Решение по делу № 2-1547/2024 (2-8817/2023;) от 20.11.2023

УИД 23RS0040-01-2023-008575-18

К делу № 2-1547/2024 (2-8817/2023;)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                              Гареевой С.Ю.

при секретаре                                              Овсянникове М.В.,

с участием истцов (ответчиков по встречному иску) Лаштованного В.П., Лаштованной Т.И., представителя истцов ФИО8, представителя ответчика ФИО5, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаштованного В. П., Лаштованной Т. И., Чернявской Т. В. к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров об участии в деятельности ЖСК, встречному иску ЖСК «Тимирязевский» к Лаштованному В. П., Лаштованной Т. И., Чернявской Т. В. о признании договоров об участии в деятельности ЖСК недействительными (ничтожными) сделками,

установил:

Лаштованный В.П., Лаштованная Т.И., Чернявская Т.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров об участии в деятельности ЖСК от 01.10.2015г. и 15.07.2016г., взыскании суммы основного долга, госпошлины, уплаченной при подаче иска.

ЖСК «Тимирязевский» обратилось в суд со встречным иском к Лаштованному В.П., Лаштованной Т.И., Чернявской Т.В. о признании договоров об участии в деятельности ЖСК от 01.10.2015г. и 15.07.2016г. недействительными (ничтожными) сделками.

Истица (ответчица по встречному иску) Чернявская Т.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, неявка истицы в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ЖСК «Тимирязевский» ФИО5, действующий на основании доверенности заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Прикубанский районный суд г.Краснодара по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Истцы (ответчики по встречному иску) Лаштованный В.П., Лаштованная Т.И., представитель истцов ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против заявленного ходатайства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам, определенным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.)(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 07 апреля 2004 года).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 15.07.2016г. между Лаштованным В.П., Лаштованной Т.И. и ЖСК «Тимирязевский» в лице председателя правления ФИО6 были подписаны два договора об участии в ЖСК «Тимирязевский», предметами которых является участие в строительстве двух жилых помещений (квартир) в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Так же, 01.10.2015г. между Чернявской Т.В. и ЖСК «Тимирязевский», в лице председателя правления ФИО6 был подписан договор об участии в ЖСК «Тимирязевский», предметом которого является участие в строительстве жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

То есть исковое заявление было принято к производству Первомайского районного суда г.Краснодара с нарушением правил подсудности, поскольку заявлено требование о расторжении договоров об участии в деятельности ЖСК в отношении недвижимого имущества находящегося в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара.

Соответственно, в результате рассмотрения дела будет разрешен вопрос о правах на недвижимое имущество.

Кроме того, заявлен ответчиком встречный иск о признании договоров об участии в деятельности ЖСК недействительными (ничтожными) сделками, который также подлежит рассмотрению в соответствии ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения объектов недвижимого имущества.

Административные адреса объектов недвижимого имущества расположены на территории, относящейся к юрисдикции Прикубанского районного суда г.Краснодара.

При таких обстоятельствах, ходатайство подлежит удовлетворению, а дело передаче для рассмотрения по подсудности в Прикубанский районный суд г.Краснодара на основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая такое решение, суд также руководствуется следующим.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 ч.1).

Положения ч.4 ст.33 ГПК РФ, регулирующие процедуру передачи дел по надлежащей подсудности, если изначально подсудность дела была определена неверно или если после возбуждения гражданского дела возникли обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в том суде, куда первоначально было подано заявление, направлены на реализацию указанных конституционных принципов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16 марта 1998 года N 9-П, Определении от 18 декабря 2007г. №832-о-о, передача дела из одного суда в другой не противоречит Конституции Российской Федерации, если осуществляется в рамках судебной процедуры и при наличии указанных в самом процессуальном законе точных оснований (обстоятельств) для передачи дела в другой суд.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в данном случае принятие дела для рассмотрения в Первомайский районный суд противоречит принципам, закрепленным ст.ст.46,47 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу и прямое действие, принципам и задачам осуществления правосудия в Российской Федерации, определенным гражданским процессуальным законом, а также правилам подсудности гражданских дел.

Рассмотрение Первомайским районным судом г.Краснодара искового заявления привело бы к нарушению указанных конституционных и процессуальных принципов и норм, а также к отмене решения по делу, как незаконного в силу ч.3 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство удовлетворить.

Передать дело по иску Лаштованного В. П., Лаштованной Т. И., Чернявской Т. В. к ЖСК «Тимирязевский» о расторжении договоров об участии в деятельности ЖСК, встречному иску ЖСК «Тимирязевский» к Лаштованному В. П., Лаштованной Т. И., Чернявской Т. В. о признании договоров об участии в деятельности ЖСК недействительными (ничтожными) сделками для рассмотрения в Прикубанский районный суд г.Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                                                   С.Ю. Гареева