Решение по делу № 1-185/2019 от 30.09.2019

особый порядок

                                              Дело ... г.

50RS0...-11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

...                                                                17 октября 2019 года

Судья Луховицкого районного суда ... Семенова Ю.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Луховицкого городского прокурора     ...6, при секретаре     Учуватовой Л.А.

подсудимого Морозова А.В.

защитника Дубова А.А. представившего удостоверение ..., и ордер ... от ....,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Морозова А.В., ... года рождения. уроженца ..., г.о. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., .... ..., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

             обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 166ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

      Морозов А.В. согласился с предъявленным обвинением, в том, что он совершил, нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

       Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... по постановлению Мирового судьи судебного участка ... района ... ... Морозов А.В., ... года рождения был подвергнут административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ... в ... мин. по адресу: ..., ..., Морозов А.В. управлял автомашиной «...», г.р.з. ..., в нарушении п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. За совершение указанного административного правонарушения Морозову А.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев, которое вступило в законную силу ....

Морозов А.В. в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ обязан был сдать водительское удостоверение в течении 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, но он уклонился от сдачи водительского удостоверения, в связи с чем, срок лишения специального права управления транспортными средствами был прерван. Однако, Морозов А.В. вновь совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах: ..., в соответствии со ст.4.6. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при вышеуказанных обстоятельствах, снова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Ока в 350 м на северо-запад от ... г.о. ..., осознавая, что не выполняет требований п.1.3 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышлено сел в автомашину «...», г/н. ..., и запустив двигатель, начал на ней передвигаться, в результате чего, около 15 час. 30 мин. находясь на 2км+970м автодороги «...» г.о. ... совершил дорожно-транспортное происшествие. Приехавшими сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г.о. Луховицы, его преступные действия были пресечены. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного в ГБУЗ МО «... ЦРБ», согласно справки от ... значение этанола составило ... миллиграмма на литр выдыхаемого Морозовым А.В. воздуха.

Он же, согласился с обвинением в том что он, совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения при следующих обстоятельствах:

... около ... часов ... минут, Морозов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на берегу реки Ока в ... м на северо-запад от ... г.о. ..., где был припаркован автомобиль «...», г/н ..., принадлежащий ...4 Воспользовавшись тем, что последний уснул, действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю и увидев, что водительская дверь не заперта, открыл ее и проник в салон автомобиля. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством и, не имея никаких прав на данную автомашину, он - Морозов А.В. с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «...», г/н ..., и с места преступления на нем скрылся.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Морозов А.В., после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании.

     Потерпевший не возражал против применения особого порядка рассмотрения дела

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Морозову А.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого     Морозова А.В. по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по ч.1 ст. 166 УК РФ какнеправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Морозова А.В. суд не усматривает.

      Как смягчающие наказание обстоятельства суд в соответствии с п. « г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает нахождении на иждивении 1-го малолетнего ребенка ( л.д. 200- 203).

           В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание     Морозова А.В. суд относит раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, положительные характеристики с места жительства.

     Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого          Морозова А.В., который ранее не судим (л.д. 203-204); к административной ответственности привлекался (л.д. 205-206), у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 207-208), по месту жительства характеризуется как лицо жалоб на которое со стороны соседей не поступало (л.д. 203), имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка ( л.д. 200-203).

          Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд, с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

     Суд полагает, что     Морозову А.В. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в данном случае, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств дела, данных о личности.

        По ч.1 ст. 166 УК РФ суд полагает необходимым назначить наказание Морозову А.В. в виде лишения свободы условно, дав ему возможность доказать свое исправление без изоляции от общества.

     Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривается.

          Судом учитываются также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за совершенное преступление.

            Окончательное наказание Морозову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ.

         За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику     Дубову А.А. вознаграждения в сумме ... рублей. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, ст. 166 ч.1     и на основании данных статей назначить ему наказание:

     по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев;

      по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 ( один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 ( три) год.

         На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 и 73 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 (один) года 7 ( семь) месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 ( три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев.

         Возложить на Морозова А.В. исполнение определенных обязанностей:

           - не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

          - в установленные дни два раза в месяц проходить регистрацию в этих органах.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить     Морозову А.В., после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства:

- транспортное средство Шевроле Лачетти г/н ..., принадлежащее Потерпевший №1, передано Потерпевший №1- оставить Потерпевший №1

- отрезок светлой дактопленки с микроволокнами, марлевый тампоны со смывами потожирового вещества и марлевый тампон с контрольным со смывом, хранящиеся в камере хранения ОМВД РФ по г.о. Луховицы - уничтожить

       Процессуальные издержки по делу в сумме ... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                      Судья:                               Семенова Ю.А.