Решение по делу № 33-3577/2017 от 03.05.2017

Судья Голубева А.Е.                             Дело № 33-3577/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего судьи Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Архипова О.А.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле

01 июня 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Эксклюзив Трэвел» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Большаковой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу Большаковой Ю.С. стоимость туристского продукта в размере .. руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Евразия Тур» в пользу Большаковой Ю.С. сумму агентского вознаграждения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Эксклюзив Трэвел» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Евразия Тур» в доход бюджета Тутаевского муниципального района государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Большакова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Эксклюзив Трэвел», ООО «Евразия Тур» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость туристского продукта в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указала, что 1 июля 2016 года между ООО «Евразия Тур» и Большаковой Ю.С. заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому Большакова Ю.С. и ее муж оплатили стоимость отдыха в стране с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .. руб., лицом, оказывающим потребителю услуги по договору, является туроператор ООО «Эксклюзив Трэвел», стоимость туристского продукта составила ... руб.

Утром ДД.ММ.ГГГГ. состояние истца, находившейся на тот момент в состоянии беременности, резко ухудшилось. Истец по телефону известила представителя турагента о невозможности совершения поездки в виду болезни, попросила аннулировать тур. Представитель турагента около 21.00 ч. по электронной почте уведомил туроператора об аннулировании тура. Согласно п. 7.4. договора о реализации туристского продукта истец вправе требовать расторжения договора в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Существенным изменением обстоятельств является невозможность совершения заказчиком поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь заказчика). При расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, уплаченные денежные средства должны быть возвращены заказчику, за вычетом суммы расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

29.09.2016г. истец обратилась в ООО «Евразия Тур» с заявлением о возврате денежных средств. В ответе истцу ООО «Евразия Тур» сообщила, что является посредником между туроператором и заказчиком, все претензии должны быть адресованы непосредственно туроператору ООО «Эксклюзив Трэвел».

15.10.2016г. истец обратилась с претензией в ООО «Эксклюзив Трэвел» о возврате денежных средств. ООО «Эксклюзив Трэвел» в ответе от 02.11.2016г. на претензию истца сообщило, что при аннулировании услуг по заявке истца по условиям контрактных отношений с поставщиками услуг (отель, авиакомпания, страховая компания, предоставляющая трансферт) стоимость услуг в полном размере была удержана контрагентами. Отказ ответчиков от возврата истцу денежных средств и послужил причиной обращения истца в суд.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Козлов К.А. (л.д. 56, оборот, т. 1), в качестве соответчика ООО «БИ2БИ Трэвел» (л.д. 196, оборот, т. 1).

В судебных заседаниях 18.01.2017г., 13.02.2017г., 15.03.2017г. истец Большакова Ю.С., представитель истца по доверенности Хайбулин Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме (л.д. 55-57, 196-197 т. 1).

Представитель ответчика ООО «Евразия Тур» по доверенности Кирсанова О.Ю. в судебном заседании 18.01.2017г. возражала в удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, сообщила, что полученные от истца денежные средства в размере ... руб. были направлены туроператору за вычетом комиссии около ... руб. Туроператор подтвердил затраты в размере ... доллара США, комиссия составила ... доллара США. Полученную комиссию ответчик был готов вернуть за вычетом затрат на оплату работы сотрудника, оформлявшего тур (л.д. 56, т. 1).

Ответчик ООО «Эксклюзив Трэвел» в судебных заседаниях не участвовал, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором возражал в удовлетворении исковых требований. В отзыве на исковое заявление сообщил, что ответчик реализует туристский продукт, сформированный иностранным туроператором. На основании агентского договора с ответчиком, ООО «БИ2БИ Трэвел» направило заявку на бронирование туристского продукта для Козлова К.А. и Большаковой Ю.С., включающего услуги по авиаперелетам, групповому трансферу в стране временного пребывания по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживанию в отеле, заключению от имени туристов договоров медицинского страхования на территории страны временного пребывания. Общая стоимость услуг составила ... доллара США. ООО «БИ2БИ Трэвел» в полном объеме оплатило туристский продукт 08.09.2016г., что на день оплаты составило ... руб. ... коп. ООО «Эксклюзив Трэвел», в свою очередь, 09.09.2016г. оплатило туристский продукт в полном объеме иностранному туроператору в размере ... доллара США. Аннулирование туристского продукта произошло после начала путешествия, а именно 17.09.2016г., фактически понесенные ответчиком расходы составили полную стоимость туристского продукта.

В отзыве на исковое заявление ответчик также просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ, в отношении требований о взыскании компенсации морального вреда указал не необоснованность требований в данной части, а также на то, что заявленный истцом размер компенсации не соответствует требованиям разумности (л.д. 116-122, т. 1).

Судом вынесено вышеуказанное решение. При вынесении решения суд исходил из того, что право истца на отказ от исполнения договора в связи с невозможностью совершения поездки по независящим от заказчика обстоятельствам, оплатив фактически понесенные расходы, установлено п. 7.4. заключенного между истцом и ответчиком ООО «Евразия Тур» договора. Поскольку истец отказался от тура по независящим от туроператора причинам, истцу подлежит возврату стоимость туристского продукта за вычетом фактически понесенных ответчиками расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих несение ответчиками расходов по оплате авиаперелета, трансфера в стране временного пребывания по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, проживания в отеле, заключению от имени туристов договоров медицинского страхования на территории страны временного пребывания не представлено, в связи с чем, судом в пользу истца взысканы фактически полученные ответчиками ООО «Евразия Тур», ООО «Эксклюзив Трэвел» денежные средства.

С данным решением не согласился ответчик ООО «Эксклюзив Трэвел», подав не него апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в апелляционной жалобе ответчик указал, что туристский продукт формируется иностранным туроператором. Согласно ст. 4.1. Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответчик на территории РФ реализует на основании агентского соглашения туристский продукт, сформированный иностранный туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC», в связи с чем, у ответчика отсутствуют возможность предоставить контракты с непосредственными поставщиками услуг. Аннулирование истцом заявки произошло 19.09.2016г. в 11.45 часов 56 секунд, т.е. после того, как путешествие началось. В подтверждение фактически понесенных расходов ответчик представил: агентское соглашение с иностранным туроператором; инвойс от 11.07.2016г. №; заявление на перевод от 09.09.2016г. №; акт по заявке от 26.09.2016г.; ответ от иностранного туроператора; письмо от отеля, перевод письма от отеля; калькуляцию туристского продукта. В связи с тем, что отношения между ответчиком и иностранным туроператором валютные, оплаты за туристские продукты проводятся общими платежами и конкретизируются инвойсом, актом, калькуляцией туристского продукта, официальными письмами, как от иностранного туроператора, так и от поставщиков услуг (л.д. 6-8, т. 2).

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Справкой МУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г.Ярославля от 16.09.2016г., листком нетрудоспособности подтверждается ухудшение состояния здоровья истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22, т. 1), в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о возникновении у истца права на расторжение договора от 01.07.2016г. о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. Обращение истца 16.09.2016г. в ООО «Евразия Тур» с уведомлением о невозможности реализации туристского продукта с 17.09.2016г. подтверждается материалами дела (л.д. 13, т. 1).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Судом обоснованно установлено, что туроператором в отношениях с истцом выступало ООО «Эксклюзив Трэвел». Определяя фактически понесенные расходы, руководствуясь письменными доказательствами, представленными ответчиком ООО «Эксклюзив Трэвел», суд пришел к выводу, что ответчик не представил бесспорных, объективных и допустимых доказательств, подтверждающие фактические расходы, понесенные туроператором в связи с не реализацией тура истцом. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» о понесенных расходах, обоснованные: агентским соглашением с иностранным туроператором; инвойсом от 11.07.2016г. №; заявлением на перевод от 09.09.2016г. № №; актом по заявке от 26.09.2016г.; ответом от иностранного туроператора; письмом от отеля, переводом письма от отеля; калькуляцией туристского продукта с достоверностью не свидетельствуют о несении ответчиком расходов, в связи с договором о реализации туристского продукта от 01.07.2016г., заключенного с истцом.

Согласно уведомлению о бронировании туристских услуг – пакетного тура .. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данное уведомление не являлось счетом для безналичной оплаты за услуги (л.д. 176, т. 1). Письмо от 13.09.2016г. с просьбой списания с депозита денежных средств платежным документом не является (л.д. 178-179, т. 1). Инвойс от 11.07.2017г. на сумму ,.. доллара США является по существу счет-фактурой для оплаты денежных средств (л.д. 180, т. 1). Заявление от 09.09.2016г. № на перевод денежных средств в размере .. долларов США не содержит сведений об оплате услуг по договору о реализации туристского продукта от 01.07.2016г., заключенного с истцом (л.д. 181, т. 1). Письмо иностранного туроператора «Anex Tourism Worldwide DMCC» от 11.11.2016г. о стоимости комплекса туристских услуг в размере ... долларов США, в том числе: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту .. .. долларов США (...); страховой полис ... долларов США (2 х 3); трансфер .. долларов США (...); проживание в номере ... долларов США (... ночей х ...) не подтверждает фактов оплаты данных услуг туроператором ООО «Эксклюзив Трэвел», а также иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» (л.д. 184, т. 1). Также не подтверждает факта оплаты услуг поставщикам указанных услуг по договору о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ и акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный между туроператором ООО «Эксклюзив Трэвел» и иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC» (л.д. 185, т. 1). Письмо отеля наименование от 18.09.2016г., как документ, составленный на иностранном языке и его перевод, осуществленный непосредственно иностранным туроператором «Anex Tourism Worldwide DMCC», не может быть принят в качестве доказательства фактически понесенных туроператором расходов, т.к. не является надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (л.д. 187-188, т. 1).

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств заявлено обоснованно и денежные средства туроператором истцу возвращены не были, суд правомерно взыскал с ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» в пользу Большаковой Ю.С. стоимость туристского продукта в размере .. руб. .. коп., а также неустойку в размере ... руб. В связи с установлением факта нарушения туроператором прав истца как потребителя, судом обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Размер взысканной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности. Также, в связи с установлением факта неисполнения требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, судом правомерно взыскан с ответчика ООО «Эксклюзив Трэвел» штраф в размере ... руб.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ООО «Эксклюзив Трэвел» на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 15 марта 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи