Решение по делу № 2а-1327/2021 от 15.03.2021

Дело № 2а-1327/2021 (37RS0022-01-2021-001138-09)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2021 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Сидоровой В.А.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Ковалевой Е.А.,

административного ответчика Волкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района г.Иваново к Волкову С.В. о прекращении права на управление транспортным средством,

установил:

Прокурор Фрунзенского района г.Иваново обратился в суд с административным иском к Волкову С.В., в котором просит прекратить действие права Волкова С.В. на управление транспортными средствами, предоставленного на основании выданного 26.12.2020 водительского удостоверения № 9916054333 категории «В, В1 (AS), М».

Требования мотивированы тем, что Волков С.В. имеет водительское удостоверение № 9916054333 категории «В, В1 (AS), М», выданное 26.12.2020. Согласно информации ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» Волков С.В. состоит под диспансерным наблюдением с 2019 года с диагнозом, который является препятствием к управлению транспортными средствами. В связи с тем, что Волков С.В. не имеет право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер», УМВД России по Ивановской области не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом в порядке гл. 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

От представителей заинтересованных лиц поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие указанных представителей.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик Волков С.В. в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что медицинская справка при получении водительского удостоверения была им оформлена в г.Москва. Не отрицал, что употребляет спиртные напитки, указав, что это происходит не часть, 1-2 раза в месяц, лечение не проходит.

Суд, заслушав помощника прокурора, административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Согласно ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 7 раздела II Постановления Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» противопоказанием к управлению транспортным средством является наличие психического расстройства и расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) (Код заболевания по МКБ-10: F10-F16, F18, F19).

В соответствии с классом V части 1 Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10, принятой 43-й Всемирной Ассамблеей здравоохранения, кодом F10.1 предусмотрены психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя (пагубное употребление).

Как следует из Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных Приказом Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости».

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм видно, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами права, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что Волков С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на диспансерном наблюдении в ОБУЗ «Ивановский областной наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>» с 13.12.2018, которое препятствует осуществлению деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Данных о ремиссии нет.

Согласно сведениям УМВД России по Ивановской области от 29.03.2021 Волкову С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., 26.12.2020 выдано водительское удостоверение № 9916054333 на право управления транспортными средствами категории «В, В1 (AS), М».

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, административный ответчик, страдающий заболеванием «<данные изъяты>», не может управлять транспортными средствами.

Факт нахождения административного ответчика на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья. Обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась. Доказательства того, что у административного ответчика после лечения наступила стойкая ремиссия, и он снят с диспансерного учета в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

На основании п. 4 ст. 27, п.а 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Таким образом, административное исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, в защиту прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасное передвижение по дорогам.

Относительно заявления административного ответчика о признании исковых требований суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно ч. 3 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В связи с изложенным, суд находит признание иска административным ответчиком правомерным, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. В материалы дела представлено письменное заявление административного ответчика о признании иска. Последствия признания иска административному ответчику разъяснены и понятны.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 8 Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 года № 1191 «Об утверждении Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами» в случае если у ответчика отпадут основания прекращения права управления транспортными средствами, указанное право восстанавливается путем возврата водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд взыскивает с административного ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района г.Иваново к Волкову С.В. о прекращении права на управление транспортным средством удовлетворить.

Прекратить действие права Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, на управление транспортными средствами, предоставленного на основании выданного 26.12.2020 водительского удостоверения № 9916054333 категории «В, В1 (AS), М».

Взыскать с Волкова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2021.