Решение по делу № 8Г-16237/2023 [88-17778/2023] от 05.07.2023

УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                       № 88-17778/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

09 августа 2023 года                                                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М.,

судей Якимовой О.Н., Рипка А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Почта Банк» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. по гражданскому делу № 2-12181/2022 по заявлению АО «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М., проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 10.08.2022 г. № (далее - Финансовый уполномоченный), которым по результатам рассмотрения обращения № от 20 июля 2022 г. Коколеева А.Р. в отношении АО «Почта Банк», требования Коколеева А.Р. удовлетворены, с Банка взысканы денежные средства в размере 83 250 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 года постановлено:

«Заявление акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 10.08.2022 г. № удовлетворить.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. от 10.08.2022 г. № отменить в части взыскания страховой премии в размере 83 250 рублей».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2022 г. по гражданскому делу по заявлению акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года № отменено. Заявление акционерного общества «Почта Банк» об отмене решения финансового уполномоченного от 10 августа 2022 года № оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявителем ставиться вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции ввиду ошибочных выводов о сроке оспаривания решения финансового уполномоченного.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 3 сентября 2018 года, в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В силу пункта 2 статьи 15 указанного Закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 данного Закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 данного Закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 указанного Закона.

Согласно части 1 статьи 26 указанного Федерального закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ с учетом исключения нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением финансового уполномоченного № от 10 августа 2022 г. с АО «Почта Банк» в пользу Коколеева А.Р. взысканы денежные средства, удержанные АО «Почта Банк» в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Коколеев А.Р. стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 83 250 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции решение Финансового уполномоченного от 10.08.2022 г. № отменил в части взыскания страховой премии в размере 83 250 рублей.

Суд апелляционной инстанции, установив, что решение финансового уполномоченного № принято 10 августа 2022 г., вступило в силу 25 августа 2022 г., и заявление могло быть подано до 8 сентября 2022 г. включительно (10 дней, исключая нерабочие дни), а заявление АО «Почта Банк» подано в суд 14 сентября 2022 г., то есть за пределами установленного процессуального срока, пришел к выводам об отмене решения суда первой инстанции и оставлении заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено, что как следует из материалов дела, заявление АО «Почта Банк», датированное 06 сентября 2022 г., поступившее в суд 14 сентября 2022 г., было сдано в отделение связи 07 сентября 2022 г. (л.д. 139), т.е. в установленный срок, а процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 ст. 108 ГПК РФ).

Таким образом, срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовых услуг и/или финансовой организации с вступившим в силу решением финансового уполномоченного является процессуальным сроком, к которому применяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исчислении процессуальных сроков.

При этом при решении вопроса о соблюдении заявителем срока совершения процессуального действия в случае, если соответствующее заявление было сдано на почту, необходимо учитывать, что дата его подачи может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Приведенные положения закона не были учтены судом апелляционной инстанции, определившим момент подачи сданного в отделение почтовой связи заявления датой его поступления в суд.

Учитывая изложенное, судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.М. Данилин

Судьи                                                            О.Н. Якимова

                                              А.С. Рипка