Решение по делу № 12-608/2020 от 18.08.2020

                                                                                                                 Дело № 12-608/2020

                                                                                           УИД 41RS0001-01-2020-007435-60

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, д. 6

РЕШЕНИЕ

    «23» сентября 2020 года                                                   г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 05 августа 2020 года, которым юридическому лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 350000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 26/0218/20 от 05 августа 2020 года, юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее по тексту – ООО «Альтаир», Общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 350000 рублей.

    Не согласившись с постановлением должностного лица № 26/0218/20 от 05 августа 2020 года, ФИО3 ФИО4 Т.В. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы указала, что Обществу вменено, то, что являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Кыргызской Республики Иманакунова Жаныбека, достоверно зная о том, что 26 июня 2020 года указанный гражданин не находился в п. Усть-Камчатск, осуществило его постановку на миграционный учет по месту пребывания - Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 19 кв. 19 и предоставило при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения об иностранном гражданине, а именно о месте его пребывания.

Общество соглашается с нормами материального права, примененными заинтересованным лицом в обжалуемом постановлении. Однако, при вынесении постановления не были выполнены в полном объеме требования статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в части выяснения наличия события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается совершенным умышленно. Учитывая, что Общество обвиняется в предоставлении заведомо ложных сведений, выяснение обстоятельств, свидетельствующих о заведомости и ложности предоставленных сведений, и установление этого юридического факта являлось, по мнению Общества, одним из главных при проведении административного расследования. Обязательным признаком рассматриваемого юридического факта является намеренное искажение сведений. Термин «заведомо», использованный в пп. 4 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ и ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для уточнения характеристики ложных сведений, означает, что сообщающее эти сведения лицо осведомлено об их ложности. Поэтому, в случае каких-либо расхождений между сообщенными сведениями и действительными обстоятельствами (фактами), заинтересованное лицо должно установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание Обществом истинной информации об иностранном гражданине или несоответствие данных объясняется иной причиной. Вместе с тем, при административном расследовании установлено, что ООО «Альтаир» является действующим юридическим лицом, которое занимается строительством и ремонтом зданий, в том числе с привлечением работников - иностранных граждан. Установлено, что ООО «Альтаир» являлся принимающей стороной для иностранного гражданина Иманакунова Ж., который осуществлял трудовую деятельность в Обществе на основании заключенного трудового договора. Установлено, что ООО «Альтаир» заключило два договора подряда с АО «Южные электрические сети Камчатки» по выполнению ремонта зданий, расположенных в п. Усть-Камчатск Камчатского края. В материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие предварительную подготовку Общества для организации работы в п. Усть-Камчатск, а именно: письмо Общества в адрес АО « Южные электрические сети Камчатки» о переносе даты начала выполнения работ на 25 июня 2020 года, приказ ООО «Альтаир» от 25 июня 2020 года о командировке работников, в том числе Иманакунова Ж. в п. Усть-Камчатск для выполнения работ, договор аренды жилого помещения № 2-20 от 19 июня 2020 года в п. Усть-Камчатск по ул. 60 лет Октября, д. 19 кв. 19, заключенный ООО «Альтаир» с ИП ФИО6 для проживания работников Общества.

Эти доказательства свидетельствуют о том, что действия Общества по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан (работников ООО «Альтаир») в п. Усть-Камчатск по ул. 60 лет Октября, д. 19, кв. 19, были обоснованы реальными фактами хозяйственной деятельности Общества и носили достоверный характер. Постановка иностранного гражданина на учет именно 26 июня 2020 года была вызвана тем, что 25 июня 2020 года работники были направлены в командировку в Усть-Камчатск и должны были туда выехать из Петропавловска-Камчатского 26 июня 2020 года, поскольку автобусное сообщение между районами края было закрыто из-за ограничений по короновирусу, то для доставки работников в п. Усть-Камчатск была выделена автомашина, принадлежащая на праве собственности ФИО7 и находящаяся в аренде у ФИО3. Предполагалось, что за день работники смогут доехать до п. Усть-Камчатск и заселиться в квартиру. Именно потому и в целях соблюдения требований миграционного законодательства, директором было дано распоряжение работнику ФИО8 поставить иностранных граждан, направленных в командировку в Усть-Камчатск, на учет по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ. По объективным причинам, изложенным в материалах административного расследования, ФИО12 прибыл в п. Усть-Камчатск 01 июля 2020 года и заселился в квартиру в п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 19, кв. 19, то есть именно в то жилое помещение, которое было указано в уведомлении о постановке на миграционный учет. Таким образом, Общество не предоставляло заведомо ложных сведений о месте пребывания иностранного гражданина. При этом, положения ст. 20 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, предусмотрено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, должно быть предоставлено не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания, не содержат запрета на предоставление уведомления ранее оговоренного срока. Поскольку ООО «Альтаир» не предоставляло в миграционный орган заведомо ложных сведений, то в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Альтаир» о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседании не явился.

ФИО3 Т.В., действующая на основании ордера № 130 от 14 августа 2020 года, в ходе рассмотрении жалобы вину Общества не признала по изложенным в жалобе обстоятельствам, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Также просила суд, в случае отсутствия оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, применить срок давности привлечения к административной ответственности в связи с истечением срока (два месяца) давности привлечения юридического лица к административной ответственности, который на момент рассмотрения жалобы истек.

Кроме того, полагает, что по настоящему делу отсутствует заведомость ложных сведений при постановки на учет иностранных граждан. Отсутствует какая либо угроза, никаких негативных правовых последствий от действий юридического лица не наступило. В связи с этим просила суд прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО3 Т.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 109-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее - перемещения иностранных граждан и лиц без гражданства).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона № 109-ФЗ сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) является жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания определен как фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 109-ФЗ миграционный учет осуществляется в целях создания необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими возложенных на них обязанностей; выработки и реализации государственной политики в сфере миграции; формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; планирования развития территорий Российской Федерации; управления в кризисных ситуациях; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан; решения других социально-экономических и общественно-политических задач.

В силу ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 1). Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (ч. 2).

Как следует из положений ч. 3 ст. 20 Федерального закона № 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, если иностранный гражданин: находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания; осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; находится в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги лицам без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 109-ФЗ определено, что для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона, представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее-многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 109-ФЗ правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее по тексту – Правила № 9).

Как установлено п. 20 Правил № 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет но месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания

Как следует из п. 23 Правил № 9 в уведомлении о прибытии принимающая сторона или иностранный гражданин должны указать, в частности, такие сведения о лице, подлежащем постановке на учет, как адрес места пребывания.

Положениями п. 25 Правил № 9 установлено, что принимающая сторона свое согласие на временное нахождение у нее иностранного гражданина выражает подписью на оборотной стороне уведомления о прибытии.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

    Как было установлено в ходе рассмотрения дела, ООО «Альтаир» в нарушение требований ч. 3 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21, подп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь работодателем и принимающей стороной гражданина Республики Кыргызстан ФИО12 достоверно зная о том, что 26 июня 2020 года указанный гражданин не находился в п. Усть-Камчатск, осуществило его постановку на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября д. 19, кв. 19, представив при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения о гражданине Республики Кыргызстан Иманакунове Ж., а именно о месте его пребывания. Как было установлено, фактически ФИО12 прибыл в место пребывания (Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября д. 19, кв. 19) 01 июля 2020 года.

Должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении № 26/0218/20 от 05 августа 2020 года пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «Альтаир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде штрафа в сумме 350000 рублей.

    Вывод о виновности в действиях ООО «Альтаир» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении № 26/0218/20 (ЮЛ № 984448) от 30 июля 2020 года; определения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Альтаир» от 06 июля 2020 года; рапорта начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; сведений ППО «Территория»; объяснений ФИО12; объяснений ФИО9; объяснений ФИО6; объяснений ФИО10; копий документов ФИО13: уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционной карточки, паспорта; трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды жилого помещения № 2-20 от 19 июня 2020 года; выписки из ЕГРН № 99/2020/333848121 от 19 июня 2020 года; выписки из ЕГРЮЛ; объяснений ФИО8, ФИО7, ФИО12; сведений СПО «Мигрант-1»; приказа о направлении работников в командировку; иных материалов дела (л.д. 12-14, 15-16, 22, 23; 25, 26, 27, 30, 31, 32, 33-34, 36-37, 39-43, 45, 48, 55, 59-60).

Содержание указанных доказательств приведены в постановлении должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела, и прийти к правильному выводу о виновности ООО «Альтаир» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о том, что постановка иностранного гражданина на миграционный учет была произведена по верному адресу, поскольку иностранный гражданин должен был осуществлять трудовую деятельность в п. Усть-Камчатск, основаны на неверном понимании действующего законодательства.

Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Так согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 109-ФЗ под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В качестве места пребывания иностранного гражданина может быть указан адрес организации, в которой иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, только в случае его фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном (ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 21 указанного Федерального закона основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.

Учет по месту пребывания, как предусмотрено статьями 21 и 22 Федерального закона N 109-ФЗ, включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Эти сведения в форме уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляются в орган миграционного учета принимающей стороной, то есть физическими и юридическими лицами, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность.

Таким образом, данные о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания, направляемые принимающей стороной в орган миграционного учета, должны соответствовать действительности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО3 в жалобе, ФИО13 прибыл в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по адресу <адрес>, ФИО13 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически не находился (не проживал).

Факт приезда ФИО13 в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в жалобе не оспаривался и подтверждается объяснениями как самого ФИО13, так и генерального директора ООО «Альтаир» ФИО11

Также не может быть принят во внимание довод ФИО3 о том, что ФИО3 представило в УВМ УМВД России по Камчатскому краю сведения о постановке на миграционный учет гражданина Республики Кыргызстан ФИО13 без искажения или утаивания необходимой информации, в связи с тем, что как было указано выше ФИО13, по состоянию на 26 июня 2020 года фактически находиться (проживать) по адресу: п. Усть-Камчатск, ул. 60 лет Октября, д. 19, кв. 19, не мог, так как прибыл в п. Усть-Камчатск только 01 июля 2020 года.

Следовательно, представленные ООО «Альтаир» в отдел миграционного учета 26 июня 2020 года сведения о месте пребывания иностранного гражданина в п. Усть-Камчатск по ул. 60 лет Октября, д. 19 кв. 19 (на 26 июня 2020 года) являются заведомо ложными.

Довод защитника о том, что в действиях Общества отсутствовало такое понятие как искажение сведений-«предоставление заведомо ложных сведений», признаю неубедительными, поскольку исходя из совокупности вышеуказанных правовых норм, иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию подлежит миграционному учету в месте пребывания. Для постановки на миграционный учет иностранный гражданин должен предъявить документ, удостоверяющий его личность и признаваемый в РФ в этом качестве, а также миграционную карту. (ст.22 Закона о миграционном учете)

Принимающая сторона должна подготовить уведомление по форме, утвержденной Приказом МВД России от 30.07.2019г. №514, приложить к нему документы, указанные в п.28.1, 28.3 Правил осуществления миграционного учета.

Срок предоставления уведомления по общему правилу составляет семь рабочих дней со дня прибытия иностранного гражданина в место пребывания.

Из территориального органа по вопросам миграции получить отрывную часть бланка уведомления с отметкой о его принятии отделом, после чего вручить его иностранному гражданину.

Таким образом, с учетом установленного порядка постановки иностранного гражданина на миграционный учет, уведомление о постановки на миграционный учет подается, когда иностранный гражданин фактически находится в месте пребывания, поскольку срок предоставления уведомления (7 рабочих дней) исчисляется со дня его прибытия.

Следовательно, подача уведомления о постановки иностранного гражданина на миграционный учет в месте пребывания и его фактическое отсутствие в таковом является заведомо ложными (недостоверными) сведениями, поскольку иностранный гражданин отсутствует по адресу, указанному в уведомлении.

В связи с изложенным, полагаю, что оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не имеется.

Не имеется оснований и для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

Довод защитника о прекращении производства по настоящему делу в связи с истечением срока давности (2 месяца) на день рассмотрения жалобы судом, является неверным последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение совершено ООО «Альтаир» 26 июня 2020г. Постановление по делу принято административным органом 05 августа 2020 года. Таким образом, два месяца с момента совершения Обществом административного правонарушения и до принятия постановления о привлечении лица к административной ответственности, не истекло.

Довод защитника в части истечения сроков давности привлечения к административной ответственности о том, что данное постановление не вступило в законную силу на момент рассмотрения жалобы, таким образом лицо, считается не привлеченным к административной ответственности, также не могу признать правильным. Поскольку должностное лицо, вынесшее постановление привлекло Общество к административной ответственности с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. И в данном случае для рассмотрения жалобы в порядке Главы 30 настоящего Кодекса не имеет правового значения, что на момент ее рассмотрения постановление не вступило в законную силу.

    Вместе с тем, рассматривая довод о применении к данным правоотношениям двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, нахожу его как неверное понимание закона исходя из следующего.

    В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении - за нарушение иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и осуществляется в том числе, в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Законом о миграционном учете и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Закона о миграционном учете постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (часть 2); временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (часть 3). Статьей 8 Закона предусмотрены основания для постановки на миграционный учет и основания для снятия с учета.

В соответствии с пунктами 23 и 24 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, если принимающей стороной является организация, в уведомлении о прибытии указываются, в частности, следующие сведения: наименование организации; фактический адрес организации; идентификационный налоговый номер организации; адрес места пребывания иностранного гражданина.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной является нарушением иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, которая обеспечивает охрану отношений в сфере порядка управления в Российской Федерации, урегулированных Законом о миграционном учете.

С учетом этого подлежит применению предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На момент вынесения оспариваемого постановления годичный срок давности привлечения к ответственности Общества не истек.

Каких либо иных доводов, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, жалоба не содержит.

Постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности ООО «Альтаир» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке материалов дела в полном объеме каких-либо существенных нарушений материального и процессуального права, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не установлено, порядок привлечения ООО «Альтаир» к административной ответственности не нарушен, данных о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению ООО «Альтаир» обязанности по исполнению миграционного законодательства, материалы дела не содержат.

Наказание ООО «Альтаир» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 4.1, ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, оснований для снижения административного штрафа не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, указанные в ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Как следует из вышеназванного положения, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что каких-либо неблагоприятных обстоятельств, влияющих на финансовое и имущественное положение Общества, не имеется. Таких доказательств в судебном заседании не представлено. Таким образом, при рассмотрении данного обстоятельства, полагаю, что совокупность исключительных обстоятельств для снижения штрафа в размере менее минимального, отсутствует.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела должностным лицом, а также настоящей жалобы судом, ходатайство о применении положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не заявлялось, что также свидетельствует об отсутствии исключительных обстоятельствах для снижения размера административного штрафа.

С учетом изложенного, считаю, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

         РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю № 26/0218/20 от 05 августа 2020 года о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья                                                                       Е.А. Лобановская