Решение по делу № 1-81/2019 от 22.10.2018

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Рукосуевой И.П.,

с участием государственного старшего помощника прокурора Советского района г.Красноярска Углева Д.Н.

подсудимой Омельчук Е.В.,

защитника Омельчук Е.В – адвоката Барановской Н.М., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение № №,

при секретаре Гелингер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Омельчук Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в <адрес>, ранее не судимой

под стражей по настоящему делу не содержащейся

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Омельчук Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ею в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 23 часа 00 минут Омельчук Е.В., находясь на лестничной площадке 3-го этажа первого подъезда дома по <адрес> увидела сидящую на нижних ступеньках лестницы, ведущей на 4-ый этаж, ранее знакомую ей <данные изъяты>., с левой стороны которой находилась принадлежащая ей сумка. В этот момент у Омельчук Е.В. возник умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> реализуя который Омельчук Е.В. примерно в 23 часа 40 минут этих же суток, спустилась на лестницу, ведущую на второй этаж указанного выше подъезда жилого дома, поравнялась с <данные изъяты> после чего через металлические прутья лестничного марша протянула руку и за спиной <данные изъяты>. взяла сумку с кошельком, не представляющие материальной ценности для <данные изъяты> в котором находились денежные средства на общую сумму 23 270 рублей 75 копеек, принадлежащие последней. После чего Омельчук Е.В., осознавая, что ее действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, стали очевидны для свидетеля <данные изъяты>., продолжила совершать незаконное удержание имущества <данные изъяты> при себе, против воли последней и, не реагируя на законные требования <данные изъяты>. о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылась, получив возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате указанных действий Омельчук Е.В. причинила <данные изъяты>. материальный ущерб в размере 23 270 рублей 75 копеек.

Подсудимая Омельчук Е.В., которой в установленном порядке разъяснены ее процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра на автомобиле скорой помощи ее увезли в БСМП по поводу осложнений после перенесенной операции, при этом она (Омельчук) передвигалась на ходунках. После проведения процедуры на ноге она в сопровождении <данные изъяты> который помогал ей нести вещи, в вечернее время поехали домой. Зайдя в подъезд, пока она (Омельчук) на ходунках поднималась на второй этаж, <данные изъяты> донес ее спортивную сумку до квартиры. В это время через перила с 3 этажа соседка бабушка <данные изъяты>, которая ранее неоднократно жаловалась ей на то, что получала повреждения от зятя и внука, позвала ее по имени, она (Омельчук) спросила, что случилось, бабушка сказала, что ее опять выгнали из дома. Она (Омельчук) попросила <данные изъяты> подняться к бабушке в квартиру и выяснить, почему они издеваются над бабушкой и последняя находится на лестничной площадке. <данные изъяты> постучался в дверь квартиры, вышла дочь потерпевшей, у которой <данные изъяты> спросил про бабушку, на что дочь потерпевшей выразилась в адрес <данные изъяты> словами нецензурной брани. В этот момент из квартиры выскочил мужчина плотного телосложения, который с кулаками накинулся на <данные изъяты>, в связи с чем для защиты <данные изъяты> она (Омельчук) оставила ходунки и со своей сумкой, держась за перила, со 2 этажа на одной ноге допрыгала на 3 этаж, где увидела, что <данные изъяты> избивают в углу. В связи с чем она (Омельчук) бросила свою сумку на лестничную площадку и стала их разнимать. Бабушка попросила их уйти, сказала, что разберется сама, и <данные изъяты> скорчившись, пошел впереди нее (Омельчук) вниз, а она за ним. В этот момент она вспомнила, что забыла свою сумку, и через плечо из-за ступенек взяла свою сумку и повесила ее на плечо. В это время открылась дверь квартиры, где проживает бабушка, и ее дочь спросила? что она (Омельчук) взяла, на что она ответила, что взяла свою сумку, которую показала ей. Более ничего в руках у нее (Омельчук) не было, и, держась двумя руками за перила, она спустилась к себе в квартиру, где пошла принимать душ. Через некоторое время <данные изъяты> постучал к ней и сказал, что стучат в дверь квартиры, а также то, что, находясь возле окна, он увидел, что внизу на улице находятся сотрудники полиции. Она подумала, что полицию вызвали соседи, увидев драку, и открыла дверь. В течение 5 часов сотрудники полиции проводили тщательный обыск в ее квартире, перевернув все. Сотрудники спрашивали, где бабушкина сумка и кошелек, но она не понимала, о чем они спрашивают. Под ванной сотрудники обнаружили сумку потерпевшей, которую она (Омельчук) убрала туда за несколько дней до произошедшего, <данные изъяты> числа, когда потерпевшая приходила к ней домой на стрижку и покраску, поскольку ранее ее плохо постригли в парикмахерской, и в благодарность за работу бабушка принесла в матерчатой сумке спиртное и продукты. При уходе бабушка забыла данную сумку, а поскольку от сумки исходил запах лекарств, то она (Омельчук) убрала данную сумку под ванную, чтобы впоследствии ее вернуть. Однако она не отдала в ближайшие два дня сумку, поскольку не видела потерпевшую. Когда она (Омельчук) ДД.ММ.ГГГГ поднялась на третий этаж, то увидела, что у бабушки были какие-то сумки и картина с часами. Она (Омельчук) спросила у бабушки, есть ли у нее 100 рублей для <данные изъяты> на пиво, но бабушка сказала, что нет. При этом она (Омельчук) не знала, когда бабушка получает пенсию, и размер ее пенсии. С дочерью бабушки она (Омельчук) не знакома и никаких конфликтов с ней никогда не было. С соседкой она (Омельчук) очень хорошо общается, по какой причине ее оговаривают, она не знает.

Вместе с тем, не смотря на непризнание Омельчук Е.В. вины в инкриминируемом ей преступлении, виновность последней подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Так, согласно показаний потерпевшей <данные изъяты>., данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает с дочерью и зятем в одной квартире, принадлежащей ей (<данные изъяты> между ними плохие отношения из-за данной квартиры, часто происходят ссоры, но случаев, чтобы родственники выгоняли ее из квартиры, не было, в случае конфликтов она сама уходит из квартиры, чтобы не обострять обстановку. Она (<данные изъяты> получает пенсию по старости в размере 25000 рублей, которые приносят ей домой 11 числа каждого месяца. В квартире № № проживает Омельчук Е, с которой она не поддерживает отношения.

ДД.ММ.ГГГГ года она <данные изъяты>) получила пенсию 25000 рублей, 4 купюрами по 5000 рублей, одной купюрой номиналом 2000 рублей и 3 купюрами по 1000 рублей, которые положила в кошелек черного цвета прямоугольной формы, а сам кошелек она положила в объемную сумку черного цвета с двумя ручками.

В дневное время этого же дня она <данные изъяты>) встретила соседку Омельчук, которая предложила вновь ее покрасить и подстричь, поскольку ранее парикмахер плохо это сделала, она (<данные изъяты> согласилась, дала Омельчук 60 рублей на краску, и последняя покрасила и подстригла ее <данные изъяты>) у Омельчук дома, при этом свою сумку она <данные изъяты>) там не оставляла, поскольку всегда ее носит с собой. Спиртные напитки она с Омельчук не употребляла, поскольку не употребляет спиртное в связи с наличием кардиостимулятора. После стрижки она <данные изъяты> купила из благодарности Омельчук одну бутылку водки за 205 рублей.

В этот же день примерно в 23 часа она <данные изъяты>) решила выйти на лестничную площадку и подышать там. При этом с собой она взяла две сумки, в одной из которых находился кошелек, и другую черную сумку, которые она всегда берет с собой. Она села на лестничную площадку напротив квартиры № № сумка с деньгами стояла возле нее на ступеньке с левой стороны, вторая сумка стояла на ступеньке между ее ног. Примерно в 23 часа 30 минут к ней подошла соседка Омельчук которая проживает в квартире ниже, она была со своим знакомым, которая начала спрашивать, почему она (<данные изъяты> здесь сидит. Также она спросила у нее 100 рублей на пиво, на что она (<данные изъяты> пояснила, что у нее нет. Через некоторое время Омельчук направилась вниз, при этом, когда она спускалась по лестничной площадке вниз, она (<данные изъяты>) заметила, что Омельчук просунула руку через перила и взяла ее черную сумку, которая была расположена рядом с ней (<данные изъяты> и в которой находились 25000 рублей. В связи с тем, что она себя плохо чувствовала, то не смогла пресечь действия Омельчук. Взяв сумку, Омельчук направилась вниз. Но в какой-то момент из квартиры № № вышла соседка, а из ее <данные изъяты>) квартиры вышла ее дочь и они стали говорить Омельчук, зачем та взяла ее (<данные изъяты> сумку, на что Омелоьчук пояснила, что она взяла свою сумку и направилась в свою квартиру. Она <данные изъяты> пояснила соседке и дочери, что это ее сумка и что в ней находятся 25000 рублей. После этого были вызваны сотрудники полиции, по прибытию которых в квартире Омельчук была найдена под ванной ее сумка, но кошелька с деньгами там не было. Сама Омельчук пояснила сотрудникам, что данную сумку она <данные изъяты>) оставила у нее несколько дней назад, когда красилась. Действительно, она (<данные изъяты>) была у Омельчук но свою сумку у нее не оставляла, она всегда находится при ней (<данные изъяты> Причин оговаривать Омельчук у нее нет, но она утверждает, что именно Омельчук взяла ее сумку с деньгами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года она (<данные изъяты> получила пенсию согласно поручения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года 24135 рублей, а также согласно поручения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года 400 рублей выплату детям погибших защитников Отечества, т.е. 24 535 рублей 75 копеек, из которых 1000 рублей отдала долг соседу <данные изъяты>, проживающему в ее подъезде в квартире № Также с пенсии она <данные изъяты>) дала Омельчук Е.В. 60 рублей на краску и с этой же пенсии она для Омельчук Е.В. купила одну бутылку водки стоимостью 205 рублей, больше с пенсии каких-либо покупок не совершала, других денег у нее не было. Получается, что на момент хищения денежных средств у нее (<данные изъяты> в кошельке оставалось 23 270 рублей 75 копеек и именно эти деньги у нее были похищены Омельчук Е.В. (л.д.41-45,46-50, 51-53)

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что потерпевшая <данные изъяты> ее мать, Омельчук ее соседка. С матерью у нее бывают конфликты из-за того, что мама на словах делит с ней квартиру. Мама получает пенсию 11 числа каждого месяца примерно 24 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года она (<данные изъяты> пришла вечером с работы и увидела, что мама сидела на лестничной площадке, спросила у нее, будет она заходить или нет. Мама постоянно так делает, посидит и заходит. Возле нее стояли 2 сумки, одна возле квартиры дамская, а вторая простроченная матерчатая возле нее. Она (<данные изъяты>) прошла в квартиру, где через некоторое время услышала стук, открыла дверь, а там была Омельчук с парнем, которые стали говорить, почему они бабушку не пускают в дом, она (<данные изъяты> пыталась их вытолкнуть, подбежал муж, помог разогнать. Она (<данные изъяты> закрыла дверь и стала смотреть в глазок за происходящим, где увидела, что Омельчук просунула руку через перила и взяла сумку. Она (<данные изъяты>) закричала, что она там берет, на что та сказала, что это ее сумка. Бабушка закричала, что Омельчук украла всю пенсию. После чего она (<данные изъяты>) вызвала полицию, когда приехали сотрудники, пошли к Омельчук, которая долго не открывала дверь квартиры, оперативник обошел дом и с улицы увидел их курящих в окно. Далее в ходе обыска у Омельчук нашли сумку бабушки под ванной, но кошелька там не было. На вопрос, почему сумка находится у нее, Омельчук ответила, что приготовила ее на выброс, а забыла сумку бабушка раньше, когда она ее красила. С глазка обзор отличный, все хорошо было видно. В этот день мама не употребляла спиртное. Мама сидела, когда она (<данные изъяты> наблюдала, а когда вышла, мама сказала, что Омельчук всю ее пенсию забрала, сказала, что Омельчук просила у нее денег на пиво и она не дала.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> и <данные изъяты> знает давно, конфликтов с ними не было. В тот день она (<данные изъяты> была дома одна, услышала удар в дверь, шум, она посмотрела в глазок и увидела, что муж <данные изъяты> откинул парня Омельчук Е, <данные изъяты> сидела на лестничной площадке, у нее в ногах стояла женская сумка. Вторую сумку она (<данные изъяты>) не видела. Потом она (<данные изъяты> ушла, а когда вернулась, то увидела, что возле <данные изъяты> уже стоит Омельчук, которая ее обнимала, потом встала и пошла, через перила просунула руку, <данные изъяты> закричала, выскочила из квартиры, тогда она (Бондарчук) тоже вышла из квартиры. Она (<данные изъяты> не видела, чтобы Омельчук взяла сумку, она видела, что последняя протянула руку, и в этот момент <данные изъяты> закричала. Когда они вышли из квартир, то Омельчук с сожителем спускались вниз, Омельчук шла самостоятельно, без ходунков. На вопрос, что она взяла, Омельчук сказала, что свою сумку. <данные изъяты> сказала, что было 2 сумки, вторую сумку она (<данные изъяты> не видела. Они вызвали полицию, когда сотрудники приехали, то долго стучали в дверь к Омельчук, потом вышла соседка последней, а после и она сама открыла дверь. Позднее от сотрудников полиции она узнала, что сумку бабушки нашли у Омельчук в квартире.

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты>., данных ею в период предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она (<данные изъяты>) <данные изъяты> знает давно, между ними сложились хорошие отношения. <данные изъяты> года, точный день не помнит, <данные изъяты> заняла у нее 5000 рублей, обещала деньги отдать со следующей пенсии. Она (<данные изъяты> тоже получает пенсию по инвалидности <данные изъяты> числа каждого месяца. Со следующей пенсии, которая была в <данные изъяты> года ей (<данные изъяты>) <данные изъяты> 5000 рублей не отдала, так как она приходила к ней после этого дня, и сказала, что у нее денег нет, так как ее соседка по имени Омельчук украла у нее сумку со всей пенсией и деньги пообещала отдать уже со следующей пенсии. Долг ей (<данные изъяты>) <данные изъяты> отдала только в ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.103-106)

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что она проживает в комнате <адрес> с <данные изъяты> года, соседку Омельчук Е знает с этого же года. Между ними сложились нормальные соседские отношения, конфликтов между ними не было, характеризует Омельчук с удовлетворительной стороны. <данные изъяты> тоже знает с этого же года. Между ними тоже сложились соседские отношения, пьяной ее никогда не видела и как ей (<данные изъяты> кажется, она не пьет. В <данные изъяты> года точный день не помнит, <данные изъяты> приходила к Омельчук Е, и последняя ее подстригала и красила. Она (<данные изъяты>) не видела, чтобы в другие дни <данные изъяты> приходила домой к Омельчук Е. ДД.ММ.ГГГГ года в их квартиру приходили сотрудники полиции. Они очень долго стучали в их квартиру, после этого она (<данные изъяты>) открыла им дверь квартиры. После этого сотрудники полиции долго стучали в ее комнату. Сотрудники полиции приезжали из-за того, что <данные изъяты> пояснила, что Омельчук Е у нее украла сумку с пенсией. Она (<данные изъяты>) этого не видела, знает со слов <данные изъяты> ее дочери и соседки с № квартиры <данные изъяты>. После того, как Омельчук Е открыла дверь своей комнаты, она (<данные изъяты>) ушла в свою комнату. Знает, что сотрудники полиции в комнате у Омельчук Е нашли сумку <данные изъяты>.. (л.д.111-114)

Согласно показаний свидетеля <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании в связи с его неявкой по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что <данные изъяты> знает давно, у него (<данные изъяты>) с ней хорошие отношения. <данные изъяты> в <данные изъяты> года точный день не помнит, занимала у него (<данные изъяты> 1000 рублей, но она их потом отдала, это было в день пенсии утром в <данные изъяты>. О том, что <данные изъяты> обокрали, он (<данные изъяты> узнал от нее самой. <данные изъяты> сказала, что у нее соседка по имени Омельчук украла сумку с пенсией, сколько там было денег, он (<данные изъяты>) не знает. Хочет уточнить, что 1000 рублей ему (<данные изъяты> <данные изъяты> отдала ДД.ММ.ГГГГ года утром, сразу после того, как принесли пенсию. Как и ему (<данные изъяты> к <данные изъяты> домой приносят пенсию и долг был возвращен в этот день, сразу после того как принесли пенсию. (л.д.107-110)

В судебном заседании свидетель защиты <данные изъяты>. пояснил, что подсудимую Омельчук знает, поддерживает с ней дружеские отношения, причин оговаривать ее нет. <данные изъяты> около 16 часов Омельчук попросила его съездить в БСМП, они съездили и вернулись примерно в 22 часа. Он (<данные изъяты> помог ей занести ее ходунки и вещи, и услышал, что Омельчук зовет бабушка, которая сказала, что ее выгнали из дома. Омельчук попросила его (<данные изъяты> подняться постучаться в квартиру к бабушке, чтобы ее пустили. На стук в дверь вышла женщина и начала кричать. У бабушки были сумки, одна сумка стояла у ног, другая у счетчика и картина. Женщина начала на него (<данные изъяты> махать руками, потом вышел мужчина и начал сразу его бить, Омельчук стала их разнимать, бабушка попросила их уйти, сказала, что она сама разберется. У Омельчук с собой тоже была сумка черная, дамская, у бабушки она сумку не брала. Сумку, которую нашли при обыске у Омельчук, он <данные изъяты>) не видел. Омельчук объяснила появление сумки у нее тем, что ранее бабушка приходила к ней, она ее стригла и красила, в сумке был алкоголь, и от сумки пахло валерьянкой, поэтому Омельчук сумку положила под ванну. У Омельчук была дамская черная сумка, а также сумка с вещами, которую он (<данные изъяты>) занес вместе с ходунками домой до того, как поднялся. Омельчук поднималась на 3 этаж, опираясь на перила. После избиения он (<данные изъяты> пошел домой. У бабушки было две сумки, одна дамская стояла между ног, вторая большая сумка у счетчика. Сотрудники полиции пришли к ним в квартиру, потому что их вызвала дочь бабушки, так как посчитали, что Омельчук украла сумку бабушки с кошельком. Про полицию он узнал, когда подошел к окну покурить, увидел сотрудников, сказал, чтобы Омельчук открыла дверь. В его (<данные изъяты> присутствии нашли сумку. Когда зашли в квартиру, Омельчук сразу ушла в ванную, дверь там общая, и когда стали стучать, сразу не открывал, подумал, мало ли к кому стучат, в каждой комнате живет 4 семьи.

Вместе с тем вина Омельчук Е.В. подтверждается следующими исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

-рапортом дежурной части от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированным в КУСП № № по факту сообщения от <данные изъяты> по факту хищения сумки с денежными средствами у ее матери <данные изъяты>. (л.д. 18)

-рапортом инспектора ОР ППСП ОП № № МУ МВД России «Красноярское» С.С. <данные изъяты> по факту задержания по ул. <адрес> и доставления в ОП № МУ МВД России Красноярское» Омельчук Е.В. и <данные изъяты>. по подозрению в хищении денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>.    (л.д. 19);

-заявлением <данные изъяты> которая просит привлечь к установленной законом ответственности Омельчук Е.В., которая около 23 часов 40 минут, находясь на площадке 3-го этажа подъезд № <адрес> открыто похитила принадлежащую ей сумку с денежными средствами    (л.д. 20)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, с участием потерпевшей <данные изъяты> было осмотрено место совершения преступления, а именно площадка третьего этажа подъезда № <адрес>, зафиксирована имеющаяся там на момент осмотра обстановка; (л.д. 21-24)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого, с участием Омельчук Е.В. была осмотрена комната № <адрес>, где в ванной комнате, под ванной была обнаружена женская сумка черного цвета, принадлежащая <данные изъяты> которая была изъята и упакована     (л.д.26-31)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия по ул<адрес> женская сумка черного цвета, принадлежащая <данные изъяты>л.д. 32-33);

-вещественным доказательством по уголовному делу - женской сумкой черного цвета, принадлежащей <данные изъяты>., изъятой в ходе осмотра места происшествия по ул. <адрес>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 34, 35-36)

-поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года и поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иных документов.(л.д.56, 57)

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года № № в отношении Омельчук Е.В. следует, что Омельчук Е.В. <данные изъяты> (л.д. 154-155)

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимой Омельчук Е.В., в связи с чем суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельства совершения преступлений и поведение Омельчук Е.В. в судебном заседании полагает, что Омельчук Е.В. подлежит уголовной ответственности.

При этом суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств полагает, что виновность Омельчук Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказана и сомнений не вызывает. Так в судебном заседании с достоверностью установлено, что Омельчук взяла стоящую на лестничной площадке сумку с денежными средствами, принадлежащими потерпевшей <данные изъяты> о чем на протяжении неоднократных допросов поясняет непосредственный очевидец событий сама <данные изъяты>, а также подтверждает ее дочь <данные изъяты>, которая в дверной глазок квартиры видела, как Омельчук, протянув через перила руку, взяла сумку <данные изъяты> что также подтверждает свидетель <данные изъяты>, которая пояснила, что услышала крик как <данные изъяты>, чтобы Омельчук вернула сумку, так и потерпевшей <данные изъяты>, которая пояснила, что <данные изъяты> забрала у нее сумку с пенсией. Оснований не доверять названным показаниям не имеется, поскольку они логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований предполагать о том, что потерпевшая и свидетели оговаривают Омельчук не имеется, не поясняет об этом и сама подсудимая. При этом в жилище Омельчук в ходе обыска найдена сумка <данные изъяты> в которой как поясняет потерпевшая, на момент хищения находились денежные средства. Версия Омельчук о том, что <данные изъяты> оставила данную сумку ранее, ничем в судебном заседании не подтверждена, а напротив опровергнута приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей.

При этом суд критически относится к показаниям свидетеля защиты <данные изъяты> о том, что Омельчук Е.В. сумку, принадлежащую потерпевшей не брала, поскольку указанные показания опровергаются приведенными выше доказательствами, и, кроме того, Омельчук в судебном заседании поясняла, что после драки между <данные изъяты> и зятем <данные изъяты> последний впереди нее пошел в квартиру Омельчук, т.е. фактически он мог не видеть факта хищения.

Оценивая в совокупности приведенные выше доказательства суд полагает, что оснований для оправдания Омельчук Е.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как о том просит сторона защиты, не имеется.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное Омельчук Е.В. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия:

- по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Омельчук Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, на учете в КПНД не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает состояние здоровья подсудимой, наличие тяжких заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Преступление, совершенное Омельчук Е.В относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - не находит.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного Омельчук Е.В. преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление Омельчук и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Омельчук Е.В необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, однако с учетом личности Омельчук, суд считает, что исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, в отношении Омельчук Е.В. может быть достигнуто путем назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Омельчук Е.В признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Омельчук Е.В. наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать Омельчук Е.В. встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, с установленной указанным органом периодичностью являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении Омельчук Е.В в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: женскую сумку черного цвета, хранящейся у потерпевшей <данные изъяты> – оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в районный суд. В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: И.П. Рукосуева