Решение по делу № 2-2170/2024 от 17.06.2024

УИД: 31RS0022-01-2024-003060-67                                              производство №2-2170/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024 года                                                                                                 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Хомик А.А.,

с участием истца Голубцова В.А., представителя истца Козяр Н.А., ответчика Самарь И.В., представителя ответчика Макошенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова В.А, к Самарь И.В. о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

Голубцов В.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

Сторонам на праве общей долевой собственности (Голубцову В.А. -1/3 доли в праве собственности, Самарь И.В. – 2/3 доли в праве собственности) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Белгородская <адрес>.

Ответчик не производит оплату за коммунальные услуги, в связи с чем все расходы по содержанию недвижимого имущества возложены на истца.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги сторонам достигнуть не удалось.

Направленные в адрес ответчика досудебные претензии остались без ответа.

С учетом уточнения требований, Голубцов В.А. просит взыскать денежные средства в сумме 91648,53 руб., состоящие из расходов по уплате коммунальных платежей (газ, свет, канализация, водоснабжение, полив) за период с апреля 2021 года по июль 2024 года – в сумме 74127,03 руб., 2140 руб. – расходы по оплате за обслуживание системы отопления, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14311,50 руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2949 руб.

В судебном заседании истец Голубцов В.А., представитель истца поддержали уточненые требования в полном объеме. Представитель истца пояснила, что ответчик постоянно приезжает в спорный жилой дом, пользуется светом, водой, собирает урожай и плоды. Также указала, что отопление имеется на первом этаже дома, в том числе и в комнате, которая выделена в пользование Самарь И.В., кроме того теплый воздух от отопления поднимается вверх на второй этаж, который выделен в пользование ответчику. При рассмотрении спора просила учесть положения статьи 249 ГК Российской Федерации, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан нести расходы соразмерно своей доле в праве собственности. Полагала, что Самарь И.В. как сособственник должна поддерживать жилое помещение в пригодном для эксплуатации состоянии, что без коммунальных услуг невозможно. Кроме того указала на то, что несмотря на установку отопления и котла на первом этаже, где проживает истец, договор газоснабжения, как и дополнительное соглашение к договору на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования домовладения заключены с Самарь И.В.

Ответчик Самарь И.В., представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив следующие обстоятельства.

Самарь И.В. в спорном жилом доме не проживала, что отражено во вступивших в законную силу и имеющих преюдициальное значение судебных актах, в частности в апелляционном определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Голубцова В.А. в пользу Самарь И.В. взыскана денежная компенсация за пользование жилым помещением - 2/3 доли в вправе на жилой дом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу, определен порядок пользования жилым домом:

выделено в пользование Голубцова В.А. на первом этаже: комната № 7, площадью 28,3 кв.м,

выделено в пользование Самарь И.В. на первом этаже: комната № 6, площадью 10,7 кв.м, на втором этаже: комната № 10 площадью 20,2 кв.м, комната № 1 1 площадью 21,2 кв.м,

определено в общее пользование Голубцова В.А. и Самарь И.В. на первом этаже: помещение № 8 кухня - площадью 21 кв.м, помещение № 5 коридор - площадью 10,9 кв.м, помещение № 4 туалет - площадью 2,3 кв.м, помещение № 3 ванная - площадью 4 кв.м, помещение № 2 котельная - 3,9 кв.м, помещение № 1 коридор - 9,7 кв.м; на втором этаже: помещение № 9 коридор - площадью 14,9 кв.м, помещение № 12 коридор - площадью 4,8 кв.м, помещение № 13 подсобное - площадью 8,5 кв.м, помещение № 14 кладовая - 7,5 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также холодный коридор на входе в дом с расположенным под ним помещением подвала.

В указанном решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после расторжения брака между сторонами по делу Голубцов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом доме, проживает в нем и постоянно пользуется на протяжении длительного времени (порядка 10 лет) комнатой № 7 площадью 28,3 кв.м, в целях возможности проживания в доме произвел ремонт в трех помещениях на первом этаже дома, включая комнату № 7, подвел отопление, установил батареи в комнатах, произвел оштукатуривание стен, установил котел отопления, въехал в дом и проживает в нем. Данное жилье является постоянным местом жительства истца, иного помещения в собственности или пользовании, он не имеет.

Ответчик (Самарь И.В.) в доме не проживала, участия в ремонтных работах, произведённых истцом, включая подведение системы отопления, оштукатуривание стен, не производила.

Также отражены показания свидетелей, принятые судом, а именно: «Свидетели со стороны истца Г. Т.А. (мать истца) и Г. A.А. (брат истца) подтвердили, что периодически приезжали к Голубцову B.А. в гости. Он с 2013 года оборудовал себе большую комнату на первом этаже № 7 и проживает в ней, там его мебель и вещи. Меньшую комнату на первом этаже № 6 также оборудовал для сына, который периодически к нему приезжал. Установил сантехнику, котел, провел отопление на первом этаже для возможности проживания, так как другого жилья не имеет. На втором этаже никто не проживает, ремонт отсутствует. Подтвердили, что несколько раз за 2022 год Самарь И.В. приезжала в дом, с какой целью не понятно, в доме не живет, личных вещей ее нет. Постоянно возникали конфликты. Подтвердили состояние дома, указанное экспертом. С декабря 2022 года Самарь И.В. нет препятствий для входа в дом, имеются ключи, внутренняя задвижка срезана стороной ответчика. На момент допроса свидетелей в марте 2023 г свидетели подтвердили, что дверь в кухню также демонтирована стороной ответчика, доступ в нее имеется. Дверь в котельную не закрывалась. При этом указали, что гараж Голубцов В.А. возводил в 2018 г. поле расторжения брака с Самарь И.В., там находится его личное имущество, ключи у ответчика отсутствуют».

И наконец, сам Голубцов В.А. в пояснениях суду, нашедших отраженние в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, в частности, что ответчик (Самарь И.В.) не заинтересована в проживании в доме, поскольку проживает с семьей в другом жилом помещении, осуществляет продажу своей доли в доме, направила истцу уведомление о выкупе доли и показывает дом потенциальным покупателям.

В материалах дела имеются акт осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в выделенных в пользование Самарь И.В. на первом этаже комнате №6, на втором этаже комнатах №10 и №11 личных вещей, спальных мест, мебели пригодных для постоянного проживания не выявлено, фотографии, выполненные по состоянию па август 2024 года из которых видно, что в комнатах, выделенных в пользование Самарь И.В. по-прежнему отсутствует чистовая отделка, отопление и мебель, стационарной лестницы для доступа на 2-ой этаж не имеется.

С учетом начисления оплаты за коммунальные услуги, как следует из представленных квитанций, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, на ответчика Самарь И.В. обязанность по ее оплате может быть возложена лишь в случае ее фактического потребления, либо потребления для поддержания нормальною состояния общего имущества.

Сама по себе обязанность ответчика Самарь И.В. но содержанию в надлежащем состоянии общего имущества (жилого дома) не предполагает с известной степенью неизбежности возмещение затрат на газоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение, канализацию и полив, поскольку данные услуги могли быть оказаны только при фактическом пользовании имуществом, находящемся в общей долевой собственности сторон. При этом из анализа статьи 249 ГК Российской Федерации следует, что расходы по содержанию и сохранению общего имущества здания, должны быть необходимыми и разумными, произведенными исключительно в целях поддержания общего имущества в исправном состоянии и его сохранения.

Безусловных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что расход газа, электричества и воды были необходимой составляющей для содержания в надлежащем состоянии общего имущества (жилого дома) истцом Голубцовым В.А. не представлено, как не представлены и доказательства размера такого потребления и стоимости коммунальных ресурсов необходимых именно на содержание в надлежащем состоянии общего имущества (жилого дома), исключая потребление газа, электричества и воды на бытовые нужды, поскольку Самарь И.В. в доме не проживает и коммунальные услуги на бытовые нужды не потребляет.

Указанные истцом Голубцовым В.А. расходы в апреле 2021 по плате за обслуживание системы отопления были произведены без согласования с ответчиком, собственником доли в общем имуществе здания. Тот факт, что в 2021 году в период обслуживания системы отопления Голубцов В.А. препятствовал Самарь И.В. в пользовании домом, установлен упомянутым выше апелляционным определением Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с этим другими ранее постановленными судебными актами установлено, что Голубцов В.А. провел систему отопления только в используемые им комнаты, то есть улучшил характеристики помещений для личного потребления, доказательств необходимости обслуживания системы отопления для содержания в надлежащем состоянии общего имущества (жилого дома) в целом, Голубцовым В.А. не представлено.

Ответчик Самарь И.В. дополнительно указала, что решение о проверке газового счетчика истцом принималось индивидуально без согласования с иными собственниками жилого помещения, в связи с чем он обязан принять эти расходы на себя, поскольку проверка газовых аппаратов производилась истцом для личных нужд.

Выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданских дел Белгородского районного суда Белгородской области №№, №№, №№ суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что стороны состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого Самарь И.В. и Голубцовым В.А. имущества путем признания за Самарь И.В. права собственности на 2/3 доли, а за Голубцовым В.А. на 1/3 доли жилого дома общей площадью 168 кв.м и земельного участка по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Спорный жилой дом имеет 2 этажа, общую площадь 168 кв.м, из них площадь жилых помещений составляет - 80,4 кв.м, в связи с чем, на 1/3 долю истица приходится 26,8 кв.м жилой площади, а на 2/3 доли ответчика-истца - 53,6 кв.м идеальной доли жилой площади.

Согласно техническому паспорту жилого дома, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже дома имеются 2 жилые комнаты: № 7 площадью 28,3 кв.м, № 6 площадью 10,7 кв.м; нежилые помещения: № 8 (кухня) - площадью 21 кв.м, помещение № 5 (коридор) - площадью 10,9 кв.м, помещение № 4 (туалет) - площадью 2,3 кв.м, помещение № 3 (ванная) - площадью 4 кв.м, помещение № 2 (котельная) - 3,9 кв.м, а также помещение № 1 (холодный коридор - 9,7 кв.м), из которого осуществляется вход в подвал.

На втором этаже также расположено 2 жилые комнаты: № 10 площадью 20,2 кв.м, № 11 площадью 21,2 кв.м; нежилые помещения: № 9 (коридор) - площадью 14,9 кв.м, помещение № 12 (коридор) - площадью 4,8 кв.м, помещение № 13 (подсобное) - площадью 8,5 кв.м, помещение № 14 (кладовая) - 7,5 кв.м.

Все жилые помещения в доме являются изолированными.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Самарь И.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены. Постановлено обязать Голубцова В.А. не чинить препятствия Самарь И.В., несовершеннолетним Г. А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С. П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и передать Самарь И.В. дубликат ключей от входной двери жилого дома.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Самарь И.В. к Голубцову В.А. о взыскании денежной компенсации за владение и пользование общим имуществом, возложении обязанности по ее выплате ежемесячно отменено, постановлено взыскать с Голубцова В.А. в пользу Самарь И.В. денежную компенсацию за пользование жилым помещением – 2/3 доли в праве на жилой дом по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2022 года в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Голубцова В.А, к Самарь И.В. об определении порядка пользования жилым домом, встречному иску Самарь И.В. к Голубцову В.А, об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования им исковые требования удовлетворены частично. Суд определил порядок пользования жилым домом, общей площадью 168 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>:

выделил в пользование Голубцова В.А. на первом этаже: комнату № 7 площадью 28,3 кв.м., в пользование Самарь И.В. на первом этаже: комнату № 6 площадью 10,7 кв.м, на втором этаже: комнату № 10 площадью 20,2 кв.м, комнату № 11 площадью 21,2 кв.м,

в общее пользование Голубцова В.А. и Самарь И.В. на первом этаже определил: помещение № 8 кухню - площадью 21 кв.м, помещение № 5 коридор - площадью 10,9 кв.м, помещение № 4 туалет - площадью 2,3 кв.м, помещение № 3 ванную - площадью 4 кв.м, помещение № 2 котельная - 3,9 кв.м, помещение № 1 коридор - 9,7 кв.м;

на втором этаже: помещение № 9 коридор - площадью 14,9 кв.м, помещение № 12 коридор - площадью 4,8 кв.м, помещение № 13 подсобное - площадью 8,5 кв.м, помещение № 14 кладовая - 7,5 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 29.10.2012.

В остальной части исковые требования Голубцова В.А. к Самарь И.В. об определении порядка пользования жилым домом, признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Встречный иск Самарь И.В. к Голубцову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования им, удовлетворен частично.

Суд определил в общее пользование Голубцова В.А. и Самарь И.В. на первом этаже: помещение № 8 кухню площадью 21 кв.м, помещение № 5 коридор площадью 10,9 кв.м, помещение № 4 туалет площадью 2,3 кв.м, помещение № 3 ванную площадью 4 кв.м, помещение № 2 котельная 3,9 кв.м, помещение № 1 коридор 9,7 кв.м, согласно техническому паспорту жилого дома по состоянию на 29.10.2012, а также холодный коридор на входе в дом с расположенным под ним помещением подвала.

В остальной части требования встречного иска Самарь И.В. к Голубцову В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования им, определении круга лиц, имеющих право пользования жилым домом, признаны необоснованными и в их удовлетворении отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ судебные акты по делу оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает с 2014 года Голубцов В.А.

Судебными актами, описанными выше установлено, что Самарь И.В. с момента ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время не проживает в спорном домовладении. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, актом осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании свидетель С. Е.А. пояснила, что неоднократно, практически один-два раза в неделю ответчик приезжает с семьей в спорное жилое помещение на непродолжительное время, указав, что проживает в доме только истец.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля, так как они согласуются с материалами дела и подтверждены показания ответчика, данными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 210 ГК Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 153 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребителю предоставляются следующие виды коммунальных услуг:

электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме;

газоснабжение, то есть снабжение газом, подаваемым по централизованным сетям газоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также продажа бытового газа в баллонах.

В соответствии с ч. 4 статьи 154 ЖК Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электрическую энергию, тепловую энергию, газ.

Согласно ч. 11 статьи 155 ЖК Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, индивидуальный прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Таким образом, размер платы за коммунальные услуги (газоснабжение и электроснабжение) предоставленные потребителям, в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета газа и индивидуальным прибором учета электрической энергии, определяется исходя из показаний указанных приборов учета.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями о взыскании расходов за жилищно-коммунальные услуги с ответчика за период апреля 2021 года по июль 2024 года, истец указал, что поскольку соглашение между собственниками спорного жилого помещения по поводу порядка оплаты коммунальных платежей не достигнуто, расходы за жилищно-коммунальные услуги, куда входит оплата за потребленные газ, водоснабжение, полив и электроэнергия в период с апреля 2021 года по июль 2024 года на общую сумму ... руб., оплаченные истцом, следует взыскать с ответчика, которая является сособственником спорного жилого помещения в размере 2/3 доли.

Однако суд считает, что данное исковое требование не подлежит удовлетворению в части возмещения расходов по оплате за электроэнергию, водоснабжение, газ на бытовые нужды, полив ввиду следующего.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов дела следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает один истец. Спорное жилое помещение является его единственным и постоянным местом жительства, в связи с чем Голубцов В.А. один потребляет газ, воду и электроэнергию, а ответчик с семьей в указанном жилом доме не проживают и коммунальными услугами не пользуются.

Кроме того в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что на каждую коммунальную услугу (газ, свет, вода) установлены приборы учета количества потребления.

Из пояснений сторон следует, что отопление проведено только на первом этаже жилого дома и закольцовано на 1 этаже здания. Радиаторы отопления установлены в помещении №7 (комната), помещении №8 (кухня), помещении №5 (коридор), помещении №3 (ванная), ранее радиатор был установлен в помещении №6 (комната), однако после определения порядка пользования жилым помещением между сторонами, данный прибор отопления был демонтирован, в иных помещениях установлены теплые полы и отопление проходит по полу.

Согласно п. 1 статьи 290 ГК Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 ч. 1 статьи 36 ЖК Российской Федерации, а также в п. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

В соответствии с пунктом 6 вышеуказанных Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статье 134 ГК Российской Федерации следует, если однородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, обогревающий элемент, тепловые сети обратного, подающего теплопровода, являются обязательным звеном в тепловом контуре здания, а внутридомовая система отопления состоит из однородных элементов и в совокупности образует единое целое, которое используется по общему назначению.

Отопление в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

При демонтаже радиаторов отопления обогрев помещений дома не прекращается, а установка в помещении иного оборудования (отопительных котлов), само по себе не свидетельствует о неиспользовании системы отопления.

Иной подход к данному вопросу позволил бы потребителю необоснованно уклоняться от оплаты потребляемого коммунального ресурса исключительно на основании факта наличия в помещении обогревательного прибора, каким может быть любое устройство, конструктивно предназначенное для получения тепловой энергии.

В соответствии с п. "е" п. 4 раздела 2 Правил №354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения №1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

В соответствии со статьей 157 ЖК Российской Федерации на практике применяются два основных способа учета энергоресурсов: расчетный (по различным методикам) и учетный (по приборам учета).

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета.

Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Иного способа определения объема потребления коммунальных услуг по отоплению действующее законодательство не предусматривает.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено, в том числе, тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности сособственников жилого помещения.

Следовательно, при сохранении ответчиком права пользования жилым помещением, что подтверждено судебными постановлениями, наличия прав на спорное недвижимое имущество, Самарь И.В. обязана наравне с другим собственником участвовать в расходах по оплате коммунальной услуги по отоплению, хоть и не проживает в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Б.» «ГРО» филиал «Э.» и Самарь (ранее Голубцова) И.В. заключен договор №№ на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газопровода-ввода и шкафного газорегуляторного пункта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ Самарь И.В. оплачены услуги по отключению газоснабжения в сумме ... руб., однако сведений по какому адресу должно быть произведено отключение представленные документы не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено, что с момента подключения услуги газоснабжения и по дату рассмотрения данная услуга поставляется в спорный жилой дом сторонам по делу.

Из дополнительного соглашения к договору №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обслуживание ВДГО осуществлялось в присутствии Самарь И.В., данные работы были приняты собственниками, подписаны сторонами без замечаний.

Из квитанции за апрель 2021 года следует, что в расчет включены работы по обслуживанию ВДГО в сумме ... руб.

Поскольку истцу принадлежит 1/3 доли в праве собственности на спорный объект недвижимости, а ответчику – 2/3 доли, то с Самарь И.В. в пользу Голубцова В.А. подлежит взысканию 2/3 части от понесенных затрат на техническое обслуживание ВДГО в сумме ... руб., факт несения которых подтвержден чеком к квитанции за апрель 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленных в материалы дела квитанций по оплате за коммунальные услуги следует, что за природный газ Голубцовым В.А. оплачено за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года ... руб., за период с января 2022 года по декабрь 2022 года – ... руб., с января 2023 года по декабрь 2023 года – ... руб., за период с января 2024 года по июнь 2024 года- ... руб.

Поскольку в данный расход природного газа включены и расходы газоснабжения, понесенные Голубцовым В.А. на личные нужды, а не только на отопление, в отсутствие расчета потребления газа на отопление как со стороны истца, так и со стороны ответчика, суд полагает возможным произвести расчет расходов сторон газоснабжения на систему отопления исходя из фактического потребления в неотапливаемые и отапливаемые периоды, рассчитав их на 1 кв.м площади первого этажа жилого дома.

Так, из представленных квитанций за 2021 год следует, что в неотапливаемые периоды (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь) истцом произведены расходы в общей сумме ... руб., а в отапливаемый период (октябрь, ноябрь, декабрь) – ... руб., следовательно, из данной суммы необходимо исключить объем, потребляемый истцом газа в неотапливаемый период, что приведет к расчету произведенных затрат по использованию газа на отопление жилого дома в 2021 году (... ... руб.

Из представленных квитанций за 2022 год следует, что в неотапливаемые периоды (май, июнь, июль, август, сентябрь) истцом произведены расходы в общей сумме ... руб., а в отапливаемый период (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) – ... руб., следовательно размер произведенных затрат по использованию газа на отопление жилого дома в 2022 году составляет (... руб.

За неотапливаемые периоды 2023 года (май, июнь, июль, август, сентябрь) истцом произведены расходы в общей сумме ... руб., а в отапливаемый период (январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь) – ... руб., следовательно размер произведенных затрат по использованию газа на отопление жилого дома в 2023 году составляет (....) ... руб.

В 2024 году истец оплатил в неотапливаемый период за май, июнь ... руб., а в отапливаемые месяцы (январь, февраль, март, апрель) ... руб., следовательно на отопление произведено трат в сумме (... руб.) ... руб.

Согласно сведениям технического паспорта по состоянию на 2012 год, общая площадь помещений первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет 90,8 кв.м, жилая – 39,0 кв.м.

Следовательно, в 2021 году на 1 кв.м площади истцом произведены расходы по отоплению в размере ... руб. (... руб. / 90,8 кв.м).

Ответчику в пользование выделено помещение №6, площадью 10,7 кв.м, а также подсобные помещения, общей площадью 51,8 кв.м определены в общее пользование собственников в равных долях, следовательно Самарь И.В. за 2021 год обязана возместить расходы по газоснабжению (отопление) исходя из прав пользования жилыми помещениями первого этажа в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

За 2022 год на 1 кв.м площади истцом произведены расходы по отоплению в размере ... руб. (... руб. / 90,8 кв.м), следовательно Самарь И.В. за 2022 год обязана возместить расходы по газоснабжению (отопление) в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

За 2023 год на 1 кв.м площади истцом произведены расходы по отоплению в размере ... руб. (... руб. / 90,8 кв.м), следовательно Самарь И.В. за 2023 год обязана возместить расходы по газоснабжению (отопление) в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

За 2024 год на 1 кв.м площади истцом произведены расходы по отоплению в размере ... руб. (... руб. / 90,8 кв.м), следовательно Самарь И.В. за 2024 год обязана возместить расходы по газоснабжению (отопление) в сумме ... руб. (... руб. + ... руб.).

В силу статьи 153 ЖК Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Истцом обязанность по оплате коммунальных услуг перед их исполнителями исполнена, что подтверждается представленными кассовыми чеками. В то же время, принимая во внимание, что плата за коммунальные услуги по своему содержанию является оплатой потребленных коммунальных ресурсов, потребление которых производится лицами, в чьем владении и пользовании находится жилое помещение, суд приходит к выводу, что в связи с оплатой истцом коммунальных услуг у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости таких услуг.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, внесенная истцом плата за коммунальные услуги за период с октября 2021 года по апрель 2024 года в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено также о взыскании с Самарь И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб.

Согласно статье 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования Голубцова В.А. о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию удовлетворены не были, а также принимая во внимание, что Самарь И.В. является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, должна была нести обязанность по сохранению домовладения и его пригодности, в том числе производить оплату за отопление, также должна была узнать о неосновательном сбережении денежных средств с момента наступления срока оплаты жилищно-коммунальных услуг по домовладению в соответствии с требованиями ЖК Российской Федерации, то есть, не позднее 11 -ого числа каждого месяца в спорный период, соответственно взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом споре между сторонами сложились правоотношения по факту возмещения убытков, а именно, возмещения в порядке регресса фактически оплаченных истцом денежных средств по жилищно-коммунальным услугам, а не правоотношения по факту оплаты коммунальных услуг, которые возникают между поставщиками коммунальных услуг и собственниками (нанимателями) жилых или нежилых помещений, в связи с чем, в данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 не подлежат применению.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации)

Поскольку Самарь И.В., не уплачивая коммунальные услуги по домовладению за поставку газа, затрачиваемого на отопление спорного недвижимого имущества за период с октября 2021 года по апрель 2024 года, неосновательно сберегла денежные средства, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу Голубцова В.А. на указанные суммы процентов за пользование денежными средствами в сумме ... руб., из следующего расчета:

...	...			...		...	...	...
	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...	...	...	...	...	...	...	...	...
...			...	...	...	...

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая статьи 98 ГПК Российской Федерации).

Суд удовлетворил требования Голубцова В.А. в сумме 4246,81 руб. Степень удовлетворенности его иска составила 39,7 %, следовательно, с Самарь И.В. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1170,75 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Голубцова В.А, (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к Самарь И.В. (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части.

Взыскать с Самарь И.В. в пользу Голубцова В.А, расходы по оплате за отопление (газ) за октябрь 2021 года по апрель 2024 года в сумме 29757,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4489,52 руб., за обслуживание системы отопления – 2140 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1170,75 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года