Решение по делу № 2-438/2019 от 28.11.2018

Дело № 2-438/2019

В окончательном виде решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Сергеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крутаковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 18514725046 от 11.12.2005, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № 18514725046 от 11.12.2005, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.12.2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 18514725046, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 459200 рублей, сроком по 11.11.2025, с условием уплаты 24% годовых за пользование кредитом. Заемщик условия договора надлежащим образом не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере 506261 рубль 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 429646 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 76614 рублей 38 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 18514725046 в размере 506261 рубль 37 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8262 рубля 61 копейка.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовала, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины не представила, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ранее представленному ответчиком в материалы дела отзыву на исковое заявление, задолженность возникла в связи со стечением обстоятельств, связанных с задержкой заработной платы, что послужило причиной обращения к истцу с заявлением о предоставлении отсрочки платежа. В результате по предложению банка был заключен кредитный договор, которым предусмотрена обязанность погашения еще большей суммы. Тем самым ответчик была поставлена в заведомо невыгодное положение. 09.10.2018 истец обратился с предложением о возможном урегулировании спора в случае погашения суммы в размере 350000 рублей. В связи с чем, просит удовлетворить исковые требования в данной сумме и в остальной части требований отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2005 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 18514725046, на основании которого последней был предоставлен кредит в сумме 459200 рублей, сроком по 11.11.2025, с условием уплаты 24% годовых за пользование кредитом.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств, заключение кредитовании кредитного договора подтверждается материалами дела, а также не оспаривается сторонами. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что полученная сумма кредита не была возвращена заемщиком в срок и в порядке, которые были предусмотрены договором.

Доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора, ответчиком в суд не представлено.

Согласно представленным истцом расчетам, которые суд, проверив, находит верными, сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.03.2016 по 21.08.2018 составила 506261 рубль 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 429646 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 76614 рублей 38 копеек.

Ответчик иного расчета суммы задолженности по кредитному договору не представил.

Приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление доводы о снижении платежеспособности вследствие возникновения тяжелой финансовой ситуации, суд во внимание не принимает, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 506261 рубль 37 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 8262 рубля 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Крутаковой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору № 18514725046 от 11.12.2005, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Крутаковой Ларисы Михайловны в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № 18514725046 от 11.12.2005 за период с 11.03.2016 по 21.08.2018 составила 506261 рубль 37 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 429646 рублей 99 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 76614 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8262 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И.М. Вдовиченко