Решение по делу № 2-1132/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца прокурора <...> - помощника прокурора <...> Киреевой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...>, действующего в интересах Бадыкшанова <ФИО>5 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» о взыскании суммы задолженности по заработной плате,

установил:

<...> в защиту интересов Бадыкшанова Р.Р. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, указав, что прокуратурой <...> проведена проверка по обращению Бадыкшанова Р.Р. по факту невыплаты заработной платы. ООО «НГДУ «Майорское» зарегистрировано <Дата обезличена> МИФНС <Номер обезличен> по <...> за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1125658044060 по юридическому адресу: <...>. Бадыкшанов Р.Р. приказом от <Дата обезличена> был принят на работу в ООО «НГДУ «Майорское», на должность машиниста бульдозера 6 разряда. В соответствии с п. 6.23 Положения об оплате труда ООО «НГДУ «Майорское», утвержденных директором общества – <Дата обезличена>, установлено, что заработная плата выплачивается работникам общества в денежной форме два раза в месяц: 30 числа отчетного месяца выплачивается аванс, 5 числа месяца следующего за отчетным – заработная плата. В нарушение указанных положений закона заработная плата работника ООО «НГДУ «Майорское» Бадыкшанову Р.Р. за ноябрь - декабрь месяцы 2017 года не выплачена.

Просит суд взыскать с ООО «НГДУ «Майорское» в пользу Бадыкшанова Р.Р. сумму задолженности по заработной плате в размере 64 288,60 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец Бадыкшанов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НГДУ «Майорское» не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Как следует из ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Бадыкшанов Р.Р. состоял в трудовых отношениях с ООО «НГДУ «Майорское» с <Дата обезличена> в должности машиниста бульдозера 6 разряда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в отношении Бадыкшанова Р.Р. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 64 288,60 руб.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положений статьи 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения ООО НГДУ «Майорское» не произвело выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя.

Доказательств выплаты заработной платы в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму в размере 64 288,60 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Исковые требования прокурора <...>, в интересах Бадыкшанова Р.Р. удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «НГДУ «Майорское» в доход МО «<...>» государственную пошлину в сумме 2 128,66 руб.    

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <...>, действующего в интересах Бадыкшанова <ФИО>6 к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» о взыскании суммы задолженности по заработной плате– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» в пользу Бадыкшанова <ФИО>7 сумму задолженности по заработной плате вреда 64 288,60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазодобывающее управление «Майорское» в доход муниципального образования «<...>» государственную пошлину 2 128,66 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: