Решение по делу № 2-137/2023 (2-2441/2022;) от 16.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.C., при секретаре Ширяевой Т.В.,

с участием представителя истца Викулова В.А. - Голуб Е.Н., представителя ответчика Луниной Е.А. - Щипанова А.В., третьего лица Анциферовой М.С., представителя третьего лица ЖК «Надежда» - Панченко A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 137/2023 по исковому заявлению Викулова Виктора Алексеевича к Луниной Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Викулов В.А. обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к Белобородовой М.А., Дорофеевой Е.В., Луниной Е.А., Серенкову А.А., Серенковой Н.А., Кримян И.Х., Сычевой Т.И., Сычеву С.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца изменил предмет заявленных требований, просит суд обязать ответчика Лунину Елену Александровну прекратить нарушение его права пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью № кв. и снести за счет ответчика ограждение и сооружение (навес и забор).

От представителя истца Викулова В.А. - Голуб Е.Н. в ходе судебного заседания поступило ходатайство об отказе от исковых требований, заявленных к ответчикам Белобородовой М.А., Дорофеевой Е.В., Серенкову А.А., Серенковой Н.А., Кримян И.Х., Сычевой Т.И., Сычеву С.И.

30.01.2023 года определением суда принят отказ от заявленных требований к Белобородовой М.А., Дорофеевой Е.В., Серенкову А.А., Серенковой Н.А., Кримян И.Х., Сычевой Т.И., Сычеву С.И. об установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком. Производство по делу в данной части прекращено.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности (2829/3435) принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Лунина Е.А. является сособственником смежного земельного участка площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Лунина Е.А. является фактическим пользователем сооружения в виде забора и навеса, установленных на земельном участке с кадастровым номером №, также являясь его сособственником. Указанное право долевой собственности Лунина Е.А. получила в результате дарения от предыдущего долевого сособственника Федотовой Л.А.. При этом ни Федотовой Л.А., ни Луниной Е.А. с другими долевыми собственниками не было согласовано размещение указанных выше строений.

Изначально Викулову В.А. единолично принадлежал земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Затем произошел раздел земельного участка. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовался № земельный участок.

Среди вновь образованных земельных участков, в том числе, был участок с адресом: <адрес>. Назначение всех участков ошибочно было обозначено - для жилищного строительства. Фактически всегда земельный участок <адрес> использовался для проезда/прохода.

Изначально проезд был без асфальтного покрытия. Позднее в 2013-2014 году Викулов В.А., как единоличный собственник, принял решение о благоустройстве данного участка путем наложения асфальтного покрытия, т.к. в этот момент шло строительство планируемых к продаже домов на соседних участках. Указанное благоустройство он произвел за счет собственных средств с частичным финансированием со стороны заинтересованного собственника смежного участка Анциферовой М.С. Остальные собственники смежных участков отказались финансировать благоустройство, поэтому в последующем истец ограничил проезд по участку до момента выкупа соразмерной доли фактическими пользователями - собственниками смежных участков.

Федотова Л.А. (предыдущий собственник земельного участка по адресу: <адрес>) заключила договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № 08.07.2015 г., зная о его фактическом использовании и назначении - проезд и коммунальное обслуживание.

После приобретения доли в земельном участке, она без согласования с иными сособственниками фактически выделила в натуре свою долю и присоединила ее к своему смежному участку.

О нарушении своих прав действиями Федотовой Л.А. истец не знал, т.к. не проживает на указанной территории, а информации от кого бы то ни было, в его адрес не поступала. Федотова Л.А. произвела отчуждение свое имущество Луниной Е.А., которая приняла его в существующем виде. Учитывая, что постройки - забор и навес в официальной документации не отражены, полагает, что они носят незаконный характер. Ответчик несет ответственность за приобретенное имущество - законность его нахождения на земельном участке, т.к. является его фактическим пользователем.

В настоящее время назначение земельного участка - коммунальное обслуживание.

Истец Викулов В.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Викулова В.А. - Голуб Е.Н., исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Нарушение прав истца заключается в отсутствии доступа к части земельного участка, что привело к фактическому уменьшение его площади.

Ответчик Лунина Е.А. воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Луниной Е.А. - Щипанов А.В. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что земельный участок был приобретен ответчиком в том виде, в котором он имеется в настоящее время. Согласно экспертному заключению по земельному участку истца, занятому ответчиком проходят коммуникации, вместе с тем в непосредственной близости находится смотровой колодец, тем самым доступ к коммуникациям не ограничен. Кроме того, экспертизой установлено, что въездная группа на земельном участке ответчика не ограничивает проезд автомобильному транспорту, а также спецтехники.

Представитель третьего лица ЖК «Надежда» - Панченко A.M., в судебном заседании пояснил, что на спорной территории расположены инженерные коммуникации, в случае аварии возможность ее ликвидации отсутствует, поскольку возведен забор. Устранение аварийной ситуации в смотровом колодце возможно, однако, если проблема будет заключаться в порыве трубы, проходящей по земельному участку на территории огороженной забором, в этом случае без доступа на земельный участок, устранение аварии невозможно.

Третье лицо - Анциферова М.С. в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования Викулова В.А., пояснила, что из-за спорных строений у нее имеются трудности в пользовании гаражом, поддержала доводы, изложенные в письменном виде, согласно которым Анциферова М.С. представила в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью № кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Спорный земельный участок на протяжении всего времени использовался для коллекторных колодцев, подъездов к домам и в качестве проезда. В результате действий предыдущего собственника - Федотовой Л.А. на участке были возведены забор с навесом. Текущий собственник - ответчик Лунина Е.А. приобрела дом и участок в том виде, в котором он сейчас. Однако, считает, что она, при приобретении, должна была убедиться в законности возведенных построек. Указанными постройками - забор и навес уменьшена ширина проезда, что привело к затруднению манипуляций спецтранспорта - ассенизаторской машины, т.к. сразу после предусмотрен поворот. Кроме того, в зимнее время ширина становится еще меньше из-за снежных отвалов. Также, уменьшение ширины затрудняет въезд в ворота дома Анциферовой М.С., которые были установлены до постройки спорных забора и навеса. Ответчик неоднократно допускала парковку автотранспорта рядом со забором Анциферовой М.С., что делало невозможным проезд в ворота ее дома.

24.10.2022 года, 22.11.2022 года, 30.01.2023 года, 15.03.2023 года определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Гончар Ю.Г., Гончар П.А., Фокеев О.А., Родионов М.А., Кузьмин Г.Н., Люлькин Е. Н., Андреева Ю.В., Данцева Т.В., Федотов К.М., Федотов М.К., Федотова Л.А., администрация сельского поселения Подстепки м.р.Ставропольский Самарской области, Белобородова М.А., Дорофеева Е.В., Серенков А.А., Серенкова Н.А., Кримян И.Х., Сычева Т.И., Сычев С.И., ЖК «Надежда».

Указанные выше третьи лица о слушании дела извещались надлежащим образом.

Федотова Л.А. просила рассмотреть дело без ее участия.

Кримян И.Х. просила рассмотреть дело без ее участия, с требованиями истца не согласна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что земельный участок по <адрес> является местом общего пользования (дорогой). На собрании было принято решение построить дорогу и провести коммуникации, с левой стороны – свет, с правой – воду. Ширина дороги планировалась 6 м, и по 1, 5 метра сеть и тротуар. На земельном участке, занятом ответчиком проведены, коммуникации, которые переданы ЖК «Надежда». Доступ к коммуникациям затруднен, поскольку перекрыт забором. На участке, занятом ответчиком проходит труба общего пользования, имеется тройник, если он придет в негодность, то воды в поселке не будет. Поскольку граница земельного участка выдвинута вперед на 2 м. и поскольку отсутствует водоотведение, осадки скапливаются на асфальтированной дороге, что в дальнейшем приведет к образованию ям.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из диспозиции вышеуказанных норм гражданского законодательства и гражданско-процессуального законодательства Российской Федерации, следует, что подача искового заявления является одной из форм защиты нарушенного гражданского права гражданина.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.05.2006 года заключенного между <данные изъяты> и Викуловым В.А. последний приобрел земельный участок с КН № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>

В дальнейшем произведен раздел земельного участка с КН <адрес> в результате которого образовалось <адрес> земельных участка <данные изъяты>

Распоряжением администрации м.р. Ставропольский Самарской области от 30.03.2019 года № 212 указанным земельным участкам присвоены почтовые адреса. Земельному участку с КН № присвоен адрес: <адрес>

Ответчик является собственником земельного участка площадью № кв. м, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

08.07.2015 года между Викуловым В.А. и пятью гражданами в том числе Федотовой Л.А. (предыдущий собственник земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №) заключен договор купли-продажи (в общую долевую собственность по № долей на каждого) земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>А.

Викулов В.А. также является долевым собственником земельного участка с КН: № (№ доля), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из искового заявления следует, что фактически земельный участок по адресу: по адресу: <адрес>А используется для проезда/прохода. После приобретения доли в земельном участке, Федотова Л.А. без согласования с иными сособственниками фактически выделила в натуре свою долю, присоединила ее к своему смежному участку и возвела на нем спорные постройки в виде навеса и забора.

В настоящее время назначение земельного участка с КН: № по адресу: <адрес>А - «коммунальное обслуживание», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 19.10.2022 года собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Лунина Е.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также Лунина Е.А. является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Истец, считает, что навес и забор, возведенные на земельном участке КН: № нарушают его права пользования земельным участком находящимся также и в его собственности в доле равной №, что послужило основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела представителями истца Викуловым В.А. Голуб Е.Н. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

07.04.2023 года определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта въездная группа, пристроенная с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за исключением забора, протяженностью 9.58 м не является капитальным строением.

Площадь навеса в габаритах его колонн составляет - № кв. м.

Площадь забора в плане не устанавливается экспертом ввиду того, что это линейный объект.

Площадь, занимаемая спорным объектом на земельном участке с КН № составляет № кв.м.

Свободный доступ к части земельного участка с кадастровым номером 63:32:1701035:152, занимаемой исследуемой въездной группой, пристроенной к земельному участку с кадастровым номером № отсутствует.

Въездная группа - пристрой с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не ограничивает проезд по части земельного участка с кадастровым номером №, покрытой асфальтовым покрытием, автомобильному транспорту, в том числе спецтехники с прицепом.

Под въездной группой, пристроенной к земельному участку с кадастровым номером №, располагаются водонесущие коммуникации. Доступ к смотровому колодцу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, конструкции спорного объекта не ограничивают.

Положениями ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник, иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств наличия препятствий у истца в осуществлении прав собственности или владения земельным участком с КН: № по адресу: <адрес>, суду не представлено, напротив как следует их заключения эксперта № 424-1/23 от 23.06.2023 года, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 га № 767 утверждены Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации их отнесения к категориям автомобильных дорог.

Согласно Приложению к Правилам классификации автомобильных дорог Российской Федерации, а также таблицей 5.1 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дорог параметры элементов автодороги в зависимости от ее категории устанавливают ширина полосы движения от 3 м и более.

Ширина асфальтового покрытия вдоль исследуемых конструкций въездной группы варьируется от 4,79 м до 6,87 м. При этом необходимо отметить, что исследуемые конструкции въездной группы не находятся на асфальтобетонном покрытии - ближайшая точка конструкций спорного объекта расположена от него на расстоянии 0,4 м.

Ширина асфальтобетонного покрытия примыкающего проезда составляет 6,89 м.

Кроме этого, в материалах дела, представленных в распоряжение эксперта, имеется флеш-накопитель с видеозаписью движения ассенизационного крупногабаритного транспорта марки «КАМАЗ». Данная видео-запись выполнена 16.12.2022 г. согласно данным свойств видео-файла. Данный транспорт осуществляет беспрепятственный поворот с проезда вдоль исследуемых конструкций въездной группы. Раскадровку данной видео-записи эксперт предоставляет ниже по тексту настоящего заключения.

Как видно, крупногабаритный транспорт осуществил поворот и проезд вдоль въездной группы без помех.

Таким образом, спорное строение (въездная группа - пристрой с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> не ограничивает проезд по части земельного участка, покрытой асфальтовым покрытием, автомобильному транспорту, в том числе спецтехники с прицепом.

В рамках осмотра установлено, что в непосредственной близости от исследуемого забора находится смотровой колодец водонесущих коммуникаций. Экспертом произведено вскрытие люка для установления направления прохождения коммуникаций. На схеме Приложения № 2 к данному заключению смотровой колодец отмечен литерой «К», а направление движения водонесущих коммуникаций в плане задано черной стрелкой у вышеуказанной литеры.

Совершенно очевидно, что коммуникации проходят по участку с кадастровым номером 63:32:1701035:152 на площади, занятой спорными конструкциями исследуемой въездной группы, однако конструкции спорного объекта не ограничивают доступ к смотровому колодцу.

Факт нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных объектов суду не представлено. Доказательств того, что навес и забор создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено. Решение о сносе является крайней мерой, допускаемой при существенном нарушении строительных норм и реальной угрозе жизни и здоровью граждан.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Викулова Виктора Алексеевича к Луниной Елене Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Председательствующий –

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023 года.