Решение по делу № 1-69/2021 от 01.04.2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года                              пос. Волово Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Кирьяновой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Воловского района Тульской области Склейминой О.В.,

подсудимого Калугина А.В.,

защитника-адвоката Пуляева А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №264154 от 13 апреля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Калугина Анатолия Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Калугин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В середине октября 2020 года Калугин А.В. находился на территории бывшего консервного завода, расположенного по адресу: <адрес>, где имеется здание фруктохранилища, принадлежащие ООО «Хуторское» и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно лома черного металла из здания фруктохранилища, реализуя который, Калугин А.В. незаконно проник в незапертое здание фруктохранилища, где на стене увидел металлические трубы с кранами, соединенные между собой, решив их похитить. На следующий день, реализуя преступный умысел, Калугин А.В. находясь в здании фруктохранилища, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, при помощи, привезенной с собой, на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ-2112 государственный регистрационный №, газовой горелки с газовым и кислородным баллонами, срезал часть металлических труб с кранами, принадлежащих ООО «Хуторское», общим весом 300 кг., стоимостью 13 рублей 00 копеек за 1 кг., на общую сумму 3900 рублей, которые для ООО «Хуторское» являются ломом черного металла, после чего на следующий день, Калугин А.В. приехал к фруктохранилищу, на принадлежащем ему автомобиле, погрузил в салон автомобиля ранее срезанный лом черного металла и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Калугина А.В. ООО «Хуторское» был причинен материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Калугин А.В. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Пуляев А.И.

Государственный обвинитель Склеймина О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего ООО «Хуторское» Семин И.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Подсудимый Калугин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Калугина А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому Калугину А.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Калугин А.В. на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога <данные изъяты> не состоит (л.д.99,) по месту жительства характеризуется положительно (л.д.107).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калугина А.В., суд признает на основании пп. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> у виновного, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Калугина А.В., не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого Калугина А.В., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, и не находит при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, в том числе с учетом имущественного положения подсудимого, при этом суд учитывает, что совокупный доход <данные изъяты> Калугина А.В. составляет лишь <данные изъяты>.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначение данного вида наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Калугина А.В до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения Калугину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Калугина Анатолия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Калугину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 24.04.2021 года.