Решение от 02.09.2021 по делу № 2-4295/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-4295/2021

УИД 19RS0002-01-2021-001243-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан                                02 сентября 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Булавиной Т.Э.,

при секретаре Матвиенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуевой М.Я. к Струговцевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зуева М.Я. обратилась в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Струговцевой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 29.05.2020 в 18 часов на перекрестке улиц Дзержинского и Тельмана в г. Черногорске произошло дорожно-транспортное происшествие. Причиной которого послужило нарушение водителем Струговцевой Т.Н., управлявшей автомобилем Тойота Платц, государственный регистрационный знак № п.8.1 ПДД РФ в результате чего допустила наезд на пешехода Зуеву М.Я., которая переходила дорогу по линии светофора на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия у истца имелись телесные повреждения в виде в виде разрыва связок с кровоподтеком в проекции голеностопного сустава. Водитель Струговцева Т.Н. начала высказывать в адрес истца оскорбления, унижающие ее честь и достоинство. Доказательством противоправных действий ответчика является постановление по делу об административном правонарушении. Ссылаясь на положения ст.1101ГК РФ, просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов.

В судебное заседание истец Зуева М.Я. не явилась, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения заявления, для участия направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Музуров В.Б., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске дополнительно суду пояснив, что до настоящего времени ни каких мер со стороны ответчика по примирению не осуществлено.

В судебное заседание ответчик Струговцева Т.Н. не явилась, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Двинянин Р.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что сумма иска завышена.

Руководствуясь ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от 28.08.2020 Струговцева Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, а именно за оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Данным постановлением установлено, что 29.05.2020 в шестом часу вечера Струговцева Т.Н., находясь на пересечении ул. Бограда с ул. Тельмана высказывала в адрес Зуевой М.Я. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Черногорска от 28.08.2020 установлено, что Струговцева Т.Н. имея умысел на оскорбление Зуевой М.Я., допустила нецензурные и оскорбительные высказывания в адрес последней.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Эта гарантия дается любому человеку. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Положения пунктов 1 - 2 ст. 150 ГК РФ устанавливают, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что вина Струговцевой Т.Н. подтверждается следующими документами: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора г. Черногорска от 21.08.2020, из которого следует, что 29.05.2020 в шестом часу вечера Струговцева Т.Н., находясь на пересечении ул. Бограда с ул. Тельмана высказывала в адрес Зуевой М.Я. слова оскорбления, унижающие ее честь и достоинство; заявления Зуевой Е.В. от 02.06.2020; объяснении Струговцевой Т.Н. от 21.08.2020; заявления Струговцевой Т.Н. от 21.08.2020; объяснений Зуевой М.Я. от 03.08.2020; объяснений Зуевой Е.В. от 03.08.2020; объяснений ФИО16. от 13.07.2020 и ФИО17

Таким образом, истцу безусловно причинены физические и нравственные страдания ответчиком, вина Струговцевой Т.Н. в причинении оскорблений установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Абакана от 28.08.2020,суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которой подлежит возложению на Струговцеву Т.Н., имеются.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, положения приведенных норм права, и исходя из степени нравственных страданий истца, возраст истца и ответчика, а также характера допущенного ответчиком нарушения и степени ее вины, с учетом принципов конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, считает правомерным взыскать с ответчика Струговцевой Т.Н. в пользу истца Зуевой М.Я. в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Рассматривая требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходом на оплату услуг представителя подтверждается распиской передачи Зуевой М.Я. денежных средств в сумме 10000 руб. Музурову В.Б. вознаграждения за подготовку искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции о взыскании морального вреда в связи с оскорблением при дорожно-транспортном происшествии, имевшим место быть 29.05.2020 в 18 часов на перекрестке улиц Дзержинского и Тельмана в г. Черногорске.

В соответствии с п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанной истцу юридической помощи, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству 17.05.2021, судебных заседаниях 31.05.2021, 17.05.2021, 07.06.2021 в Черногорском городском суде, в судебных заседаниях 24.08.2021, 02.09.2021, фактически затраченное время в нем, рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг по Республике Хакасия, суд находит разумной, справедливой и соразмерной объему оказанной юридической помощи сумму расходов понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию почтовые расходы истца, поскольку факт оплаты данных расходов истцом не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 09.09.2021.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░