Решение по делу № 2а-1936/2021 от 13.05.2021

Дело № 2а-1936/2021 год

39RS0004-01-2021-002540-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике Ломовой Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой Ольге Юрьевне, УФССП России по Калининградской области, старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Юлии Юрьевне, судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко Ирине Сергеевне, ОСП Московского района г. Калининграда об оспаривании бездействия по исполнительному производству

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, мотивируя свои требования тем, что в ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № МФО/810/0226029 с должника Максименко Ю. В. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», который был направлен взыскателем в лице представителя по доверенности Дубина К. А., факт направления и получения подтверждается почтовым реестром и отчетом об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на положения Приказа ФССП от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», п.п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указывают, что старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О. Ю. не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов ОСП Московского района г. Калининграда по выполнению обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало.

Приводя положения ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", указывают, что бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю. заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, в неорганизации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери – получения дубликата исполнительного документа, в неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и ненаправлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства, ненаправлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и неперечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника, на счет взыскателя.

Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением мер принудительного исполнения, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Яковлевой О.Ю., выразившееся: в не вынесении и не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 07.04.2021 по 11.05.2021; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлеву О.Ю. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа, обязать старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Яковлеву О.Ю. получить дубликат исполнительного документа.

Представители административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И. С. просит в удовлетворении требований отказать, указав, что несвоевременная регистрация и передача исполнительного документа по всей вероятности связана с большой загруженностью сотрудников.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Яковлева О.Ю., начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Московского района г. Калининграда Тулаева Ю.Ю., ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо Максименко Ю. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

Пунктом 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника Максименко Ю. В. взыскана в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя Дубина К.А. обратилось в ОСП Московского района г. Калининграда с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 10), направив его 02.04.2021 года заказным письмом с уведомлением, и приложив к нему выданный мировым судьей вышеназванный судебный приказ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, в котором имеется ШПИ письма № (л.д.9-12).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом «Почта России», следует, что указанное почтовое отправление 02.04.2021 принято в отделении связи, 06.04.2021 прибыло в место вручения и 07.04.2021 получено ОСП Московского района г. Калининграда (л.д. 12).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Система принудительного исполнения Российской Федерации включает территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения (ст. 6.1. ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

    Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Также в силу положений пункта 9.12. Постановления Правительства РФ от 28.07.2005 N 452 "О Типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти" руководитель территориального органа федерального органа исполнительной власти организует его деятельность и несет персональную ответственность за осуществление территориальным органом возложенных на него функций.

Приказом № 408-лс от 20.05.2020 года ФССП России на должность начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда назначена Тулаева Ю. Ю., которая привлечена к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика.

В соответствии с п. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается.

Федеральный законодатель в части 1 статьи 178 КАС РФ, определяя круг вопросов, разрешаемых при принятии решения суда, установил обязанность принятия решения исключительно по заявленным административным истцом требованиям, предоставляя право выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие только старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда, требования административный истец не изменял и не уточнял, суд проверяет наличие либо отсутствие бездействия только данного должностного лица.

Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция, Служба), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок документооборота, обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы.

    Согласно 12.1.1 Инструкции прием, обработка входящих документов, регистрация входящих, исходящих и внутренних документов, контроль их исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном разделами IV и V Инструкции.

    В соответствии с п. 1.10. Инструкции регистрация, контроль хода и результатов исполнения документов (рассмотрения обращений граждан), исполнительные документы, исполнительные производства и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.Как следует из п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции, поступившие в структурное подразделение территориального органа Службы документы подлежат регистрации. Регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней; иных документов: в день поступления либо на следующий рабочий день.

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (п. 4.5.1 Инструкции) и направляются государственным служащим, ответственным за делопроизводство в структурных подразделениях, для доклада руководителям структурных подразделений - в течение рабочего времени (п. 4.5.2. Инструкции).

После рассмотрения поступивших документов Директор (заместитель Директора) передает секретарю документы, оформленные на бумажном носителе, с подписанными указаниями по их исполнению. В аналогичном порядке начальник отдела - старший судебный пристав передает документы после рассмотрения работникам, ответственным за делопроизводство (уполномоченному должностному лицу подразделения документационного обеспечения) (п. 4.5.7. Инструкции).

Как следует из п. 5.1. Инструкции контроль исполнения документов (далее - контроль) состоит из осуществляемых процедур по учету, анализу сроков и качества исполнения резолюций (поручений) по входящим документам с целью укрепления исполнительской дисциплины и повышения эффективности деятельности Службы.

Согласно п. 11.25.1., п.11.25.2 Инструкции документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (в том числе исполнительные документы и сопроводительные письма к ним), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы (далее - специальные номенклатурные дела), которые заводятся в том числе на основании поступившего в подразделение исполнительного документа (заводится исполнительное производство).

В соответствии с п.п. 12.1.2, 12.1.4, 12.1.5 после регистрации документов, указанных в пункте 11.25.2 Инструкции, уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения заводится соответствующий том специального номенклатурного дела. Поступивший основной документ, на основании которого заведен том специального номенклатурного дела, учитывается в соответствующей книге учета под присвоенным ему регистрационным номером. Исполнительные документы учитываются в книге учета исполнительных документов. Том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы.

Ведение номенклатурных дел книг учета еженедельно проверяется начальником структурного подразделения (п. 11.25.4.3 Инструкции), т.е. в ОСП Московского района г. Калининграда - старшим судебным приставом данного ОСП.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Как указано выше, исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства получен в ОСП Московского района г. Калининграда 07.04.2021.

    Между тем, как следует из представленных документов, в том числе книги регистрации входящих, указанный исполнительный документ зарегистрирован в ОСП Московского района г. Калининграда только 20.05.2021, т.е. со значительным нарушением сроков, предусмотренных п.п. 4.4.1, 4.4.2. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, вследствие чего, как следует из книги учета исполнительных документов, указанный исполнительный документ, в нарушение ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», передан судебному приставу-исполнителю только 21.05.2021 года. Доказательств, опровергающих указанное, старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда не представлено.

Исполнительное производство №-ИП на основании данного судебного приказа возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Гордеенко И. С. 25.05.2021 (л.д. 86).

    При этом суд учитывает, что организация работы подразделения судебных приставов, в том числе и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, а также контроль за работой подразделения судебных приставов входит в полномочия старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда.

Старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда не представлено доказательств уважительных причин неорганизации своевременной регистрации поступившего для исполнения исполнительного документа от взыскателя, и как следствие – своевременной его передачи судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, тогда как в силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) лежит на административном ответчике.

Вследствие ненадлежащей организации старшим судебным приставом ОСП Московского района г. Калининграда работы сотрудников ОСП Московского района г. Калининграда и отсутствия контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и ее последующей передачей надлежащему исполнителю, исполнительный документ в виде судебного приказа от 28.01.2021 мирового судьи 5-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда по делу № с заявлением о возбуждении исполнительного производства был несвоевременно зарегистрирован, и как следствие - несвоевременно передан судебному приставу-исполнителю, что в итоге повлекло возбуждение исполнительного производства по указанному судебному приказу только 25.05.2021 года, тогда как исполнительный документ поступил в ОСП Московского района г. Калининграда 06.04.2021.

Указанное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства по поступившему на исполнение исполнительному документу, и как следствие на своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы о том, что несвоевременная регистрация исполнительного документа связана с большой загруженностью сотрудников не свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов принимает непосредственно судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение исполнительных действий и осуществление мер принудительного исполнении является функциями судебного пристава-исполнителя и входит в его полномочия.

Как следует из вышеприведенных норм, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о возбуждении исполнительного производства, направляет сторонам исполнительного производства постановление о его возбуждении, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, и несет ответственность за несвоевременность и/или неполноту исполнения исполнительного документа.

С жалобами на бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП в части осуществления исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов к старшему судебному приставу ОСП Московского района г. Калининграда административный истец не обращался, доказательств обратного не представил, указал в административном иске, что с жалобой в порядке подчиненности не обращался.

Кроме того, из представленных документов следует, что на момент обращения в суд с административным иском после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде направления запросов, направленных на отыскание имущества должника – операторам связи, в различные банки или иные кредитные организации, в ГУВМ МВД России (в ФМС), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ФНС к ЕГРН и о счетах должника – ФЛ, в ПФР о СНИЛС и о заработной плате, ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, ДД.ММ.ГГГГ приняты меры принудительного исполнения согласно требований ст. 698 ФЗ «Об исполнительному производстве» - принят ряд постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – в <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (на заработную плату).

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для вывода о бездействии старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда в части неосуществления контроля по осуществлению исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению вследствие вышеизложенного и требования об обязании возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, равно как и требование об обязании получения дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Московского района г. Калининграда Тулаевой Юлии Юрьевны в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившегося в неосуществлении контроля по своевременной регистрации и передаче на исполнение поступившего исполнительного документа судебного приказа по делу 2-432/2021 года, выданного мировым судьей 5-го судебного участка Московского района г. Калининграда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Вартач-Вартецкая И. З.