Решение по делу № 8Г-11701/2021 [88-13533/2021] от 20.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                        Дело № 88-13533/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                  21 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Матросовой Г.В.,

с участием прокурора Ильина Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2021 года гражданское дело№2-1617/2020 по иску Рычагова ФИО9 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта, вышедшим на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника

по кассационной жалобе Рычагова ФИО10

на решение Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года,

по кассационному представлению и.о. прокурора Саратовской области Минеева И.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав с использованием систем вебконференц-связи с помощью ресурса «Скайп» пояснения истца Рычагова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления, пояснения представителя ответчика Безруковой Н.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав заключение прокурора Ильина Ю.В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене,

установила:

Рычагов В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Приволжской железной дороги об установлении факта признания работником железнодорожного транспорта, вышедшим на трудовую пенсию в связи с повреждением здоровья в результате полученного профессионального заболевания и инвалидности не по вине работника.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 10 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Рычагова В.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Рычагова В.Н. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Рычагов В.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая, в том числе на то, что не был приглашен в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции, в связи с чем не смог привести свои доводы относительного апелляционной жалобы.

В поданном кассационном представлении и.о. прокурора Саратовской области Минеев И.В. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что у Рычагова В.Н. имеется заболевание, установлена № группа инвалидности, в суде апелляционной инстанции отсутствовало надлежащее звуковое и визуальное оповещение для лиц с ограниченными возможностями, явка лиц, участвующих в деле не была проверена, в связи с чем нарушено право истца на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Исходя из положения статей 161, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ. Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Это судом апелляционной инстанции учтено не было.

Как следует из материалов дела, стороны были уведомлены о том, что апелляционная жалоба Рычагова В.Н. на решение Кировского районного суда г.Саратова от 10 июня 2020 г. назначена к рассмотрению в Саратовском областном суде на 18 февраля 2021 года в 15 часов 00 минут по адресу: г.Саратов, ул.Мичурина, д.85. При этом зал судебного заседания в извещении не указан.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда следует, что судебное заседание было открыто в 15.32 ч. 18 февраля 2021 года. Объявлено о неявке в судебное заседание истца Рычагова В.Н. и с учетом мнения сторон принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Причины неявки истца не выяснялись.

Между тем из приложенных к жалобе истца Рычагова В.Н. документов по факту проведенной Саратовским областным судом проверки следует, что истец согласно журналу учета посетителей Саратовского областного суда 18 февраля 2021 года находился в здании суда с 14 часов 20 минут до 17 часов 00 минут, непосредственно перед его началом ожидал вызова в зал, однако не был приглашен, и судебное заседание состоялось в его отсутствие. Таким образом, суд апелляционной инстанции в нарушение вышеназванных требований закона рассмотрел апелляционную жалобу Рычагова В.Н. без его участия, тем самым нарушил его права, не обеспечил возможность довести до суда свою позицию относительно всех аспектов рассматриваемого дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции установленный статьей 327 и главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный порядок нарушен.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, ввиду чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года является незаконным и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Саратовский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: