Решение по делу № 8Г-16559/2023 [88-21697/2023] от 15.05.2023

УИД 52RS0033-01-2021-001234-24

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21697/2023,

№2-63/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                       2 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.,

судей Захарова В.В., Солтыс Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Прошина К.А., Лысова В.А. к Администрации Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на самовольное строение

по кассационной жалобе Прошина К.А., Лысова В.А.

на решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прошин К.А., Лысов В.А. обратились в суд с названным иском, указав, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № по 1/2 доле, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2017 года ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка - не зарегистрировано. 17 сентября 2021 года в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района Нижегородской области направлено уведомление о строительстве 2-х этажного деревянного жилого дома площадью 29,8 кв.м., по результатам рассмотрения которого истцам был дан ответ о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Таким образом, истцы узнали, что их земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) - придорожная полоса автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород - Саратов, установлены ограничения прав на земельный участок. 25 октября 2021 года Управление Росреестра по Нижегородской области уведомило истцов о приостановлении регистрации права на объект недвижимости.

Истцы просили признать за собой право собственности на объект недвижимого имущества - жилой 2-х этажный деревянный дом, общей площадью 29,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года в иске было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прошин К.А. и Лысов В.А. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № (кадастровый номер присвоен 31 августа 2011 года), площадь земельного участка: 1500 +/- 339 кв.м, адрес местонахождения земельного участка: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Данный земельный участок принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве.

Земельный участок приобретен по договору купли-продажи от 22 ноября 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 ноября 2017 года, выданной Управлением Росреестра по Нижегородской области, ограничение прав и обременение объекта недвижимости земельного участка не зарегистрированы.

Решением Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 марта 2022 года Лысову В.А., Прошину К.А. в иске к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) о признании обременения на земельный участок отсутствующим, о признании распоряжения в части недействительным отказано.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу установлено, что на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10 сентября 2002 года № 3161-р федеральная автомобильная дорога общего пользования № Нижний Новгород - Саратов закреплена на праве оперативного управления за ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород, которое является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ними, обеспечения безопасности и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Распоряжением Федерального дорожного агентства от 9 апреля 2014 года №678-р установлены границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород - Саратов на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области.

Сведения о границах придорожной полосы внесены в ЕГРН как зона с особыми условиями использования территории 14 августа 2014 года на основании обращения ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород от 30 июля 2014 года. Также сведения об указанном ограничении содержаться на сайте Росреестр в разделе «Публичная кадастровая карта».

На момент внесения сведений о границах придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород – Саратов в единый государственный реестр, земельный участок с кадастровым номером № имел категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения.

На основании изменений в генплан сельского поселения Богоявленского сельсовета Дальнеконстантиновского района Нижегородской области от 23 мая 2014 года, которые внесены в ЕГРН 12 января 2015 года, земельный участок истцов вошел в состав населенного пункта <адрес>.

Категория земель земельного участка изменена 24 апреля 2015 года с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов».

Таким образом, границы придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород – Саратов на участках км 26+500-км 75+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области как зоны с особыми условиями использования территории установлены и внесены в ЕГРН до изменения категории земельного участка истцов.

На момент принятия распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 9 апреля 2014 года № 678-р «Об установлении границ придорожных полос автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород-Саратов на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области» и внесении сведений о границах Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Н.Новгород-Саратов в единый государственный реестр земельный участок с КН № имел категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и не входил в границы населенного пункта <адрес>.

Земельный участок с КН №, принадлежащий истцам, полностью расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги № Н.Новгород-Саратов.

Согласно выписке о зоне с особыми условиями использования территорий, предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области сведения о границах придорожной полосы автомобильной дороги (реестровый №) внесены 11 августа 2014 года.

Согласно заключению судебной строительно-техническая экспертизы, проведенной ООО «Регион-Оценка» № от 3 октября 2022 года, здание (жилой дом), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в целом соответствует требованиям градостроительных и строительных, противопожарных и иных норм и правил. Имеется два несоответствия в части требований строительных и градостроительных норм и правил: высота помещений первого этажа составляет менее 2,5 м (2,4 м), что не соответствует требованиям п.22 Постановления Правительства РФ №47 от 28 января 2006 года и п.6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом расположены в зоне особых условий использования: в границах «Придорожной полосы автомобильной дороги общего пользования федерального значения № Нижний Новгород - Саратов на участках км 26+500 - км 75+500, км 79+350 - км 79+900 в границах Дальнеконстантиновского района Нижегородской области». Сохранение и эксплуатация возведенного объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На момент проведения экспертизы объект является капитальным, прочно связанным с землей, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Установив, что земельный участок, принадлежащий истцам, расположен в придорожной полосе автомобильной дороги общего пользования федерального значения №, объект капитального строительства возведен в зоне с особыми условиями, администрацией выдано уведомление о недопустимости размещения объекта на земельном участке, суды пришли к выводу о невозможности признания права собственности на спорную постройку.

Доводы кассационной жалобы о добросовестности действий истцов, не обладавших сведениями об ограничении в использовании земельного участка, уже оценивались судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются публичными сведениями ЕГРН об ограничении земельного участка, внесенными в реестр до заключения истцами договора купли-продажи недвижимости.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 106 ЗК РФ требовать согласования размещения зданий, сооружений или осуществления иных видов деятельности в границах зоны с особыми условиями использования территории не допускается, за исключением случаев размещения зданий, сооружений в границах придорожных полос автомобильных дорог общего пользования.

Таким образом, действия истцов не свидетельствуют о добросовестности и соответствии ст. 10 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 40, 56, 90, 106 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 3, 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Все доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных доказательств и установленных обстоятельств дела, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прошина К.А., Лысова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: