Решение от 22.06.2021 по делу № 2а-649/2021 от 24.05.2021

61RS0047-01-2021-000913-20 Дело № 2а-649/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 22 июня 2021 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дыбаль Н.О. при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Чмырь А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо Минасян В.Р. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «СААБ» обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 28.01.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 318270/19/61083-ИП от 14.10.2019, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-3226/2009 от 25.05.2009, выданного Мировым судьей судебного участка № 8 по Кировскому району г. Уфы о взыскании задолженности в размере 14 936 рублей 31 копейки с должника Минасян В.Р. в пользу взыскателя ООО «СААБ». Указанная информация получена ООО «СААБ» 14.05.2021 из Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода и т.д.

Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 318270/19/61083-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области запросит у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 318270/19/61083-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3226/09 от 25.05.2009. В случает утраты исполнительного документа №2-3226/09 от 25.05.2009 обязать УФССП России по Ростовской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455. Привлечь судебного пристава-исполнителя Очередняк О.Л. к административной ответственности по ст.2.4 КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Чмырь А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменный отзыв, согласно которому административным истцом не соблюден срок исковой давности предъявления административного иска в суд. Исполнительное производство 318270/19/61083-ИП окончено 28.01.2020, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю, вручено адресату 03.04.2020.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо Минасян В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, исследовав копии документов из исполнительного производства № 318270/19/61083-ИП суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, 14.10.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. возбуждено исполнительное производство №318270/19/61083-ИП в отношении Минасян В.Р. о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» в размере 14 936,31 руб.

28.01.2020 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л. уволена с государственной службы 20.04.2020 г.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Материалы исполнительного производства №318270/19/61083-ИП не содержат сведений о проведении судебным приставом-исполнителем комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения.

Судебным приставом-исполнителем за период с 14.10.2019 по 28.01.2020 не приняты меры по выявлению имущества должника с целью обращения на него взыскания, запросы в регистрирующие органы и кредитные организации не направлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому района УФССП России по Ростовской области Очередняк О.Л., выразившимся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 318270/19/61083-ИП. Указанное бездействие судебного пристава привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных т. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Представленного реестр почтовых оправлений не содержит сведений о том, когда направлено письмо в адрес ООО «СААБ». Кроме того, в данном реестре не имеется сведений о содержании данного почтового отправления, не указаны ни наименование направленных документов, ни номер исполнительного производства.

Из пояснений административного истца следует, что копия постановления с исполнительным документом в ООО «СААБ» не поступили. О прекращении исполнительного производства организации стало известно 15.05.2021 из Банка данных исполнительных производств ФССП России. Сведений обратного суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не доказан факт получения административным истцом копии постановления об окончании исполнительного производства № 318270/19/61083-ИП и исполнительного документа о взыскании с должника Минасян В.Р. задолженности в пользу ООО «СААБ» 03.04.2020.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку у суда не имеется подтвержденных сведений о получении административным истцом вышеуказанных документов в указанный ответчиком срок, суд полагает не состоятельными доводы представителя административного ответчика об истечении сроков давности на подачу административного искового заявления о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленных ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «СААБ» подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 318270/19/61083-░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 318270/19/61083-░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2-3226/09 ░░ 25.05.2009.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.06.2021.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░