Решение по делу № 2-476/2015 (2-8519/2014;) от 25.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Перовских И.Н.

при секретаре Воробьевой П.С.

с участием представителя истца Касимова Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дегтяревой Т.М. к Селиванову ... о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Дегтярева Т.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ... г., ... истец передал ответчику денежные средства в размере ... в счет обязательств ответчика по передаче в собственность истцу недвижимого имущества. До настоящего времени обязательства по передачи имущества ответчиком не исполнены.

Просила взыскать с Селиванова А.В. в пользу Дегтяревой Т.М. денежные средства в размере ..., в том числе основной долг в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Впоследствии Дегтярева Т.М. уточнила исковые требования, просила взыскать с Селиванова А.В. в пользу Дегтяревой Т.М. неосновательное обогащение в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения из расчета ... за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере ....

В судебном заседании представитель истца Касимов Т.Р., действующий по доверенности от ... исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Дегтярева Т.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ, поскольку она извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Селиванов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просил дело слушанием отложить в связи с отсутствием в городе, без него не рассматривать, указал, что доказательства по иску будут представлены в суд в заседание. В подтверждение им приложен электронный билет (маршрут/квитанция), согласно которой забронирован билет по ... на ...

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки не представлено, наличие забронированного авиабилета до ... не подтверждает наличие уважительность причин неявки, кроме того, дело в производстве суда находится за пределами установленного ГПК РФ двухмесячного срока рассмотрения дела, подготовка по делу проведена судом надлежащим образом, Селиванов А.В. копию искового заявления с приложением и определением о подготовке дела к судебному разбирательству получил заблаговременно, ... г., что документально подтверждается уведомлением о получении заказной почты, однако, просил дело слушанием отложить по причине отсутствия в городе и в стране, указав, что возражения обязуется представить на следующее заседание, в подтверждение уважительности причин им представлена ..., подтверждающая бронирование ... на ... и авиабилета по ... на ... г., также Селиванов А.В. был извещен надлежащим образом на судебное заседание на ... в 10 час. заблаговременно- ... г., что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения заказной почтой, позднее ... в .... от него принята входящая телефонограмма, согласно которой Селиванов А.В. просил дело слушанием отложить со ссылкой на неизвещение, указал, что находится за пределами города, приехать не может, однако доказательств уважительности причин неявки впоследствии не представил. О назначении дела на ... также был извещен надлежащим образом, заблаговременно, а именно ... г., уточненный иск получил, что документально подтверждается. Вместе с тем, несмотря на неоднократные неявки по вызову в суд, трижды им заявлялось ходатайство об отложении судебного разбирательства, доказательств подтверждающие наличие уважительных причин неявки не представил, представленные маршрут – квитанции не подтверждают выезд за пределы города, посадочные талоны не представлены. Неоднократная неявка ответчика без уважительных на то причин судом расценивается как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, а также нарушение прав истца на своевременное в установленные законом сроки рассмотрение заявленных требований, учитывая положения ч.3 ст. 167 ГПК РФ о том, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, с учетом мнения представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрении дела и о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 ГК РФ, права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно расписки от ... Селиванов А.В. получил от Дегтяревой Т.М. денежные средства в размере ... в счет погашения по договору купли-продажи колбасного цеха в .... Расписка заверена подписью Селиванова А.В.

Из представленной в качестве доказательства письменной расписки от ... следует, что Селиванов А.В. получил от Дегтяревой Т.М. денежные средства в размере ... в счет полного погашения долга за колбасный цех в .... Расписка заверена подписью Селиванова А.В.

Как следует из иска, пояснений представителя истца, Дегтяревой Т.М. переданы Селиванову А.В. денежные средства в общей сумме 3500000 руб. в счет обязательств ответчика по передаче в собственность истцу недвижимого имущества – колбасного цеха в п. им. Ленина, однако, договор купли-продажи не был заключен, обязательства по передаче недвижимого имущества ответчик не исполнил, впоследствии выяснилось, что право собственности на объект недвижимого имущества у Селиванова А.В, отсутствовало и он не обладал полномочиями на его продажу.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, из возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 ГК РФ также предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли продажи недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законно.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключения договора купли-продажи колбасного цеха в к. им Ленина, а также регистрации перехода права собственности на Дегтяреву Т.М., в то время как истцом представлены доказательства, подтверждающие отсутствие зарегистрированного на ее имя права собственности на колбасный цех.

Так, согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся в него объекты недвижимого имущества от ... г., за Дегтяревой Т.М. зарегистрированы права на земельный участок и жилой дом в размере ..., расположенные по адресу ..., а также доля в праве на Единое землепользование на землях сельхозназначения для сельскохозяйственного использования по адресу ..., ..., среди которых какой либо ..., отсутствует.

В судебном заседании также обозревалась Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица Селиванова А.В. от ... N – ... из которой следует, что за Селивановым А.В. не зарегистрировано право собственности на нежилое здание (колбасный цех) в пос. им Ленина.

Таким образом, поскольку договор между сторонами не заключен, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Доказательств возврата неосновательно приобретенных денежных средств в общей сумме ... ответчиком не представлено, на наличие договорных отношений ответчик не ссылался, следовательно, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... исчисленные исходя из ставки рефинансирования банковского процента 8, 25% годовых за период ... по ...

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих направление требование ответчику о возврате денежных средств, доказательств, в подтверждение того, что ответчик знал о неосновательном пользовании денежными средствами с ... г., суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ... г., то есть с момента предъявления иска.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. за период с ... по ... согласно следующего расчета ... рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, суд отказывает.

Вместе с тем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по дату фактической уплаты подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом уточнения, внесенного Арбитражным Судом РФ (опубликовано в Российской газете от ... г.), проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, требование о начислении ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с ... по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, но в следующей формулировке, поскольку это не приведет к выходу за пределы заявленных истцом требований, Так, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения .... исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых, начисляемые с ... и по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Произведенные ответчиком после ... платежи в счет погашения долга будут учитываться при исчислении конкретного размера процентов при принудительном исполнении решения суда.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в остальной части иска суд отказывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В материалах дела имеется чек- ордер от ... об уплате истцом государственной пошлины в размере ..., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме ...

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дегтяревой Т.М. к Селиванову Т.М. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Т.М. в пользу Дегтяревой Т.М. неосновательное обогащение в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере ..., расходы по оплате госпошлины ...

Взыскивать с Селиванова Т.М. в пользу Дегтяревой Т.М. проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования в размере ... годовых, с суммы ..., начиная с ... по день фактической уплаты долга.

В удовлетворении остальной части требований Дегтяревой Т.М. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.02.2015 г.

Судья:Перовских И.Н.