Решение по делу № 2-1601/2022 от 17.02.2022

дело № 2-1601/2022

27RS0004-01-2022-001225-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 августа 2022 года                                        г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Кравцовой А.О.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, и по встречному иску законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3 к АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» о расторжении договора, обязании произвести определенные действия, составлении акта,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, мотивируя свои исковые требовании тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи, с чем они также являются потребителями услуги по газоснабжению, предоставляемой истцом. Истец как поставщик газа не располагает сведениями о наличии у абонентов договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости предоставления истцу копии договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования с предупреждением о приостановлении подачи газа по истечении 20 дней после его получения. Со стороны ответчиков в адрес поставщика газа запрашиваемые документы не поступали. Направленное уведомление было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Сотрудники истца ДД.ММ.ГГГГ прибыли к ответчикам по адресу их места жительства с целью приостановления газоснабжения, однако, осуществить приостановление газоснабжения не удалось, в связи с отсутствием жильцов указанной квартиры. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчиков предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с встречным иском. В обосновании иска указала, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является ресурсоснабжающей организацией. РСО не является исполнителем коммунальных услуг, у нее иной статус: РСО является поставщиком ресурса, в силу следующих требований действующего жилищного законодательства: Организация РСО, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (ч.15 ст.161 ЖК РФ); РСО не оказывает «коммунальные услуги» (ч.2 ст. 162 ЖК РФ); РСО не является исполнителем «коммунальных услуг» (ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2 ГОСТ Р 51617-2014); РСО не обладает лицензией на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе по оказанию коммунальных УСЛУГ (ч.1.3 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ); РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы и не вправе зачислять на свои расчётные счета денежные средства потребителей за коммунальные услуги, которые в силу действующего законодательства не оказывает, так как не является исполнителем «коммунальных услуг» (ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2 ГОСТ Р 51617-2014); РСО не вправе предъявлять потребителю в МКД иски о взыскании долга за коммунальные услуги, так как не является исполнителем «коммунальных услуг» (ч.2 ст.162 ЖК РФ, п.3.2 ГОСТ Р 51617-2014). Истец утверждает в своем исковом заявлении, что между ответчиками и истцом сложились договорные отношения, а в качестве правового обоснования приводятся ссылки на статьи 539 и 540 ГК РФ. Вместе с тем в ч.1 ст.539 ГК РФ указано, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии....» Из приведенной нормы права следует, что в отличие от иных видов услуг, особое значение для Договора энергоснабжения имеет указанный в нем режим потребления. Не осведомленный потребитель может непроизвольно нарушить режим потребления и причинить вред себе, своему имуществу, а также чужому имуществу. Поэтому при сложившихся договорных отношениях у исполнителя услуг возникает обязанность предоставить стороне по этим сложившимся договорным отношениям полной и достоверной информации об услуге в письменной форме, иначе у потребителя возникнет основание для выставления требований возмещения вреда, причиненного абоненту энергоснабжающей организации на основании частей 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «О защите прав потребителей». При обозрении содержания материалов дела легко убедиться, что никакого договора энергоснабжения в материалах дела нет, значит предусмотренный договором режим потребления не был доведен до (абонента)потребителя. Между тем, отказ исполнителя услуг от предоставления потребителю полной и достоверной информации об услуге не только свидетельствует о недобросовестном поведении энергоснабжающей организации, но и является основанием для выставления требований возмещения вреда, причиненного абоненту энергоснабжающей организации на основании части 3 статьи 12 Федерального закона «О защите прав потребителей» (с учетом части 4). На основании того, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не предоставило сведений о своих полномочиях по поставке газа в <адрес>, а также не предоставило полномочий на право требования оплаты за коммунальные услуги, расцениваю действия АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» как соответствующие. Просят обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, заключенный между собственниками <адрес> и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток»; обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» удалить и заварить трубу, находящуюся в <адрес>; обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» выдать акт об отключении с приложением копии лицензии и допусков на проведение работ на газопроводе

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам указанным в их иске. Считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в настоящее время у ответчиков имеется задолженность по оплате за газ. С встречными требованиями не согласился, по доводам указанным в отзыве на иск, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи пояснил, что с иском АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не согласен полностью. Считает, что они не имеют право требовать впустить их для проведения работ, так как данная организация не имеет лицензии, не подтвердили свое полномочие на подачу данного иска. Так же он считает, что у них нет приборов, которые подключены к газоснабжению, и газом они не пользуются. Просил в удовлетворении иска отказать. С доводами встречного иска согласен.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями АО «Газпром газораспределения Дальний Восток» не согласилась. Считает их необоснованными. Полномочия представителя не подтверждены. Данная организация не имеет право требовать об обязании впустить их для производства работ. Доводы указанные в возражении на иск поддержала. В удовлетворении иска просила отказать. Встречные требования уточнила, просила предоставить ответчика доказательства подачи газа в их квартиру и расчет, а так же доказательства что имеется газовое оборудование. На первом требовании встречного иска настаивала, на остальных требованиях встречного иска не настаивала. Отказываться от данных требований она не намерена, но и не настаивала на них.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования АО «Газпром газораспределения Дальний Восток» подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО3 подлежащей частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года №549.

Согласно пп. «к» п. 21 Правил на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

В силу пп. «е» п. 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае, - отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении, заключенного со специализированной организацией.

В соответствии с п. 46 Правил до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Согласно п. 48 Правил в случае устранения абонентом причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет пять рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Поставку газа в указанное жилое помещение осуществляет АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» было направлено в адрес ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. ответчику ФИО2, уведомление о приостановке предоставления услуги по газоснабжению в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Актом об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при прибытии сотрудников АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» для проведения работ по приостановлению газоснабжения работы проведены не были, в связи с отсутствием абонентов в квартире.

Поскольку положения подпункта «к» пункта 9, подпункта «к» пункта 21, подпункта «е» пункта 45 и пункта 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, устанавливая обязанность гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также право поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, то суд приходит к выводу, что исковые требования предъявлены истцом обоснованно и они подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о том, что представитель не имел полномочий подавать указанный иск, а так же то что не установлена личность представителя, судом не могут быть приняты судом, так как полномочия представителя истца в суде подтверждены, в частности доверенностью АО «Газпром газораспределение Дальний Восток», подписанной руководителем и скреплено гербовой печатью. Заверена копия надлежащим образом. В данной доверенности одним из пунктов является подача и подписание исков. Личность представителя истца установлена судом согласно действующего Гражданско-процессуального кодекса РФ. Представителем истца суду был предоставлен гражданский паспорт, где указана фамилия, имя и отчество совпадающие с указанным в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6

Также судом установлено, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» является специализированной организацией по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, поскольку соответствует требованиям п. п. 2, 7, 91 Правил.

Также одним из доводов несогласия с иском ответчики указывают, что представителем истца не предоставлено доказательств того, что у АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» отсутствует лицензия. Однако как следует из Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (ред. от 30.12.2021) «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по реализации газа, которой занимается АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не входит в перечень лицензируемых видов деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку нормами материального и процессуального права не предусмотрено взыскание судебных расходов с ответчиков солидарно, таким образом, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в равных долях.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично, в части расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратилась с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении документов подтверждающих деятельность истца а так же все иных документы подтверждающие заключение договора. Из данного заявления так же следует, что ответчик предупреждает о прекращении оплаты квитанций подачи газа.

Из пояснений законного представителя ответчика ФИО3, данных ей при рассмотрении данного дела, следовало, что фактически имел место заключенный договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. Так как именно его ФИО3 просила в своем встречном иске обязать ответчика расторгнуть.

В связи с тем, что АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» в своем иске просит обязать предоставить доступ в квартиру для проведения работ по приостановлению подачи газа, встречные требования о расторжении договора, являются взаимосвязаны, и соответственно подлежат удовлетворению. Договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ может быть расторгнут и следовательно подача газа в квартиру ответчиков будет приостановлена.

Согласно п. 51 Правил № договор признается расторгнутым со дня отключения внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, что подтверждается актом об отключении внутриквартирного газового оборудования от сети, входящей в состав внутридомового газового оборудования, подписываемым сторонами с обязательным указанием даты отключения.

    В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений вмногоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственностиобщее имущество в многоквартирном доме, а именно механическое,электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование находящееся вданном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее болееодного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (отпусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Следовательно требование истца по встречному иску об удалении и заваривании трубы, находящейся в <адрес> необоснованно, поскольку АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» не является собственником данного имущества, не владеет им на ином законном основании, в связи с чем не имеет права на его удаление.

Требования встречного иска об обязании предоставить доказательства подачи газа в их квартиру и расчет, а так же доказательства что имеется газовое оборудование, так же не может быть удовлетворено судом, так как опровергаются иными доказательствами по делу. В частности был предоставлен акт сверки задолженности за газоснабжение в <адрес>, в котором указано начисления за потребленный газ. Доказательств опровергающих то, что в квартире ответчиков не имеется газовое оборудование и не происходит потребление газа, стороной ответчика ( истца по встречному иску) не предоставлено суду.

Суд приходит к выводу, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для проведения работ по приостановлению подачи газа.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 в пользу АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расходы по оплате гос.пошлины в размере 3 000 рублей.

Встречные требования законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 - ФИО3, удовлетворить частично.

Обязать АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» расторгнуть договор на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования, заключенный между собственниками <адрес> и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток».

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2022 года.

Судья                                                                 Ю.Е.Жмайло