Решение по делу № 33а-1758/2022 от 14.01.2022

Судья – ФИО4                               Дело [номер]а-1758/2022(2 инстанция)                            УИД 52RS0[номер]-86                      Дело [номер]а-3828/2021 (1 инстанция)

ФИО3 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

[адрес] [дата]

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе

председательствующего судьи ФИО5,

судей: ФИО12, ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи ФИО12 административное дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата],

по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ОГИБДД УМВД России по [адрес] ФИО2, ОГИБДД УМВД России по [адрес] и Управлению МВД России по [адрес] о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОГИБДД УМВД России по [адрес] ФИО2,

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства – скутера HONDA DIO AF34, [дата] указанное транспортное средство было задержано о подозрении в угоне. [дата] ФИО1 в устной форме обратился в ГИБДД за разрешением на выдачу задержанного транспортного средства, однако ему было отказано в связи с тем, что договор купли-продажи, не является правоустанавливающим документом.

[дата] ФИО1 подал письменное заявление на имя начальника ОГИБДД, повторно потребовал выдать решение о выдаче задержанного ранее транспортного средства или предоставить отказ на его выдачу.

[дата] ФИО1 обратился с заявлением, в котором потребовал ознакомить его с ответом на ранее поданное обращение. В этот же день ФИО1 получил на руки ответ на обращение за подписью начальника ОГИБДД, в котором было указано, что доводы не нашли своего подтверждения, а в действиях сотрудника ГИБДД не усматривается нарушений служебной дисциплины и законности.

[дата] административный истец обратился в Дзержинский городской суд ФИО3 [адрес] с административным исковым заявлением. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом был поднят вопрос о причинах, по которым ФИО1 не возвращен скутер. Спустя 4 часа после этого ФИО1 поступил звонок из ГИБДД [адрес], и его пригласили за разрешением на выдачу транспортного средства с разъяснением, что произошла ошибка, и он должен оплатить только эвакуацию. [дата] ФИО1 получил со штрафной стоянки принадлежащий ему скутер.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер], постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» денежные средства за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 27716 рублей, а также судебные расходы.

Таким образом, указывает административный истец, в результате незаконного затягивания выдачи разрешения на выдачу задержанного транспортного средства в период с [дата] по [дата] ФИО1 был причинен материальный (имущественный) вред.

На этом основании ФИО1 просил суд:

- восстановить срок на подачу административного искового заявления,

- признать незаконными действия (бездействия) начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2 в отказе ФИО1 выдачи разрешения на выдачу транспортного средства в период с [дата] по [дата].

Решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

С доводами апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия не может согласиться по следующим мотивам и основаниям.

В развитие статьи 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1, 1.1, 5, 6 и 7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2-3 ст.92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

В силу ч.10-11 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

В соответствии с пунктом 254 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от [дата] N 664, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Из материалов дела следует, что [дата] в 18 часов 40 минут водитель ФИО1, управлявший транспортным средством - скутером HONDA DIO AF34, двигатель №AF34E-185678, рама №AF34-3121513, был остановлен сотрудником ГИБДД и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с наличиями признаков алкогольного опьянения.

ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, [дата] в 20 часов 15 минут в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения [адрес] от [дата]. ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование, о чем было составлено заключение, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от [дата] [номер].

[дата] в 21 час 10 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[дата] в 21 час 00 минут транспортное средство – скутер HONDA DIO AF34, двигатель №AF34E-185678, рама №AF34-3121513, было задержано и передано на хранение на специализированную стоянку ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис», о чем был составлен соответствующий протокол [адрес] на основании положений ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] по делу [номер], оставленным без изменения решением судьи Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по делу [номер], ФИО1 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции от [дата] постановление мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] [номер] и решение судьи Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] [номер], вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлены без изменения, а соответствующая жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Задержанное транспортное средство - скутер HONDA DIO AF34, двигатель №AF34E-185678, рама №AF34-3121513, находилось на специализированной стоянке ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» период с [дата] по [дата].

[дата] ФИО1 обратился к командиру отдельного взвода ДПС ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] майору полиции ФИО8, с заявлением на имя директора ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» ФИО9 о выдаче задержанного транспортного средства.

ФИО8 изучил предоставленный договор купли-продажи и отказал ФИО1 в выдаче скутера, поскольку указанный документ вызвал у сотрудника полиции сомнения в подлинности: из содержания договора невозможно было установить, на каком основании владел скутером гражданин ФИО10, указанный в качестве продавца, в договоре не были указаны полные данные по скутеру (мопеду).

По доводам, изложенным в заявлении ФИО1, была проведена проверка.

[дата] ФИО1 подал письменное заявление на имя начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2, в котором он, ссылаясь на ранее высказанный по неизвестным причинам отказ, повторно потребовал выдать решение о выдаче задержанного ранее транспортного средства или предоставить отказ на его выдачу.

По результатам проверки, по факту обращения административного истца в ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] с жалобой на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на выдачу скутера со стоянки, вынесено заключение заместителем начальника отдела -начальника отделения (отделения ДПС) ОГИБДД Управления МВД России по [адрес].

Ответ на вышеуказанное письменное заявление административного истца, за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2, был дан и датирован [дата].

[дата] ФИО1 обратился с новым заявлением, в котором просил ознакомить.

[дата] ФИО1 получил на руки ответ на обращение за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2, датированный [дата], в котором было указано, что по итогам проведенной проверки доводы, изложенные ФИО1, не нашли своего подтверждения, а в действиях сотрудника ГИБДД Управления МВД России по [адрес] не усматривается нарушений служебной дисциплины и законности.

Из материалов дела также видно, что [дата] ФИО1 обратился в Дзержинский городской суд ФИО3 [адрес] с административным исковым заявлением к инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО11, ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] и ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис», в котором, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и на упомянутый выше ответ от [дата], просил суд о следующем:

1. признать действия должностного лица – инспектора ГИБДД ФИО11 при отстранении от управления ТС, при задержании ТС незаконными;

2. признать действия ответственных должностных лиц при отказе в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства незаконными;

3. истребовать из чужого незаконного владения ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» скутер HONDA DIO AF34-3121513;

4. взыскать с пользу ФИО1 моральный ущерб в размере 10000 рублей.

Вступившим в законную силу определением судьи Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] постановлено отказать ФИО1 в принятии административного искового заявления в части требований об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» скутера HONDA DIO AF34-3121513, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. ФИО1 разъяснено право на подачу искового заявления с соблюдением требований, установленных нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление было принято к производству Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес], возбужденному административному делу был присвоен [номер]а-3571/2019.

В ходе рассмотрения административного дела [номер]а-3571/2019 г. [дата] ФИО1 принадлежащий ему скутер возвращен, что подтверждено материалами дела и изложено в административном исковом заявлении. В связи с чем, ФИО1 отказался от части заявленных требований.

Оставшиеся требования ФИО1 были рассмотрены судом по существу, в их удовлетворении было отказано вступившим в законную силу решением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата].

Также, судом первой инстанции установлено, что решением мирового судьи судебного участка [номер] Дзержинского судебного района ФИО3 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер], оставленным без изменения апелляционным определением Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» денежные средства за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 27716 рублей, а также судебные расходы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришёл к выводу о наличии оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2 в отказе ФИО1 выдачи разрешения на выдачу транспортного средства в период с [дата] по [дата], поскольку сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по [адрес] ФИО3 [адрес] проводилась только проверка по факту жалобы на действия сотрудника ГИБДД Управления МВД, однако вопрос о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства ФИО1, ими не рассматривался.

Судебная коллегия с указанными выводами не может согласиться, полагает их ошибочными, подлежащими исключению из решения суда первой инстанции (том 2, л.д.35 абзац 2,3).

При рассмотрении настоящего административного иска, административный истец указал, что в результате незаконного затягивания выдачи разрешения на выдачу задержанного транспортного средства в период с [дата] по [дата] должностными лицами ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО3 [адрес] ему был причинен материальный (имущественный) вред.

Указанные доводы административного истца опровергаются установленными по делу обстоятельствами и доказательствами представленными в материалы настоящего дела.

По результатам проверки, по факту обращения административного истца в ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] с жалобой на неправомерные действия сотрудника ОГИБДД, выразившиеся в отказе в выдаче разрешения на выдачу скутера со стоянки, в период с [дата] по [дата], вынесено заключение заместителем начальника отдела -начальника отделения (отделения ДПС) ОГИБДД Управления МВД России по [адрес]. На основании этого заключения ФИО1 принят ответ за подписью начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2, датированный [дата], в установленные законом сроки, в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Ответ получен административным истцом.

Судебная коллегия, применив вышеуказанные нормы закона, приходит к выводу об отсутствии нарушений закона со стороны административного ответчика, поскольку на основании анализа и оценки представленных доказательств, судебной коллегией установлено, что ФИО1 при обращении по вопросу возврата транспортного средства скутера был представлен документ, а именно договор купли-продажи, который вызвал у сотрудника полиции сомнения в подлинности: из содержания договора невозможно было установить, на каком основании владел скутером гражданин ФИО10, указанный в качестве продавца, в договоре не были указаны полные данные по скутеру (мопеду).

С учетом таких обстоятельств, судебная коллегия полагает, что основания для признания незаконными действия (бездействия) начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2, выразившиеся в отказе ФИО1 в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства в период с [дата] по [дата], отсутствуют.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему делу.

Административным истцом не представлены доказательства нарушения его права, свобод и законных интересов, что в результате не предоставления разрешения на выдачу задержанного транспортного средства в период с [дата] по [дата] должностными лицами ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО3 [адрес] ему был причинен материальный (имущественный) вред.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд ФИО1 ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного положениями ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одним из оснований отказа в удовлетворении административного иска явился пропуск срока на обращение в суд с административным иском.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При этом в силу прямого указания, содержащегося в части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине) является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Исходя из предписаний статей 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом, в том числе посредством обращения за судебной защитой (постановление от [дата] N 8-П; определения от [дата] N 220-О, от [дата] N 1421-О и другие).

Факт пропуска процессуального срока на судебное оспаривание административным истцом не отрицался, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока.

В качестве обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока, ФИО1 ссылался на тот факт, что о возникновении материального ущерба, причиненного оспариваемыми действиями (бездействием), ему стало известно лишь [дата] при вынесении апелляционного определения Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес], которым постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» денежные средства за хранение задержанного транспортного средства (скутера HONDA DIO) на специализированной стоянке в размере 27716 рублей, а также судебные расходы. ФИО1 связывает факт нарушения своих прав именно с возникшей необходимостью уплаты в пользу ООО «Дзержинск-Автодвигатель-Сервис» денежных средств за хранение задержанного транспортного средства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил эти доводы, при этом исходил из следующего:

Судом было установлено, что [дата] и [дата] ФИО1 обращался в устной и письменной формах с требованиями о возврате задержанного транспортного средства, иными словами, административный истец уже [дата] полагал, что имеются основания для возврата ему скутера HONDA DIO.

[дата] ФИО1 получил ответ на свое обращение и [дата] он обратился в суд с административным исковым заявлением, в тексте административного искового заявления указывал, что оспариваемые действия нарушают его права собственника, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ОГИБДД он был лишен права пользования личным транспортным средством. Уже [дата] при обращении в Дзержинский городской суд ФИО3 [адрес] с административным исковым заявлением ФИО1 полагал свои права как собственника транспортного средства нарушенными и связывал эти нарушения с оспариваемыми им действиями (бездействием) должностных лиц ОГИБДД по отказу в выдаче ему задержанного транспортного средства.

Само по себе обращение ФИО1 в суд [дата] однозначно свидетельствует о том, что он полагал свои права нарушенными уже в тот момент времени.

[дата] задержанное транспортное средство было возвращено ФИО1, и ограничения правомочий административного истца как собственника скутера (мопеда) были устранены.

В связи с возвращением транспортного средства административный истец, руководствуясь положениями ст.46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказался от административного иска в части требований о признании действий ответственных должностных лиц при отказе в выдаче разрешения на выдачу транспортного средства незаконными, и определением суда от [дата] производство по административному делу [номер]а-3571/2019 было прекращено в соответствующей части.

Разрешая вопрос о пропуске процессуального срока, суд первой инстанции установил, что оспариваемые ФИО1 действия (бездействие), которые выразились в отказе ФИО1 выдать разрешение на выдачу транспортного средства, прекратились [дата] – в момент возвращения административному истцу скутера.

Административный истец вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных действий (бездействия) до [дата] включительно.

Однако, настоящее административное исковое заявление, было сдано в почтовое отделение [дата] и поступило в суд [дата], то есть более чем через одиннадцать месяцев после истечения срока.

Доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки с заявленными требованиями, а, равно как и наличия уважительных причин пропуска такого срока, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Таким образом, в отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, срок на подачу настоящего административного иска пропущен по неуважительной причине и не подлежал восстановлению.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда,

определила:

решение Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Исключив абзацы 2, 3 на л.д.35 тома 2 из мотивированной части решения Дзержинского городского суда ФИО3 [адрес] от [дата], суждения о наличии оснований для признания незаконным действия (бездействия) начальника ОГИБДД Управления МВД России по [адрес] ФИО2 в отказе ФИО1 выдачи разрешения на выдачу транспортного средства в период с [дата] по [дата].

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты, состоявшиеся по делу, в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Председательствующий:

Судьи: