Решение от 22.09.2022 по делу № 33-8210/2022 от 24.08.2022

Судья Корочкина А.В. Дело № 33- 8210/2022 (9-651/2022)

25RS0005-01-2022-002420-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Иващенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пархоменко Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по исковому заявлению ООО «Финанс ДВ» к Хаджимаматову Собиру Саибжановичу о взыскании задолженности по лизинговым платежам и убытков в связи с повреждением предмета лизинга

по частной жалобе представителя ООО «Финанс ДВ»

на определение Первомайского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года о возврате искового заявления

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам и убытков в связи с повреждением предмета лизинга.

Определением судьи Первомайского районного суда Приморского края от 16 июня 2022 года исковое заявление возвращено ООО «Финанс ДВ» в связи с нарушением правил подсудности.

С указанным определением не согласился представитель ООО «Финанс ДВ», подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения. Считает, что определение вынесено необоснованно и незаконно, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что стороны согласовали территориальную подсудность и все споры подлежали рассмотрению в суде по месту нахождения истца, который зарегистрирован и располагается по адресу: <адрес> офис 408А

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ст.32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 135 ч. 1 п. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.8.2 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финанс ДВ» и ФИО5, стороны договорились о договорной подсудности, что все споры по настоящему договору разрешаются путем переговоров в соответствии с действующим законодательством. Если соглашение между сторонами не было достигнуто, то спор подлежит разрешению в суде по месту нахождения арендодателя.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что условиями договора аренды, заключенного между сторонами не подтверждается достижение месту сторонами по делу соглашения о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд. Само по себе указание на рассмотрение споров и разногласий в суде по месту нахождения истца не расценивается как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности. Только оговоренный сторонами в договоре конкретный суд и создает определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку включая в договор условие о рассмотрении спора в суде по месту нахождения арендодателя, договорную подсудность нельзя признать согласованной, в связи с чем следует применять общие правила подсудности, установленные ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о предъявлении иска по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что заявление подано в Первомайский районный суд г. Владивостока с нарушением правил подсудности, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░