Решение по делу № 2-1378/2019 от 18.12.2018

                             Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г.Петропавловск-Камчатский                                                                     28 февраля 2019 года

            Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

    при секретаре Мамедовой В.А.,

    с участием истца Алтынниковой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынниковой Елены Владимировны к Беспалову Сергею Валерьевичу о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в размере 178 000 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что ею была выдана доверенность на имя Беспалова на представление ее интересов, с правом получения денежных средств и присужденного имущества. На основании доверенности ответчик заключил договор аренды с третьим лицом на принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ Беспалов получил от арендатора 210 000 руб., из которых ей была передана сумма в размере 32 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что ответчиком были получены денежные средства за пользование ее имуществом, которыми он распорядился по своему усмотрению, обратилась в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец увеличила исковые требования сначала на 10 000 руб., узнав в ходе рассмотрения дела, что ответчик дополнительно получил от арендатора указанную сумму, потом на 17 500 руб., узнав, что арендатором Беспалову была оплачена залоговая сумма в указанном размере. Заявлением, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, просила принять увеличение исковых требований и взыскать с ответчика в ее пользу 197 000 руб. Дополнительно пояснила, что с ответчиком познакомилась через его отца, которого знала много лет, как порядочного человека. Беспалов выразил готовность оказать ей помощь по сдаче квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, третьим лицам, при этом данную помощь оказывал на безвозмездной основе, в связи с чем ему была выдана доверенность от ее имени, делегирующая полномочия по заключению договора аренды жилого помещения. В общей сложности от ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ было передано 32 000 руб., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного времени Беспалов прекратил переводить денежные средства, который он выручил за аренду квартиры.

В судебном заседании ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетеля ФИО8, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из изложенной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания такого обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное нормой введено исключение для обязательства о неосновательном обогащении из исполнения недолжного при понимании отсутствия обязательства, поскольку невозможно намеренно создать обязательства другому лицу помимо его воли.

Норма пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алтынниковой Еленой Владимировной на имя Беспалова Сергея Валерьевича выдана доверенность на управление имуществом, оформленная и подписанная осужденной Алтынниковой, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержалась в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ между Беспаловым, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Алтынникову, именуемые в дальнейшем «Наймодатель», и ФИО1 «Наниматель» заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю в пользование квартиру, расположенную по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, для временного проживания.

За использование жилого помещения устанавливается оплата в размере 35 000 руб. в месяц (п.3.1 договора). Оплата электроэнергии производится за счет нанимателя; оплата коммунальных услуг производится за счет наймодателя; оплата холодной и горячей воды по счетчикам производится за счет нанимателя; оплата кабельного телевидения и интернета производится за счет нанимателя.

Оплата производится нанимателем в день подписания настоящего договора за один месяц, в дальнейшем оплата производится за один месяц не позднее 30 числа текущего месяца (п.3.3 договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора может быть продлен по взаимному согласию сторон (раздел 7).

Нанимателем вносится залоговая сумма в размере 17 500 руб., которая возвращается наймодателем по окончании срока проживания, в случае отсутствия претензий со стороны наймодателя в отношении сохранности имущества в том виде, в котором оно передавалось по описи, и состоянию ремонта и оплаты счетов по договору в части п.3.1. В случае, если со стороны наймодателя будут претензии, то с залоговой суммы удерживается сумма ущерба по рыночной стоимости на основании п.4.3.6, 4.3.9, ДД.ММ.ГГГГ (раздел 8).

К договору приложена платежная ведомость, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ наниматель внес арендную плату в размере 35 000 руб. за период с 29 мая по ДД.ММ.ГГГГ и залоговую сумму в размере 17 500 руб., что подтверждается подписями нанимателя и наймодателя.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рослый пояснил, что Алтынникова обратилась к нему в октябре 2018 года, сказав, что ее обманывают, попросила выяснить в чем дело. По просьбе Алтынниковой он связался с Беспаловым, который сначала говорил, что денежные средства находятся у него в кармане, потом стал говорить, что все деньги ушли на погашение долгов Алтынниковой. После аннулирования его доверенности Беспалов продолжал брать с жильцов деньги. В настоящее время квартира занята, сдачей ее в аренду занимается он на основании выданной Алтынниковой доверенности. Беспалов не хотел передавать ключи от квартиры, поэтому в квартире сменили замки, сам же ответчик сначала отвечал на телефонные звонки, потом пропал и перестал брать трубку.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной свидетелем в материалы дела, следует, что ФИО1 согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире, расположенной по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес> период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 35 000 руб. выплачивались в начале платежного периода, 30 числа каждого месяца. Также наймодателю были переданы денежные средства за электрическую энергию в размере 10 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является Алтынникова.

Как пояснила в судебном заседании истец, Беспалов обязался переводить денежные средств ей на счет, вырученные от сдачи принадлежащей ей на праве собственности квартиры, такая договоренность была достигнута с ответчиком в устной форме. Какое-то время денежные средства от Беспалова поступали, но с ДД.ММ.ГГГГ никаких зачислений более произведено не было.

Согласно выписке из лицевого счета на имя Алтынниковой за период с 07 мая по ДД.ММ.ГГГГ на счет последней поступило в общей сложности 35 306 руб. 63 коп.

Факт не подтверждения передачи вырученных за аренду квартиры денежных средств Алтынниковой, от имени которой действовал ответчик, указывают на недобросовестное поведение Беспалова и неосновательное обогащение.

Отсутствие на стороне ответчика неосновательного обогащения доказательствами, отвечающими требованиям части 3 статьи 67 ГПК РФ по критериям относимости, допустимости и достаточности, не подтверждается.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение, полученное по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб. (35 000 х 6 месяцев = 210 000 руб. – 32 000 руб. полученных со слов Алтынниковой от Беспалова = 178 000 руб. + 10 000 руб., полученных от ФИО1 за электроэнергию согласно расписке).

Требование истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения залоговой суммы в размере 17 500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку пунктом 8.1 договора найма жилого помещения предусмотрен возврат залоговой суммы наймодателем по окончании срока проживания нанимателю в случае отсутствия претензии со стороны наймодателя.

Доказательств, свидетельствующих о том, что залоговая сумма в размере 17 500 руб. не была возвращена нанимателю по окончании срока проживания, осталась у наймодателя, истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с Беспалова в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 960 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алтынниковой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Беспалова Сергея Валерьевича в пользу Алтынниковой Елены Владимировны денежные средства в качестве неосновательного обогащения, полученные по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 000 руб.

Взыскать с Беспалова Сергея Валерьевича в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 960 руб.

В удовлетворении требования Алтынниковой Е.В. о взыскании с Беспалова С.В. в качестве неосновательного обогащения 17 500 руб. – отказать.

Ответчик вправе с течение 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

СудьяКОПИЯ ВЕРНАСудья	Штенгель Ю.С.Штенгель Ю.С.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.