Решение от 13.03.2018 по делу № 22-325/2018 от 20.02.2018

Судья Каинова Л.Н.         дело №УК-22-325-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 13 марта 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре БОРИСОВОЙ А.А.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

осужденного ЖУРАВЛЕВА Н.В.,

его защитника – адвоката ПРОНИНОЙ А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного

ЖУРАВЛЕВА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 29 декабря 2017 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Журавлева Н.В и его защитника – адвоката Прониной А.Г., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пучкову Л.Н., полагавшую постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором от 19 сентября 2011 года Журавлев Н.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Журавлев Н.В. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что раскаялся, не имеет нарушений порядка отбывания наказания, является инвалидом 1 группы.

Обжалуемым постановлением суда Журавлеву Н.В. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Журавлев Н.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд не оценил представленные ему материалы, характеризующие поведение осужденного в период отбывания наказания, рассмотрел его ходатайство формально, не учел, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, является инвалидом 1 группы, полностью признал вину, раскаялся, нуждается в социальной помощи.

Осужденный также указывает, что суд не указал, по каким основаниям им принял одни доказательства и отверг другие.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Журавлева Н.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.

Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Журавлева Н.В. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, об отсутствии у осужденного поощрений, наличии у осужденного взыскания, а также о том, что он отрицательно характеризуется за период отбывания наказания.

Поэтому выводы суда первой инстанции о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не было безупречным и стабильным, и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения осужденного, а характер допущенного осужденным нарушения порядка отбывания наказания правильно учтен судом как основание для вывода о том, что осужденный характеризуется отрицательно, его поведение не было безупречным и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ __________________