Решение от 05.06.2015 по делу № 2-3314/2015 от 05.05.2015

Дело № 2-3314/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи             Иващенко Н.А.,

при секретаре               Ген О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соломатина Е.Ю. к ООО "Ц." о защите прав потребителей,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя по нотариальной доверенности Соснова Е.А. обратился в суд с иском к ООО "Ц." с указанным иском. В обоснование требований указал, что является собственником квартиры ... Ответчик является компанией, обслуживающей указанный жилой дом. Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, гражданам должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды *** часов (суммарно) в течение *** месяца, *** часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - *** часа. С *** по *** была приостановлена подача горячей воды в связи с ежегодным профилактическим ремонтом. *** ответчик вновь отключил горячую воду и прекратил ее поставку без уведомления и предупреждения. В результате отключения воды истец был вынужден испытывать дискомфорт и неудобства, для того, чтобы умыться, принять ванну и помыть посуду вынужден был подогревать воду на плите, в связи с чем, понес дополнительные убытки. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО "Ц." в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец Соломатин Е.Ю. в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель истца Соснов Е.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал позицию истца, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Ц." в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "И" в судебном заседании полагала требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей. Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В соответствии со ст. ст. 4, 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом установлено, что Соломатин Е.Ю. является собственником квартиры ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

Исполнителем коммунальных услуг в доме по адресу: ... является ООО "Ц.", что не оспаривалось ответчиком.

Между ООО "И" и ООО "Ц." заключен договор теплоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления (энергия) и горячую воду для потребителя на границу балансового разграничения

В силу п.п. 1.1., 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09, санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Согласно ч.2 ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Согласно п.п. «в» п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: ...; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать *** суток.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика ООО "Ц." в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств наличия горячего водоснабжения в период с *** по ***.

Согласно ответу на судебный запрос ООО "И" сообщает, что *** года была временно приостановлена подача горячей воды в связи с необходимостью проведения анализа ее качества и подтверждения соответствия установленным нормам.

Согласно ответу на судебный запрос МУП, сообщает, что в период с *** по *** горячая вода была отключена ресурсоснабжающей организацией ООО "И" .

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя услуг со стороны управляющей организации в части отключения горячего водоснабжения ***.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения суд учитывает, что факт нарушения прав потребителя Соломатина Е.Ю. нашел подтверждение в судебном заседании. Следовательно, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании не установлено, что истец обращался к ответчику с требованием об устранении допущенных нарушений в добровольном порядке, доказательств обращения суду не представлено, в связи с чем, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг.

Вместе с тем, суд считает, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг за консультирование и составление искового заявления, представление интересов в суде, в размере *** рублей является завышенной.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень сложности гражданского дела, объема проделанной работы Сосновым Е.А., количества времени затраченного представителем заявителя на дачу консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде, а также учитывая объем подлежащего защите права, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов, потраченная на оплату юридических услуг Соснова Е.А. является завышенной, в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить требования Соломатина Е.Ю. в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ *** ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░." ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ *** ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3314/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Соломатин Е.Ю.
Ответчики
ООО "Централь"
Другие
ООО "Инвестиционно- девелоперская компания"
Соснов Е.А.
Суд
Рубцовский городской суд Алтайского края
Дело на сайте суда
rubtcovsky.alt.sudrf.ru
05.05.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.05.2015Передача материалов судье
12.05.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.05.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.06.2015Подготовка дела (собеседование)
05.06.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.06.2015Судебное заседание
10.06.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.07.2015Дело оформлено
05.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее