Решение по делу № 2а-728/2019 от 01.07.2019

Дело № 2а-728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                      17 июля 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                                Дмитриевой М.Ю.,

при секретаре                                                            Семеновой Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-728/2019 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С., судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Макаровой О.В., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

        Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С. (далее административный ответчик) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ... в Заводоуковский МОСП предъявлялся исполнительный документ ... выданный ... судебным участком ... ФИО14 судебного района ... о взыскании задолженности по кредитному договору ... с должника Чумляковой Тамары Климовны. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.С. было возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 Н.С. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, в связи с чем было направлено ... ходатайство о ходе исполнительного производства. Согласно ответа от ... на вышеуказанное ходатайство, в ходе ведения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО8 установила, что должник достигла пенсионного возраста, в связи с чем ... было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания денежных средств из заработной платы должника производились до ... В настоящее время удержания денежных средств из пенсии не производятся. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению причин не исполнения вынесенного им постановления, несмотря на широкий круг полномочий. Судебный пристав-исполнитель не использует данные им права и обязанности Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительного производства постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом –исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО8 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако, этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловались. Ссылаясь по правовому обоснованию требований на положения ст.ст. 30, 36, 64.1, 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 8, п. 12, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административный истец просит:

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Галашиной Н.С., выразившиеся:

в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ... по ...;

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ... по ...;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ... по ...;

в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ... по ....

Определением Заводоуковского районного суда от ... ответчиками по делу привлечены: Заводоуковский ФИО4 УФССП по Тюменской области; УФССП по Тюменской области, который соответственно освобожден от участия в деле в качестве заинтересованного лица, в качестве которого он был указан банком в административном исковом заявлении.

Определением суда от ... административным ответчиком по делу была привлечена судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Макарова О.В., которой было передано на исполнение исполнительное производство ...-ИП.

           Не согласившись с иском АО «ОТП Банк», и.о. начальника Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Диановым Н.С. был представлен письменный отзыв на административное исковое заявление (л.д.166) и дополнение к отзыву (л.д.174), согласно которых он не согласен с иском по следующим основаниям. ... судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.С. (далее СПИ Галашина), было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (возбуждено по судебному приказу ...М от ..., должник Чумлякова Т.К., взыскатель АО «ОТП Банк», задолженность по кредитным платежам в размере 63625,15), на основании ст.14, ст.6 подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ... вышеуказанное постановление было отменено СПИ Галашиной Н.С., и распределены и направлены взыскателю денежные средства в размере 1 179,78 рублей, 231,61 рубль. ... СПИ Галашиной Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Согласно справке взыскателя по состоянию на ... остаток задолженности по исполнительному документу составляет 2989 рублей. Платежными поручениями от ... подтверждаются перечисления в пользу взыскателя на суммы в размере: 1 179, 78 рублей; 231, 61 рубль. Соответственно остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ... составлял 1577 рублей 61 копейка. ... в ходе проверки исполнительного производства установлено наличие остатка задолженности по исполнительному производству в размере 1577 рублей 61 копейка. ... вынесено постановление об отмене окончания от ... для совершения исполнительных действий с целью взыскания остатка задолженности. ... Чумляковой Т.К. оплачен остаток задолженности в размере 1577 рублей 61 копейка на расчетный счет взыскателя. ... судебным приставом исполнителем Макаровой О.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк», административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашина Н.С., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Макарова О.В., представители административных ответчиков Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области, УФССП по Тюменской области, заинтересованное лицо Чумлякова Т.К. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 153, 159, 162, 172, 178, 179). Представитель административного истца в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6). Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заводоуковского МОСП УФССП России по Тюменской области Галашина Н.С. уволена с ... (л.д.96).

Заинтересованное лицо Чумлякова Т.К. представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.46). В заявлении указала, что удержания по исполнительному производству производились регулярно и на данный момент она задолженности перед банком не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 5 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствии представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

      В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

      Согласно ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержится разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

       Как следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства ...-ИП (в настоящее время ...-ИП), на основании заявления представителя АО «ОТП Банк» от ... и судебного приказа ...м от ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области Яненко С.В., ... судебным приставом исполнителем Заводоуковского МОСП УФССП по Тюменской области Русковой А.В. было возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Чумляковой Т.К. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 63 625,15 рублей. ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП Русковой А.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в пределах 63625,15 рублей. В июле 2016 г. судебному приставу поступала информация об удержании денежных средств с должника от ИП ФИО12 Согласно платежных поручения (л.д.71-75) удержана сумма в размере 11677, 57 рублей. ..., в связи с увольнением должника Чумляковой Т.К. исполнительный лист возвращен в Заводоуковский МОСП. ... судебным приставом-исполнителем Заводоуковского МОСП было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах 50247 рублей 58 копеек. ... представитель АО ОТП Банк письмом сообщил, что остаток задолженности Чумляковой Т.К. составляет 2 989 рублей. Письмом от ... ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области, возвратил в адрес Заводоуковского МОСП постановление к исполнительному производству от ..., в связи с окончанием производства удержаний, итого удержано 50247,58 рублей. В материалах исполнительного производства имеются копии платежных поручений, подтверждающих внесение Чумляковой Т.К. денежных средств по кредитному договору .... ... СПИ Галашиной Н.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4453 рублей 76 копеек и ... СПИ Галашиной Н.С. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а ... было вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства ...-ИП и его возобновлении в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в размере 2876 рублей 15 копеек. Из копии постановления судебного пристава-исполнителя Заводоуковского МОСП Галашиной Н.С. от ..., судом установлено, что исполнительное производство ...-ИП окончено. По состоянию на ... задолженность по исполнительному производству составляет: остаток основного долга – 0. Взысканная сумма составляет 63 625,15 рублей. Копия постановления направлена в АО «ОТП Банк» и должнику Чумляковой Т.К. (л.д.50-95).

     Согласно сводке по исполнительному производству ...-ИП, сумма задолженности Чумляковой Т.К. составляла 63 625,15 рублей, сумма перечислений через депозитный счет составила 52 747,58 рублей, а минуя депозитный счет 12 455,18 рублей, что в общей сложности составляет 65 202, 76 рублей (л.д.76-79).

     Согласно справке взыскателя АО «ОТП Банк» от ... (л.д.67), банк сообщает в Заводоуковский МОСП, о наличии непогашенной должником задолженности в размере 2989 рублей.

    Платежными поручениями от ... подтверждается перечисление в пользу взыскателя сумм в размере 1 179,78 рублей и 231,61 рубль (л.д.116, 117), соответственно долг должника перед банком составил – 1577 рублей 61 копейка, что подтверждается справкой банка от ... (л.д.148, 149).

    В этой связи, ... вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от ... и постановление от ... о внесение изменений в данное постановление, согласно которых для совершения исполнительских действий с целью взыскания остатка задолженности в размере 1577 рублей 61 копейки отменено окончание исполнительного производства. Возобновлено исполнительное производство ...-ИП от ..., которое зарегистрировано под ...-ИП.

       В соответствии с п. 8,17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

      Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

      В соответствии со ст. 64 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Обязанность судебного пристава-исполнителя совершать по каждому исполнительному производству весь перечень исполнительных действий, содержащихся в ст. 64 приведенного закона не предусмотрена ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия по собственному усмотрению, не регламентируя строгую их последовательность и периодичность их совершения.

      Из ч. 3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

       Требование о признании бездействия судебного пристава незаконными, выразившиеся в не истребовании информации об исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ... по ..., опровергается материалами исполнительного производства, которые содержат письмо от ... ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Тюменской области, о возвращении в адрес Заводоуковского МОСП постановления к исполнительному производству от ..., в связи с окончанием производства удержаний.

    Кроме того, согласно представленных сведений по исполнительному производству (л.д.91-95), по данному исполнительному производству в целях розыска имущества должника с ... по ... были направлены запросы в ЗАО «Сургутнефтебанк», ОАО «Газпромбанк», Сбербанк России, ПФР, Запсибкомбанк ОАО, АКБ «Абсолют Банк (ОАО), ВТБ 24 (ЗАО), КБ «Юниструмбанк» и другие банки, а также ФНС России, ФМС России.

    При этом как установлено судом, по состоянию на ... остаток долга перед банком составлял 1577 рублей 61 копейка.

    Вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

         При этом согласно сводке по исполнительному производству (л.д.76-79) и копии постановления от ... (л.д.82), ... было вынесено постановление СПИ Русковой А.В. о временном ограничении Чумляковой Т.К. на выезд из Российской Федерации, при задолженности на данный период в размере 47924,73 рубля.

         Согласно п.3 ч. 1,10 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

         Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

Таким образом, требования административного искового заявления о не вынесении ответчиком постановления о временном ограничении права должника на выезд за пределы РФ в срок с ... по ... не основан на Законе, поскольку на данный период задолженность Чумляковой Т.К. перед банком не превышала 30 000 рублей.

          Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к СПИ Заводоуковского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области Галашиной Н.С. и Макаровой О.В., Заводоуковскому межрайонному отделу судебных приставов УФССП по Тюменской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, поскольку, так как, в рамках исполнительного производства ...-ИП (в настоящее время ...-ИП) судебными приставами-исполнителями Заводоуковского МОСП был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, в пределах полномочий, предусмотренных законом, позволяющий оценить позицию судебного пристава-исполнителя как активную с полнотой всех принятых мер для взыскания задолженности.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении истцу процессуальных документов по исполнительному производству за период с ... по ....

     Последний процессуальный акт по данному исполнительному производству в указанный в требованиях период был вынесен ... (л.д.80, 81), которым являлось постановление об окончании исполнительного производства, до этого в пределах спорного периода, указанного в требованиях, актов не выносилось. Предшествующий документ был вынесен ... (л.д.65), за пределами спорного периода и им являлось постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

     Действительно в представленной суду копии материалов исполнительного производства отсутствуют данные о направлении и получении истцом постановления об окончании исполнительного производства от ....

Согласно статье 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Между тем, по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В данном случае само по себе неполучение административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, либо несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем этих документов в адрес истца, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов истца как взыскателя по исполнительному производству, поскольку доказательств этому предоставлено не было, в связи с чем данное обстоятельство не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не приведены конкретные доводы о нарушении прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Окончание исполнительного производства само по себе не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

При этом, постановление об окончании исполнительного производства от ..., истцом не обжалуется.

Кроме того, предусмотренная законом обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, тем не менее предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Зная о возбужденном в отношении должника Чумляковой Т.К., исполнительном производстве и обладая предусмотренными статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» правами по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем предусмотренных частью 1 ст. 36 указанного Федерального закона сроков исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства, получение из них выписок и копий, взыскатель АО «ОТП Банк» имел возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства и постановлениями, в том числе с постановлением, вынесенном в сентябре 2018 года, об окончании исполнительного производства. Доказательств того, что взыскатель был лишен возможности знать о ходе исполнения исполнительного документа, не представлено. При этом срок оспаривания конкретного процессуального акта судебного пристава-исполнителя исчисляется с момента, когда истец узнал о данном акте.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, материалы дела не содержат.

На день рассмотрения данного административного иска, согласно постановления СПИ Макаровой О.В. от ... (л.д.176, 177) исполнительное производство ...-ИП (ранее ...-ИП) окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, остаток задолженности в размере 1577 рублей 61 копейка взыскателю перечислен ... (л.д.160).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк», у суда не имеется.

          В этой связи, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... ░░░░░░░░░░░░: ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                         ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

                                  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░.