Решение от 02.11.2018 по делу № 2а-2694/2018 от 26.10.2018

КОПИЯ

Дело № 2а-2694/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Рукавишников Е.А.

при секретаре Цыгановой Е.А.,

старшего помощника прокурора Черновой А.В.,

с участием представителя административного истца Сенчуковой Н.Н.,

административного ответчика Степанова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска к Степанову Владимиру Антоновичу об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Степанова В.А. сроком на 2 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В качестве административных ограничений просило запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно в период с 23.00 до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью, без предварительного разрешения органа внутренних дел; обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить выезд за пределы территории муниципального образования избранного места жительства либо пребывания, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленного требования указано, что Степанов В.А. был освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца Сенчукова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – Степанов В.А. в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Судом установлено, что Степанов В.А., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); приговором Советского районного суда г.Томска от 07.11.2008 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет. Освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 29.04.2016 по отбытии срока наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.105 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Решением Советского районного суда г.Томска от 13.07.2017 (вступило в законную силу 24.01.2017) в отношении Степанова В.А. установлен административный надзор сроком на один год. Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ранее установленный административный надзор в отношении Степанова В.А. прекращен в связи с истечением срока административного надзора.

Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Постановлением начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томску от 04.02.2018 № 1322 Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г.Томска, от 06.06.2018 Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Томска, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Томска, от 10.07.2018 Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 24.08.2018 Степанов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Степанов В.А. был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая сроки погашения судимости (8 лет), суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Степанова В.А. на срок два года.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Степанова В.А. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решая вопрос об установлении Степанову В.А. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая категорию, совершенного Степановым В.А. преступления, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, при этом предложенный административным истцом промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут суд находит обоснованным.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Степанова В.А. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности Степанова В.А. (согласно характеристике, характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению правонарушений и преступлений, а также склонное к употреблению спиртных напитков; жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало) суд находит обоснованным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит административный истец.

В связи с необходимостью строгого контроля за поведением Степанова В.А., суд признает обоснованным требование административного истца об установлении ответчику административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории.

При этом, как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Поскольку административный ответчик проживает в городе Томске, то полагает необходимым определить в качестве муниципального образования, за пределы которого Степанову В.А. выезжать не разрешается – город Томск.

Из п. 6 ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

Учитывая приведенную норму закона, а также в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в период с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выездов за пределы территории муниципального образования «город Томск» дополнить исключением - без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

«2» ░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2░-2694/2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.