Решение от 19.04.2021 по делу № 2а-233/2021 от 12.01.2021

дело № 2а-233/21 мотивированное решение

изготовлено 27.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Шевердовой Н.А.,

при секретаре Рахимовой Р.Р.,

с участием представителя административного ответчика Павлова С.М. – адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области

к Павлову С.М.

о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС, инспекция) обратилась в суд с административным иском к Павлову С.М. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени, а также пени по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указала, что Павлов С.М. с <дата> зарегистрирован в качестве адвоката, состоит на налоговом учете, в том числе как плательщик транспортного налога. В связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за <данные изъяты> год налогоплательщику были начислены пени по транспортному налогу, задолженность по пени составляет <данные изъяты> руб. Кроме тог, Павлов С.М., как адвокат, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), если величина дохода плательщика не превышает <данные изъяты> руб., то страховые взносы уплачиваются в фиксированном размере в соответствии со ст. 430, 432 НК РФ. В установленный срок Павлов С.М. не произвел оплату страховых взносов за <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> год, что послужило основанием для начисления ему пени и направления требования от <дата> <номер> об уплате задолженности по страховым взносам в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени суммы в бюджет не поступили.

С учетом уточнения требований, МИФНС просит взыскать с Павлова С.М. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды: <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб.; задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды: <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>., итого на общую сумму 107711 руб. 48 коп.

Административный истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Павлов С.М. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, с участием представителя.

Представитель Павлова С.М. – адвокат Ковалевский А.А. принимал участие в судебном заседании, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Отметил, что в спорные период Павлов С.М. по состоянию здоровья не осуществлял адвокатскую деятельность, дохода не имел, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по уплате страховых взносов.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, гражданского дела <номер> о выдаче судебного приказа, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч. 1).

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Аналогичное положение о сроке обращения в суд с заявлением о взыскании содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, пунктом 3 статьи 48 НК РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Павлова С.М. пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты> руб., пени по ним – <данные изъяты> руб., недоимки по страховым взносам на ОМС в размере <данные изъяты> руб. и пени по ним в размере <данные изъяты> руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> в связи с поступившими возражениями Павлова С.М.

Таким образом, срок предъявления административного иска в суд истекает <дата>. Административное исковое заявление поступило в суд <дата>, следовательно, срок на обращение в суд административным истцом соблюден. На основании изложенного, заявленное представителем административного ответчика ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца не подлежит удовлетворению, поскольку административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленных сроков.

В силу статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно, налоги и (или) сборы.

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии со ст. 430 НК РФ (в ред. от 28.12.2017) плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

-1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

-2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Размер взносов за <данные изъяты> год определялся положениями ст. 430 НК РФ в ред. от <дата>:

- 1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса, что составляло 23400 руб. ( 7500 (1 МРОТ)*12 мес. *26%);

2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование, фиксированный размер которых определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное медицинское страхование, установленного подпунктом 3 пункта 2 статьи 425 настоящего Кодекса, что составило 4590 руб.(7500 (1 МРОТ)*12 мес. *5,1;%).

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, страховых взносов и распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков (пункт 6).

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Павлов С.М. с <дата> зарегистрирован в качестве адвоката, состоит на учете в МИФНС, в силу вышеприведенных норм является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Однако, в срок, установленный ст. 432 НК РФ – до 31 декабря отчетного года, Павлов С.М. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетный период <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., и страховые взносы на обязательное медицинское страхование за расчетный период <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> года – <данные изъяты> руб., не уплатил.

В связи с неуплатой страховых взносов на общую сумму <данные изъяты> руб. Павлову С.М. на основании статьи 75 НК РФ были начислены пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 36-40). Судом расчет пени проверен, признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ (правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов, п. 9) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с положениями ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ, действовавшей на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (п.1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абз. 1 п. 2).

В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за <данные изъяты> год в установленные сроки, налоговым органом в адрес налогоплательщика Павлова С.М. в соответствии с положениями ст.ст. 45, 69 НК РФ заказным письмом <дата> направлено требование об уплате налога и пени:

- от <дата> <номер> на общую сумму <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. сроком уплаты до <дата> (л.д. 33-34, 41-42).

Оплата страховых взносов и пени по указанному требованию Павловым С.М. не произведена.

В связи с неисполнением указанного требования, МИФНС № 9 по Мурманской области <дата>, т.е. в установленный абз. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ срок в соответствии с положениями ст. 45, 48 НК РФ обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Павлова С.М. задолженности по страховым взносам и пени, а также пени по транспортному налогу.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата> с Павлова С.М.взысканы пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., недоимка по страховым взносам на ОПС в размере <данные изъяты> руб., пени по ним <данные изъяты> руб., недоимка по страховым взносам на ОМС – <данные изъяты> руб., и пени по ним – <данные изъяты> руб. <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказ в связи с поступившими возражениями административного ответчика относительно его исполнения.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Павлова С.М. указывает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, поскольку срок исполнения требования <номер> от <дата> был определен <дата>, в связи с чем срок для иска по данному требованию пропущен, а также на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации пропущен общий срок исковой давности (3 года) для взыскания недоимки по страховым взносам за <данные изъяты> год. Суд полагает данные доводы несостоятельными, поскольку требование <номер> касалось взыскания пени по транспортному налогу, что не является предметом рассмотрения настоящего иска; срок уплаты страховых взносов за <данные изъяты> год установлен <дата>, заявление о выдаче судебного приказа направлено МИФНС мировому судье <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности. Кроме того, позицию ответчика относительно применения к срокам взыскания недоимки по страховым взносам положений ст. 196 ГК РФ суд полагает необоснованной, поскольку в соответствии с положениями п. 1 ст. 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах; процедура взыскания задолженности по страховым взносам четко определена положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установленные сроки обращения в суд налоговым органом, как уже указывалось выше, соблюдены.

В качестве основного мотива несогласия с требованиями о взыскании недоимки по страховым взносам представитель административного ответчика указывает на то, что в период <данные изъяты> года Павлов С.М. фактически не осуществлял профессиональную деятельность по состоянию здоровья (в связи с тяжелой болезнью), доход в указанный период не получал, ссылаясь при этом на мнение Конституционного Суда Российской Федерации, выраженное в определении от 12.04.2005 № 182-О, а также представив в материалы дела справку Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов от <дата> об отсутствии у Павлова С.М. дохода в спорный период и медицинские документы о прохождении им лечения.

Суд не находит оснований для принятия позиции административного ответчика и применения ее в настоящем деле, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации Ф от 12 мая 2005 года № 182-О «По жалобе гражданки Ожгибесовой Светланы Владимировны на нарушение ее конституционных прав положениями пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» указано, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Таким образом, указанный вывод относится только к случаям не осуществления предпринимательской деятельности в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет, поскольку, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при ином подходе могут быть ограничены права данной категории застрахованных лиц на зачет в страховой стаж периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет (но не более трех лет в общей сложности).

Пунктом 7 ст. 430 НК РФ определены периоды, за которые плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, а именно:

за периоды, указанные в пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 5 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов;

за периоды, в которых приостановлен статус адвоката, при условии представления в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов.

Таким образом, само по себе не осуществление профессиональной деятельности и отсутствие дохода от профессиональной деятельности, при наличии действующего статуса адвоката, не является основанием для освобождения адвоката от уплаты страховых взносов, поскольку взносы уплачиваются в фиксированном размере, вне зависимости от размера дохода, корректируясь только на величину дохода до 300 тыс. руб. и свыше 300 тыс. руб., основанием для не исчисления и не уплаты страховых взносов является приостановление статуса адвоката и обращение с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Из представленных представителем ответчика документов следует, что протоколом заседания Президиума Санкт-Петербургской Объединенной коллегии адвокатов от <дата> на основании заявления Павлова С.М. принято решение о приостановлении уплаты Павловым С.М. членских взносов в коллегию адвокатов в связи с ухудшением состояния здоровья.

Согласно положениям ст.ст. 16, 17 Федерального закона от 31.05.2002 № 63–ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» решение о приостановлении и прекращении статуса адвоката принимает совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об этом адвокате.

Решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от <дата> <номер> приостановлен статус адвоката Павлова С.М.

Согласно уведомлению Управления Минюста России по Мурманской области от <дата> <номер>, в реестр адвокатов Мурманской области внесены сведения о приостановлении статуса адвоката Павлова С.М.

Решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области от <дата> <номер> прекращен статус адвоката Павлова С.М.

Согласно уведомлению Управления Минюста России по мурманской области от <дата> <номер>, в реестр адвокатов Мурманской области внесены сведения о прекращении статуса адвоката Павлова С.М.

На основании сведений, содержащихся в реестре адвокатов Мурманской области, <дата> Павлов С.М. в соответствии со ст. 84 НК РФ снят с налогового учета в качестве адвоката.

<дата> Павловым С.М. направлено заявление в налоговый орган об освобождении от уплаты страховых взносов за <данные изъяты> год.

По информации налогового органа от <дата>, Павлов С.М. имеет право на освобождение от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование за период с <дата> по <дата>, т.е. на период приостановления статуса адвоката.

Согласно показания свидетеля ФИО1, <данные изъяты>, допрошенного в судебном заседании, следует, что Павлов С.М. являлся <данные изъяты>, однако в <данные изъяты> году у него обострилось заболевание, по настоящее время есть проблемы с <данные изъяты>, он страдает <данные изъяты>, в связи с чем Павлов С.М. часто находился на больничном, в связи с чем не мог осуществлять профессиональную деятельность, что повлекло в дальнейшем приостановление его статуса.

Суд учитывает данные показания, однако надлежащих доказательств тому, что Павлов С.М. по объективным причинам с <данные изъяты> по <данные изъяты> год был лишен возможности обратиться в адвокатскую палату с заявлением о приостановлении или прекращении деятельности в качестве адвоката, административным ответчиком и его представителем суду не представлено. Более того, как пояснил представитель административного ответчика, Павлов С.М. при ухудшении состояния здоровья не воспользовался своим правом на приостановление или прекращение статуса адвоката, поскольку в последующем ему необходимо было бы повторно сдавать квалификационный экзамен и оплачивать вступительный взнос для получения возможности заниматься профессиональной деятельностью.

При этом имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих для обращения Павлова С.М. в адвокатскую палату с заявлением о приостановлении или прекращении статуса адвоката, поскольку в спорный период Павлов С.М. был дееспособен, его госпитализация носила не постоянный характер, он осуществлял сделки по купле-продажи имущества, обращался с заявлением об освобождении от уплаты членских взносов.

На основании изложенного, учитывая, что сведений об уплате суммы страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за <данные изъяты> год, а также начисленным пени по данным взносам, административным ответчиком не представлено, требования статей 45, 48, 69 НК РФ административным истцом выполнены, требование налогового органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке, административное исковое заявление в суд направлено МИФНС в пределах сроков, установленных статьей 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды: <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды: <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> год – <данные изъяты> руб., а также пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование – <данные изъяты>., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – <данные изъяты>., итого на общую сумму 107711 руб. 48 коп.

Оснований для снижения размера пени суд не усматривает, поскольку их размер определен в соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, соразмерен последствиям нарушения обязанности по уплате страховых взносов, при этом положениями НК РФ не предусмотрено возможности снижения размера пени. В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций наделены органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы.

Довод представителя административного ответчика о ненадлежащем административном истце суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление (ч. 1). К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса (ч. 2).

Административное исковое заявление о взыскании с Павлова С.М. недоимки по налогам подписано <данные изъяты> ФИО2 Согласно приложенной к иску заверенной копии приказа ФНС России от <дата> <номер>, ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> в порядке ротации сроком на <данные изъяты> лет. Также к административному исковому заявлению приложены документы, предоставление которых обязательно: - определение мирового судьи об отмене судебного приказа, налоговое требование со сведениями о направлении его налогоплательщику, документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства.

В соответствии с приказами Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от <дата> <номер> «О централизации функций по урегулированию задолженности», от <дата> <номер> «О передаче функций процессных мер взыскания с <дата> в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманский области» функции по урегулированию задолженности физических лиц на территории Мурманской области с <дата> переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Мурманской области. Таким образом, с <дата> именно Межрайонная ИФНС России № 9 по Мурманской области наделена правами по взысканию задолженности в соответствии со статьей 48 НК РФ посредством обращения в суд в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, административное исковое заявление полностью соответствует требованиям, установленным ст. 286, 287 КАС РФ, подписано руководителем контрольного органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, в иске имеется ссылка на вышеуказанные приказы о передаче полномочий по взысканию задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», следует, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Государственная пошлина, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска 107711 руб. 48 коп. подлежит уплате в размере 3354 руб. (п.п.1 п. 1 ст. 333.19 НК России) и подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 107711 ░░░. 48 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3354 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░