Решение по делу № 1-16/2022 от 10.01.2022

Уголовное дело № 1-16/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года                                                                 с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бабика А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Корткеросского района Елфимовой Д.М., потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Тебенькова М.В., подсудимого Сорвачева Р.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СОРВАЧЕВА Р.С.,

<...>, ранее судимого:

1. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

2. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 6 месяцам и к 1 году лишения свободы, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

4. <дата> мировым судьёй Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <дата>), окончательно к 2 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого <дата> по отбытию наказания;

5. <дата> Корткеросским районным судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

в период времени с 12 часов <дата> до 12 часов <дата>, подсудимый Сорвачев Р.С., находясь возле гаража, расположенного около <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из указанного помещения, используемого потерпевшим Потерпевший №1 для хранения своего имущества. Реализуя свой умысел, Сорвачев Р.С., открыв при помощи рук внутренние запорные устройства ворот гаража, незаконно проник внутрь помещения, откуда, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил набор инструментов стоимостью 4 990 рублей, искусственную ёлку стоимостью 500 рублей, а также инструменты в виде ключей и головок на общую сумму 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Сорвачев Р.С. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 7 190 рублей, который для последнего является значительным.

Органом предварительного следствия действия Сорвачева Р.С. были квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Сорвачев Р.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оценкой и размером ущерба, признаёт свою вину, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а именно, что он не вправе в соответствии со ст. 317 УПК РФ, обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Обвинение, предъявленное Сорвачеву, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Сорвачев своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших удовлетворить ходатайство подсудимого, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый заявил ходатайство в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, добровольно, препятствий для постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства не имеется.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объёме.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сорвачева Р.С. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает, что совершённое Сорвачевым преступление относится к категории средней тяжести, в связи с чем, его действия содержат общественную опасность.

Суд учитывает личность подсудимого Сорвачева, который <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений (приговоры суда от <дата>, <дата> и <дата>).

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого Сорвачева имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость за ранее совершённое умышленное преступление. С учётом наличия в действиях Сорвачева совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приведённых в приговоре, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении Сорвачеву наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы и не возможности его исправления без реальной изоляции от общества. Иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, а также не обеспечит выполнение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. С учётом вышеперечисленного, оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, постановления приговора без назначения Сорвачеву наказания, освобождения его от наказания суд не находит.

При назначении Сорвачеву наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении последнего было рассмотрено в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> Сорвачеву подлежит отмене, поскольку последний, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления корыстной направленности, спустя меньше месяца после провозглашения указанного приговора должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности против собственности, что свидетельствует о том, что его противоправное поведение носит непрекращающийся и длящийся характер, а провозглашение указанного приговора не оказало на него воспитательного воздействия.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Сорвачеву следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его деяниях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: инструменты и искусственную ёлку, - следует считать выданными потерпевшему Потерпевший №1.

По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Тебенькову М.В. в размере 11 347,50 рублей за участие по назначению в ходе предварительного следствия по оказанию юридической помощи Сорвачеву Р.С. (л.д. ХХХ), а также сумма в размере 2915,50 рублей, подлежащая выплате защитнику за участие в суде по назначению, которые в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СОРВАЧЕВА Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Корткеросского районного суда Республики Коми от <дата> Сорвачеву Р.С. – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Корткеросского районного суда от <дата>, окончательно определив Сорвачеву наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сорвачеву исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить, избрав Сорвачеву меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сорвачева под стражей с <дата> и до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: инструменты и искусственную ёлку, - считать возвращёнными потерпевшему Потерпевший №1

Освободить осуждённого Сорвачева Р.С. от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 11 347,50 рублей и 2 915,50 рублей соответственно за участие защитника Тебенькова М.В. по назначению следователя и суда отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Корткеросский районный суд Республики Коми в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий -                                                             А.А. Бабик