Решение по делу № 2а-1165/2020 от 06.04.2020

Производство № 2а-1165/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-001158-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 14 июля 2020 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколовой Е.С., судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Аброськиной В.М., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении документов

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд к административному ответчику судебному приставу исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколовой Е.С., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения, в несвоевременном направлении документов

В обоснование требований указано, что 17.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство №103751/19/34041 -ИП. ООО МФК «ОТП Финанс» является стороной исполнительного производства. Указывает, что в нарушение ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве административным ответчиком не принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства /регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Сведения о действиях ССП административный истец не располагает. Считает, такое бездействие нарушает права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс».

Судом по делу в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аброськина В.М.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Аброськина В.М. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований. Пояснила, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа.

Представитель административного ответчика УФССП по Волгоградской области, административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколова Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Заинтересованное лицо Ткаченко Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Аброськиной В.М. находится исполнительное производство от 17.10.2019г. номер-ИП, возбуждённое на основании исполнительного документа номер от 29.03.2019, выданного мировым судьей судебного участка №107 Волгоградской области, о взыскании денежных средств в сумме 57663,43 руб. с Ткаченко Н.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Согласно ответам кредитных организаций у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем может быть обращено взыскание.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно, в ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответа УГИБДД по Волгоградской области от 03.07.2020 г. автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем 05.03.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено по месту получения предполагаемых удержаний, а именно в ООО «СОСНОВЫЙ БОР» по адресу: г. Волгоград, ул. Ангарская, 137, 181.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, 13.01.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной Службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

Судебным приставом – исполнителем осуществлён звонок в Отдел Адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области с целью получения информации о месте проживания и регистрации должника, где сообщено, что Ткаченко Н.А. зарегистрирована по адресу: адрес, 748, 648 У.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом- исполнителем осуществлён выход по адресу, указанному в исполнительном документе. Место нахождения должника установить не представилось возможным ввиду его отсутствия. Оставлено требование о явке на приём.

Анализируя обоснованность доводов административного иска, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Сам по себе факт того, что взыскателю не известно о всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для признания незаконными его действий (бездействия), так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу части 1 статьи 50 Федерального закона о "Об исполнительном производстве" вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и не направление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Положения части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

Также, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания незаконным бездействия судебного пристава Советского РОСП г. Волгограда отсутствуют, поскольку судебным приставом- исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, отсутствие желаемого для заявителя результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Соколовой Е.С., судебному приставу – исполнителю Советского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда Аброськиной В.М., УФССП по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства, регистрации, в несвоевременном направлении документов отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья               А.Г. Пустовая