Решение по делу № 2-316/2015 от 03.07.2015

Дело № – 316/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 18 августа 2015 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ерчина Ю.Н.,

при секретаре Решетиной О.Н.,

с участием истца Калинина Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Р.В. к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Королеву В.М. о взыскании денежных средств по договору аренды, пени, процентов, о расторжении договора аренды, возврата объекта аренды и документов,

установил:

Калинин Р.В. обратился в суд с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Королеву В.М., в котором просил взыскать задолженность по договору аренды в сумме <данные изъяты> рублей, пени по договору аренды в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а так же расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, обязать вернуть объект аренды – транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, возместить почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, рубля. В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды грузового автомобиля, согласно которому во временное пользование ответчику Королеву В.М. передано транспортное средство <данные изъяты>. Ответчик выполнял условия договора только первые три месяца. После этого арендную плату не вносил, чем нарушил существенные условия договора. Письменные требования (претензии) истца о выплате задолженности арендных платежей о возврате объекта аренды ответчик игнорирует.

В судебном заседании Калинин Р.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме. Дополнительно суду сообщил, что договор аренды заключен между ними добровольно на указанных в нем условиях. Королев В.М. высказывал о возможности в дальнейшем приобретения данного транспортного средства в собственность. В феврале он с ответчиком созванивался по вопросу уплаты аренды, на что Королев В.М. просил немного подождать, однако в последующем попыток разрешить данный вопрос не предпринял, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Королев В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил и не просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 642 ГК Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК Российской Федерации).

В силу положений ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установлено, что Калинину Р.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство марка, модель - <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, тип транспортного средства А\Ф изотермический, номер двигателя № шасси (рама) номер №, номер кузова №, цвет кузова белый, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, и сведениями УГИБДД МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № №

В подтверждение заявленных требований истцом представлены суду договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ГКФ (глава крестьянско-фермерского хозяйства) Королевым В.М., а также Актом приема-передачи транспортного средства к договору от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанные сторонами.

По условиям договора аренды, истец обязался передать ответчику в аренду указанный автомобиль на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.3.), а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу арендную плату в размере <данные изъяты> рублей за месяц (п. 4.1. Договора). Пунктом 8.1.1. договора аренды стороны установили обязанность арендатора в случае просрочки по уплате арендных платежей уплачивать пени в размере 10% за каждый день просрочки. Так же предусмотрена автоматическая пролонгация договора (п.3.3).

Добровольное волеизъявление сторон в заключении указанного выше договора аренды транспортного средства подтверждается доводами стороны истца, а так же исполнением обязательств стороной ответчика по договору аренды в течении трех месяцев - сентября, октября и ноября ДД.ММ.ГГГГ года. Иного суду не предоставлено.

Истцом к взысканию заявлена арендная плата за семь месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> = (7 мес. х <данные изъяты> рублей). Также заявлена к взысканию пеня за просрочку арендных платежей за аналогичный период в размере <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> дней просрочки х <данные изъяты>%).

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлений об уменьшении неустойки не заявлялось, суд не находит иных оснований для уменьшения размера ответственности за неисполнение обязательств по договору аренды.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. (из расчета сумма долга <данные изъяты> рублей х 8,25% х <данные изъяты>) суд исходит из того, что поскольку арендная плата за срок аренды ответчиком истцу не уплачивалась, на основании ст. 395 ГК Российской Федерации истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем приведенный истцом расчет произведен неверно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные правила расчета процентов действуют с ДД.ММ.ГГГГ (ч. 1, 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ). В тех случаях, когда проценты начислялись до и продолжают начисляться после названной даты, их размер определяется в следующем порядке:

- до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части (п. 1 ст. 395 ГК РФ в прежней редакции);

- с ДД.ММ.ГГГГ - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ в действующей редакции).

Действующая на день возникновения обязательства ставка рефинансирования на основании Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2873-У составляла 8,25%.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ составляла 11,44%, с ДД.ММ.ГГГГ – 11,37%.

Таким образом, в рамках заявленных исковых требований, взысканию подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25%, что составит:

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360 дн.) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360) = <данные изъяты> руб.

(<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ) дней просрочки : 360) = <данные изъяты> руб.

Итого процентов составит: <данные изъяты> рублей

Как следует из договора аренды, срок аренды составляет до ДД.ММ.ГГГГ. По завершению срока Договора аренды арендатор имеет право возобновления его на новый срок. В этом случае, если ни одна из сторон в срок до ДД.ММ.ГГГГ не заявит об окончании данного договора, в письменном виде не сообщит о намерении его разорвать. Данный договор автоматически пролонгируется на срок 1 год /3.3./. В данном случае никто из сторон до ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора не заявил.    

Досрочное расторжение договора возможно только с письменным согласием сторон, если другое не установлено договором или законодательством России, за исключением случаев, когда одна из сторон систематично нарушает условия договора и свои обязательства /п.9.3. договора/.

Согласно статье 619 ГК Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем принятых по договору обязательств арендодатель ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ему требования о необходимости погашения задолженности по договору аренды и возврате объекта аренды транспортного средства.

Указанные требования предпринимателем не были выполнены, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд считает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение и неисполнение взятых на себя по договору аренды обязательств по внесению арендных платежей.

    Таким образом, договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининым Р.В. и индивидуальным предпринимателем ГКФ (главой крестьянско-фермерского хозяйства) Королевым В.М., подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, возложение на ответчика обязанности по возврату арендованного транспортного средства с соответствующими документами, является правомерным.

Исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг почтовой связи, связанных с направлением уведомлений в адрес ответчика вследствие неисполнения обязательств по договору аренды. В подтверждение расходов истцом приложены копии уведомлений и кассовые чеки почтового отделения (от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей) на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Данные расходы следует признать обоснованными, поскольку понесены истцом вследствие неисполнения ответчиком обязательств по договору аренды.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калинина Р.В. удовлетворить в части.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Королева В.М. в пользу Калинина Р.В.: задолженность по арендной плате по договору аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; пени за просрочку арендных платежей в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть договор аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калинин Р.В. и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Королевым В.М. (свидетельство серии <данные изъяты> № №).

Возложить на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Королева В.М. возвратить Калинин Р.В. транспортное средство - марка, модель <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты> года изготовления, идентификационный номер №, тип транспортного средства А\Ф изотермический, номер двигателя №*, шасси (рама) номер №, номер кузова №, цвет кузова белый, а так же ключи зажигания транспортного средства и документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и страховой полис.

В удовлетворении исковых требований Калинин Р.В. о взыскании с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Королева В.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение составлено 24.08.2015.

Копия верна: судья - Ю.Н. Ерчин