Решение по делу № 2-608/2024 от 03.10.2024

Дело № 2-608/2024

УИД 59RS0021-01-2024-001038-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года с. Карагай Пермский край

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» к Носковой А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» обратилось в суд с исковым заявлением к Носковой А.Ю. о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в разме6ре <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования истца мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО, Общество) «Энергия» были ошибочно перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет Носковой А.Ю., открытый в АО «Тинькофф Банк», получателем перечисленных денежных средств значится Носкова А.Ю. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ Общество уведомило Носкову А.Ю. об ошибочно перечисленной сумме, Носковой А.Ю. было предложено вернуть в добровольном порядке ошибочно перечисленную сумму на расчетный счет ООО «Энергия»; ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера Telegram и электронной почты, Носковой А.Ю. было отправлено требования (претензия) о возврате ошибочного платежа № от ДД.ММ.ГГГГ, в требовании был указан срок возврата ошибочно перечисленной суммы на расчетный счет ООО «Энергия» в добровольном (внесудебном) порядке, а именно не позднее 15 календарных дней с момента получения требования, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на расчетный счет ООО «Энергия» не поступили; в конце ДД.ММ.ГГГГ путем телефонного звонка Носкова А.Ю. сообщила, что просит продлить срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ включительно с передачей их при личной встрече, то есть то есть подтверждая факт ошибочного перечисления денежной суммы на ее расчетный счет; ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергия» и ответчиком Носковой А.Ю. была составлена расписка, подписанная сторонами, согласно которой Носкова А.Ю. взяла на себя обязательство возвратить ошибочно перечисленную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Носкова А.Ю. также была предупреждена, что в случае невозврата ошибочно перечисленной на ее расчетный счет суммы в размере <данные изъяты>, взыскатель вправе обратиться в суд по взысканию суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы возмещения судебных издержек путем подачи заявления о выдаче судебного приказа или путем подачи искового заявления.

На момент подачи искового заявления денежные средства должником не возвращены, истец просит взыскать с Носковой А.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения в разме6ре <данные изъяты>, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> при подаче в суд настоящего искового заявления.

    Истец ООО «Энергия» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайстве представитель истца просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д. 41).

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Носкова А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленной суду телефонограмме просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что заявленные исковые требования признает в полном объеме (л.д. 42).

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По общему смыслу неосновательным обогащением считается чужое имущество, включая деньги, иные блага, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого, без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Обязательство из неосновательного обогащения именуется также кондикционным, сторонами такого обязательства являются потерпевший – тот, за чей счет произошло приобретение или сбережение имущества (кредитор), и приобретатель – тот, кто обогатился (должник).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 вышеуказанной нормы закона установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Судом установлено, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергия» (плательщик) на счет №,открытый в АО «Тинькофф Банк» Носковой А.Ю., ИНН № (получатель) перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> – в качестве оплаты за услуги по договорам №, №, № (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Носковой А.Ю. Обществом направлено требование (претензия) о возврате ошибочного платежа в размере <данные изъяты> по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование такого требования, что денежная сумма была перечислена ошибочно, обстоятельство ошибочного перечисления было установлено по итогам сверки платежей и взаиморасчетов с контрагентами ООО «Энергия», предложено возвратить денежные средства не позднее 15 календарных дней с момента получения требования (л.д. 7).

Из скриншота страницы Носковой А.Ю. в мессенджере Telegram следует,что требование ответчику было направлено в ту же дату – ДД.ММ.ГГГГ, получено Носковой А.Ю. (л.д. 8).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Носкова А.Ю. обязуется вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в размере <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Носкова А.Ю. предупреждена, что в случае невозврата ошибочно перечисленных денежных средств, ООО «Энергия» вправе обратиться в суд по взысканию суммы задолженности, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы возмещения судебных издержек (госпошлина и оплата услуг представителя не менее 20 000, 00 рублей) путем подачи заявления о вынесении судебного приказа или путем подачи искового заявления (л.д. 9).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Ответчиком Носковой А.Ю., вопреки требованиям закона, суду не представлено доказательств законности получения спорной денежной суммы от истца в указанном истцом размере.

Таким образом, суд считает установленным факт получения Носковой А.Ю. на ее расчетный счет в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в размере <данные изъяты> (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) а также факт отсутствия встречного предоставления со стороны ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика указанной денежной суммы, как неосновательного обогащения.

Разрешая заявленные требования в части взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик Носкова А.Ю. не представила суду объективных доказательств, свидетельствующих о ее неосведомленности в перечислении на ее расчетный счет спорных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иного расчета процентов суду не представила, суд соглашается с представленным истцом размером процентов на сумму неосновательного обогащения согласно приведенному расчету (л.д. 10), с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 11, 31).

Учитывая обоснованность заявленных истцом требований имущественного характера, с ответчика Носковой А.Ю. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» удовлетворить.

Взыскать с Носковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5902061970, ОГРН 1215900021215) <данные изъяты>

Взыскать с Носковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5902061970, ОГРН 1215900021215) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <данные изъяты>,

Взыскать с Носковой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Пермскому краю, код подразделения №, ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (ИНН 5902061970, ОГРН 1215900021215) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья      Е.А. Малегина