Решение по делу № 2-2840/2021 от 03.08.2021

УИД №

дело №2-2840/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2021 года      г. Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием представителя истца ИП Пластунова Б.Н. – Хрусталева С.В., действующего на основании доверенности, ответчика Коноваловой Н.В. и её представителя Волковой К.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Пластунова Бориса Николаевича к Коноваловой Нине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

ИП Пластунов Б.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к Коноваловой Н.В., в обоснование которого указал, что 01.01.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение (пользование) нежилое помещение № общей площадью 448,51 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Размер арендной платы, согласно п.3.1. включает в себя постоянную (фиксированную) ставку и переменную (расчетную) ставку. Постоянная ставка составляет 128475 руб. в месяц. В соответствии с п.3.2 договора, ежемесячная арендная плата производится до 1 числа каждого текущего месяца. Согласно п.п.5.1, 5.2 договора аренды, договор заключен на 11 месяцев с дд.мм.гггг. и считается перезаключенным на тех же условиях и на тот же срок, в случае, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из его сторон не уведомит о нежелании перезаключить договор на тех же условиях. В нарушение условий договора аренды, арендатор не внес дд.мм.гггг. арендную плату в размере 128475 руб. Учитывая изложенное, ИП Пластунов Б.Н. просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01.01.2019г. в размере 128475 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 12205 руб. 13 коп., штраф – 12847 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4270 руб. 55 коп.

В дальнейшем, представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ИП Пластунова Б.Н. задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 01.01.2018г. в размере 128475 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в сумме 12205 руб. 13 коп., штраф – 12847 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины 4270 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца ИП Пластунова Б.Н. – Хрусталев С.В. поддержал исковые требования в учетом уточнения.

Ответчик Коновалова Н.В. и её представитель Волкова К.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что арендуемое нежилое помещение было освобождено и передано истцу вместе с ключами до дд.мм.гггг., поэтому основания для взыскания с неё арендной платы за январь 2021 году отсутствуют.

Истец ИП Пластунов Б.Н. надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Хрусталев С.В., ответчика Коновалову Н.В. и её представителя Волкову К.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ИП Пластуновым Б.Н. (арендодатель) и ответчиком Коноваловой Н.В. (арендодатель) был заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно предмету которого, арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 453,51 кв.м., которое принадлежит истцу на праве собственности на основании договора дарения № от 26.12.2008г.

Согласно пп.5.1., 5.2 договора аренды нежилого помещения, договор вступает в силу с дд.мм.гггг. и действует в течение одиннадцати месяцев. Если за месяц до истечения срока действия Договора аренды нежилого помещения ни одна из сторон не уведомит другую сторону о своем нежелании перезаключить договор аренды нежилого помещения на тех же условиях, договор аренды нежилого помещения считается перезаключенным еще на 11 месяцев. При указанном перезаключении составление дополнительных документов не требуется. Данные правила применяются во всех последующих случаях перезаключения договора аренды нежилого помещения. Таким образом, договор аренды нежилого помещения может перезаключаться неограниченное количество раз.

Согласно п.3.1 договора аренды плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 130975 руб. в месяц. В переменную часть арендной платы входит стоимость коммунальных платежей.

В соответствии с п. 3.2. договора, ежемесячная арендная плата за арендуемый объект производится арендатором до 1 числа каждого месяца путем перечисления на расчетный счет либо в кассу арендодателя.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора аренды недвижимого имущества от дд.мм.гггг. №.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец исполнил обязательства по вышеуказанному договору надлежащим образом, передав ответчику нежилое помещение в аренду, что не оспаривалось им в ходе рассмотрения данного дела.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора Коноваловой Н.В. не представлены документальные доказательства внесения арендной платы в установленном договоре порядке за январь 2021 года, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 128475 руб. за январь 2021 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика Коноваловой Н.В. о том, что фактически переданным в аренду помещением она с дд.мм.гггг. не пользовалась, вследствие чего обязательство по оплате арендной платы у неё перед истцом не возникло, суд считает несостоятельным и опровергаемым материалами дела, поскольку обязательства сторон, в силу п.2 ст.307 ГК РФ, возникли у сторон после подписания договора и передаче помещения арендатору. Факт заключения договора и передачи помещения в аренду ответчиком не оспаривается.

Коноваловой Н.В., в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено документальных доказательств, подтверждающих расторжение договора аренды недвижимого имущества от дд.мм.гггг. № в установленном законом порядке и возврата арендованного имущества истцу в порядке, предусмотренном п.5.2. договора.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3. договора стороны предусмотрели неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что платеж дд.мм.гггг. ответчиком внесен не был, истец просит также взыскать с ответчика Коноваловой Н.В. неустойку за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 12205 руб. 13 коп.

Поскольку факт просрочки уплаты арендных платежей установлен судом, требования истца в части взыскания с ответчика пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме 2440 руб. 68 коп. (128457 руб. х 19 дней х 0,1%) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Размер неустойки соответствует последствиям нарушенного обязательства и снижению не подлежит.

Согласно п.4.5. договора аренды в случае не целевого использования арендуемого объекта арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере арендной платы.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 12847 руб. 50 коп.

Поскольку в судебном заседании доказательств, подтверждающих использование арендуемого объекта по нецелевому назначению арендатором не представлено, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию задолженность по договору аренды от дд.мм.гггг. № в размере 128475 руб. и неустойка в сумме 2440 руб. 68 коп. В остальной части требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика, как проигравшей спор стороны, подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в пользу ИП Пластунова Б.Н. в сумме 3818 руб. 31 коп. согласно размеру удовлетворенных требований (130915 руб. 68 коп.).

В ходе рассмотрения настоящего дела также было установлено, что мировым судьей судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани дд.мм.гггг. был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника Коноваловой Н.В. в пользу ИП Пластунова Б.Н. задолженности по договору аренды нежилого помещения № от 01.01.2019г. по состоянию на 19.01.2021г. в размере 153527 руб. 63 коп., расходов по уплате госпошлины 2135 руб. 28 коп., а всего 155662 руб. 91 коп.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ № от дд.мм.гггг. о взыскании с Коноваловой Н.В. задолженности по договору аренды отменен.

До отмены судебного приказа № от дд.мм.гггг., денежные средства в сумме 155662 руб. 91 коп. были выплачены Коноваловой Н.В. истцу ИП Пластунову Б.Н., что подтверждается выписками по счету ПАО Сбербанк и не оспаривалось представителем истца.

Коновалова Н.В. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления Коноваловой Н.В. отказано, т.к. истцом дд.мм.гггг. было подано исковое заявление в Советский районный суд г.Рязани, которое принято к производству.

При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку взысканные мировым судьей спорные денежные средства за аренду недвижимого имущества по судебному приказу № от дд.мм.гггг. были выплачены Коноваловой Н.В. истцу ИП Пластунову Б.Н., суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу исполнению не подлежит.

Довод ответчика Коноваловой Н.В. о том, что со стороны истца по делу возникает неосновательное обогащение, т.к. им предъявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды от дд.мм.гггг., а согласно судебному приказу, задолженность взыскана по договору аренды нежилого помещения № от 01.01.2019г., судом отклоняется, поскольку в ходе судебного заседания было бесспорно установлено, что вышеуказанные договоры аренды регулируют одни и те же правоотношения по пользованию Коноваловой Н.В. нежилого помещения, общей площадью 448,51 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Пластунова Бориса Николаевича к Коноваловой Нине Васильевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой Нины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Пластунова Бориса Николаевича задолженность по арендной плате по договору аренды от дд.мм.гггг. по состоянию на дд.мм.гггг. в размере 128475 руб., неустойку в размере 2440 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3818 руб. 31 коп., а всего 134733 руб. 99 коп.

В удовлетворении оставшихся требований о взыскании неустойки отказать.

Решение суда по настоящему делу не исполнять, исполнительный лист на принудительное взыскание с Коноваловой Нины Васильевны в пользу индивидуального предпринимателя Пластунова Бориса Николаевича денежных средств в размере 134733 руб. 99 коп. не выдавать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                     А.С.Эктов