Решение по делу № 1-101/2020 от 02.07.2020

Дело №1-101/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 22 июля 2020 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя Буйского межрайонного прокурора Мухина А.Б.,

подсудимого Разгуляева А.С.,

защитника-адвоката Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении

Разгуляева Андрея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, разведенного, имеющего 2 малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) 23.05.2016 Люберецким р/судом Московской области по п. «в» ч.2 ст. 158, 73 УК РФ к 2 годам л/свободы условно с испытательным сроком 4 года; 2) 19.04.2017 года Люберецким р/судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (2 эпизода), 69 ч.3 УК РФ, с применением ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ к 4 годам л/свободы в ИК общего режима; постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 18.03.2019 года в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытое наказание заменено на 1 год 8 месяцев 20 дней исправительных работ; постановлением Буйского районного суда Костромской области от 05.11.2019 года на основании ч.4 ст. 50 УК РФ неотбытое наказание заменено на 6 месяцев 11 дней лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый Разгуляев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, из которой тайно похитил принадлежащие 1.: <данные изъяты>, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Разгуляев А.С. вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевший Сокол-Бельский А.В. (в своей телефонограмме, направленной в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Разгуляев А.С. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Разгуляев А.С. при хищении имущества, принадлежащего 1., не имея его разрешения, против его воли, незаконно проник в его комнату, являющуюся жилищем.

При назначении наказания подсудимому Разгуляеву А.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Разгуляевым А.С. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжкого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Разгуляева А.С., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28), поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела и была написана им добровольно, в письменном виде; его активное способствование расследованию данного преступления путем указания о распоряжении похищенным имуществом (<данные изъяты> и их местонахождении. Сотрудниками полиции указанное похищенное имущество было изъято и возвращено под расписку потерпевшему. (л.д.111).

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Разгуляева А.С. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является наличие рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Как личность подсудимый Разгуляев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, освободившись ДД.ММ.ГГГГ. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.20.21, 20.20 ч.1, 20.6.1 ч.1 КоАП РФ. Разведен, имеет на иждивении 2 малолетних детей. Проживал один, нигде не работал. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление подсудимого Разгуляева А.С., в том числе с учетом положений ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ, возможно только в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Размер наказания подсудимому, суд определяет в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), и ст.68 ч.2 УК РФ (правила рецидива).

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, Разгуляев А.С., как имеющий в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ, опасный рецидив преступлений, поскольку осуждается за совершение тяжкого преступления к лишению свободы при наличии судимости за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ по приговору от 19.04.2017 года, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, - должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Одновременно, с учетом указанных выше обстоятельств, оснований для применения к подсудимому Разгуляеву А.С. ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, с тяжкого на средней тяжести, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. Так <данные изъяты>, выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему 1., - подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый Разгуляев А.С. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии за 4 дня, один из которых выходной, в сумме 5430 рублей (л.д.187-188), а также от взыскания с него расходов по оплате товароведческой судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО Центра оценки «ГОСТ» в сумме 2000 рублей (л.д.185-186), поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Разгуляева Андрея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Разгуляеву А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Разгуляева А.С. под стражей с 22 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, сварочный <данные изъяты> выданные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение потерпевшему 1., - оставить по принадлежности

Осужденного Разгуляева А.С. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката и оплате за проведение товароведческой судебной экспертизы на предварительном следствии, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Разгуляевым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Смолин