Решение по делу № 2-5689/2019 от 27.09.2019

Копия                                                                           Дело № 2-5689/2019

УИД16RS0050-01-2019-003814-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань                                                                      19 ноября 2019 года

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе: председательствующего судьи Хасановой Э.К.,

при секретаре Шакировой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гурьянов Ю.А. обратился в суд с иском к Губайдуллину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» перечислило ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 63 от 05 июня 2017 года и № 64 от 05 июня 2017 года. Договор между Обществом с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» и ответчиком не заключался, иные правовые основания для перечисления денежных средств отсутствуют. По договору уступки права требования (цессии) от 06 мая 2019 года № 13 Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» передало истцу право требования с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем ответчик был уведомлен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 июня 2017 года по 06 мая 2019 года в размере 15 076 рублей 02 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2019 года до момента возврата неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл».

Ответчик в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ему по адресу: <адрес> указанному в адресной справке и заявлении Губайдуллина Н.Н. от 18 сентября 2019 года об отмене заочного решения, возвращено по истечении срока хранения. Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», не возразил против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 126 Конституции РФ Верховный Суд РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. Суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца, являющийся одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, являющегося одновременно представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением от 05 июня 2017 года № 63 Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» перечислило на счет ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей 00 коп., платежным поручением от 05 июня 2017 года № 64 – размере 50 000 рублей.

06 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» (цедент) и Гурьяновым Ю.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 13, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования цедента к Губайдуллину Н.Н. о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, полученного 05 июня 2017 года по платежным поручениям № 63 и № 64, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения неосновательного обогащения до его возврата.

07 мая 2019 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о необходимости возврата денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, к данному уведомлению приложена копия вышеуказанного договора цессии, однако денежные средства ответчиком до настоящего времени не возращены, доказательства, подтверждающие обратное, ответчиком суду не представлены.

Согласно пояснениям представителя истца, денежные средства перечислены ответчику ошибочно, реквизиты банковского счета ответчика были переданы им лично Обществу с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» в рамках ранее возникших правоотношений по оказанию юридических услуг.

Ответчиком допустимые доказательств наличия договорных либо иных правовых оснований для получения от Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» спорных денежных средств, а также доказательства возвращения полученных денежных средств суду не представлены.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения указанной нормы необходимо наличие в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Ответчиком доказательств наличия предусмотренных законом оснований для перечисления ему спорных денежных средств суду не представлены, как не представлены доказательства, подтверждающие перечисление ему денежных средств в дар или в целях благотворительности.

Таким образом, с учетом распределенного законодателем бремени доказывания следует признать установленным тот факт, что, перечисляя на счет ответчика денежные средства, Общество с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» не имело намерения его одарить.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В силу указанных разъяснений начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно об ошибочном зачислении на его счет денежных средств Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл».

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РТ, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В рассматриваемом случае истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 05 июня 2017 года – даты перечисления денежных средств на счет ответчика. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства того, что ответчику в день поступления денежных средств стало известно о неосновательности получения денежных средств за счет Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл».

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке права требования, направленное ответчику 07 мая 2019 года, которое ответчиком не получено, 10 июня 2019 года возвращено по истечении срока хранения. Иные доказательства, на основании которых можно полагать об осведомленности ответчика о наличии на его стороне неосновательного обогащения, представителем истца и представителем Общества с ограниченной ответственностью «Квинтэсс Ойл» в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены. С учетом вышеизложенных положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» суд считает необходимым исходить из того, что ответчику о наличии на его стороне неосновательного обогащения должно было стать известно не позднее 10 июня 2019 года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 июня 2019 года по день фактической выплаты денежных средств.

С учетом изложенного за период с 11 июня 2019 года по 16 июня 2019 года – 6 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,75 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 рублей 40 коп. (100 000 х 7,75 % : 365 х 6).

За период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 863 рубля 01 коп. (100 000 х 7,50 % : 365 х 48).

За период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – 42 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 834 рубля 25 коп. (100 000 х 7,25 % : 365 х 42).

За период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года – 49 дней, исходя из ключевой ставки Банка России 7,00 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 939 рублей 73 коп. (100 000 х 7,00 % : 365 х 49).

За период с 28 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года – 23 дня, исходя из ключевой ставки Банка России 6,50 %, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 409 рубля 58 коп. (100 000 х 6,50 % : 365 х 23).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 173 рубля 97 коп.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 рубля 97 коп.

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты денежных средств в размере 100 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлины в размере 3 263 рубля 48 коп.

Руководствуясь частью 1 статьи 103, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Гурьянова Ю.А. к Губайдуллину Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллина Н.Н. в пользу Гурьянова Ю.А. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 173 рубля 97 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 100 000 рублей, за период с 20 ноября 2019 года по день фактической уплаты указанной суммы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Губайдуллина Н.Н. в доход бюджета муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 3 263 рубля 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского районного

суда г. Казани РТ                                                           Э.К.Хасанова