Решение по делу № 2-370/2023 от 10.11.2023

Дело № 2-370/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2023 года                  п. Ибреси

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Васильевой Г.В. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 23 сентября 2020 года Васильева Г.В. заключила с ООО МКК «Русинтерфинанс» договор займа № (путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи»), согласно которому последняя получила в долг денежные средства в размере 30 000 рублей на банковскую карту №. Для получения займа Васильевой Г.В. подана заявка через сайт займодавца (https://ecapusta.com), с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации, а также номер телефона: №, заполнила свои анкетные данные, подтвердила свое согласие с условиями договора займа и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление займа. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. С учетом произведенных оплат процентов за пользование займом в размере 4 133 рубля 70 копеек, задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 70 866 рублей 30 копеек, из которых сумма основного долга 30 000 рублей; проценты за пользование займом – 40 866 рублей 30 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года судебный приказ о взыскании с Васильевой Г.В. задолженности по договору займа отменен. Истец по указанным основаниям просит взыскать с Васильевой Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 70 866 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» Кушников С.Ю., своевременно надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.             Ответчик Васильева Г.В., своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.                    На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.                 Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.                                Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.                    

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.                        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                                    В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.                Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.                                            Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.        

В соответствии с положениями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.                            В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 сентября 2020 года между истцом ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ответчиком Васильевой Г.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 30 000 рублей в безналичной форме путем перевода на банковскую карту № по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, на срок до 14 октября 2020 года (21 день), а ответчик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере 0,99% в день или 361,350% годовых в срок до 14 октября 2020 года. Итоговая сумма возврата на момент 14 октября 2020 года составляет 36 237 рублей.

Договор заключен путем подписания ответчиком простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Условия договора предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих положениях, Публичной офертой и общих условиях предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», Соглашении об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Аналог собственноручной подписи, представленный в виде одноразового пароля был известен только заёмщику и займодавцу состоящий из уникального цифрового кода, состоящий из букв, цифр и иных символов, набранных в определенной последовательности, позволяющие однозначно идентифицировать заёмщика займодавцу при подписании документов. Данный пароль был отправлен ответчику в виде СМС сообщения на номер указанного мобильного телефона ответчика.

После выполнения всех необходимых действий и подписания договора электронной подписью на банковскую карту ответчика 23 сентября 2020 года перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой ООО МКК «Русинтерфинанс» от 27 октября 2023 года.

Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по предоставлению займа исполнило в полном объеме.

Как следует из содержания искового заявления, заемщиком Васильевой Г.В. в рамках указанного договора займа на счет займодавца внесено всего 4 133 рубля 70 копеек, которые отнесены в счет погашения задолженности по начисленным процентам за пользование займом.

Факт заключения договора, предоставления денежных средств и нарушения обязательств по возврату займа и уплате процентов подтверждается материалами дела, ответчиком оспорено не было.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку условия договора займа ответчиком в срок, предусмотренный договором микрозайма, не исполнены, срок возврата микрозайма и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» было предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

ООО МКК «Русинтерфинанс» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций 2120754001243 от 22 марта 2012 года. Основным видом деятельности является деятельность по предоставлению потребительского кредита.

Таким образом, судом установлено, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Васильевой Г.В. был заключен договор потребительского займа. Заключив договор займа, получив сумму займа, Васильева Г.В. подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, Васильева Г.В. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в общих, так и индивидуальных условиях. Таким образом, ООО МКК «Русинтерфинанс» исполнило взятые на себя по договору займа обязательства. Однако условия договора ответчиком Васильевой Г.В. исполнены не были, сумма займа в срок, установленный договором, возвращена не была.

Согласно расчету задолженности Васильевой Г.В. по договору займа № от 23 сентября 2020 года задолженность ответчика по указанному договору составляет 70 866 рублей 30 копеек, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты по договору займа 40 866 рублей 30 копеек.

Васильева Г.В. в счет возврата долга вносила платежи на общую сумму 4 133 рубля 70 копеек.

Общий размер процентов по договору займа от 23 сентября 2020 года не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5) и составляет 40 866 рублей 30 копеек (45 000 рублей – 4 133 рубля 70 копеек).

Иного расчета, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что расчет задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года является обоснованным, соответствует условиям договора, и является арифметически верным.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 декабря 2022 года отменен судебный приказ по делу № от 20 июля 2022 года о взыскании в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с должника Васильевой Г.В. задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 75 000 рублей.

Поскольку условия договора потребительского займа ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены, срок возврата займа и процентов за пользование займом истекли, задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 23 сентября 2020 года в сумме 70 866 рублей 30 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 388 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 27 июня 2022 года и № от 24 августа 2023 года.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Васильевой Г.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 326 рублей в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                    решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Васильевой Галине Владимировне о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Галины Владимировны (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по договору займа № от 23 сентября 2020 года в размере 70 866 (семьдесят тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 40 866 (сорок тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 30 копеек.

Взыскать с Васильевой Галины Владимировны (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 (две тысячи триста двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        О.В. Николаев