Решение по делу № 1-7/2022 (1-26/2021; 1-335/2020;) от 17.08.2020

№ 1-7/2022

№11901040048340668

24RS0017-01-2020-003265-22

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года               г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шаповаловой Т.Н.

при секретарях Беляевой М.Г., Пешкове Т.Т.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого Чакалова Д.Б.,

защитников – адвокатов Чернова И.П., Чухломина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чакалова Дмитрия Борисовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, индивидуального предпринимателя, работающего директором ООО «Резюме», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 февраля 2015 года по 17 сентября 2015 года Чакалов Д.Б., являясь генеральным директором Открытого акционерного общества «Производственно-издательский комбинат «Офсет» совершил хищение путем растраты вверенных ему денежных средств предприятия с использованием своего служебного положения, причинив обществу материальный ущерб в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2014 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице Чакалова Д.Б. и Обществом с ограниченной ответственностью «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В. заключен договор № в соответствии с условиями которого ОАО ПИК «Офсет» в период до 10 сентября 2015 года обязуется осуществлять производство печатных изданий, включающее в себя допечатную подготовку, печать и послепечатную обработку по исходным материалам, как на собственном материале, так и на материале, завезенном заказчиком ООО «Учкомплект» на склад бумаги предприятия, в соответствии с условиями и спецификациями к договору.

В период с 01 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, у Чакалова Д.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств предприятия путем их растраты по фиктивным основаниям в пользу третьих лиц с использованием договора, заключенного с подконтрольным ему ООО «ПСТ-Альянс», зарегистрированное через подставное лицо ФИО49 который не осуществлял управление обществом. Фактически Чакалов Д.Б. контролировал деятельность ООО «ПСТ-Альянс», в том числе посредством не осведомленных о его преступных намерениях помощника генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет» ФИО1 и ведущего экономиста ОАО ПИК «Офсет» ФИО11, осуществлял управление денежными средствами на расчетном счете ООО «ПСТ-Альянс» в ПАО «Сбербанк России».

Для реализации своего преступного умысла Чакалов Д.Б. в период с 01 февраля 2015 года по 12 февраля 2015 года, находясь в помещении ОАО ПИК «Офсет» по <адрес> <адрес>, используя свое служебное положение, дал указание неосведомленной о его преступных намерениях начальнику юридического отдела ОАО ПИК «Офсет» ФИО12 подготовить договор между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс» в лице ФИО49 Предметом указанного договора Чакалов Д.Б. определил выполнение ООО «ПСТ-Альянс» работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий по заказам ОАО ПИК «Офсет» для ООО «Учкомплект», выполнение которых ООО «ПСТ-Альянс» фактически не предполагалось, в том числе в связи с отсутствием технической возможности.

12 февраля 2015 года, в рабочее время в период с 08.00 часов до 17.00 часов, находясь в помещении ОАО ПИК «Офсет», Чакалов Д.Б. подписал фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с подконтрольным ему ООО «ПСТ-Альянс» в лице номинального директора ФИО49, на услуги по допечатной подготовке, послепечатной обработке печатных изданий, после чего данный договор был передан в бухгалтерию ОАО ПИК «Офсет».

В период с 12 февраля 2015 года по мере поступления спецификаций от ООО Учкомплект» по договору № от 02 июня 2014 года Чакалов Д.Б. дал указание неустановленным лицам из числа сотрудников ОАО ПИК «Офсет» изготовить фиктивные спецификации к указанному договору, в которых с целью создания видимости его исполнения определил наименования, объем и требования к печатным изданиям, аналогичные спецификациям к договору № с ООО «Учкомплект», фактическое исполнение которого осуществлялось ОАО ПИК «Офсет».

Неустановленные лица из числа сотрудников ОАО ПИК «Офсет» во исполнение указаний генерального директора Общества Чакалова Д.Б., не осведомленные о его преступных намерениях, в период с 12 февраля 2015 года по 21 августа 2015 года изготовили спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ; №№ от ДД.ММ.ГГГГ, которые Чакалов Д.Б., находясь в помещении ОАО ПИК «Офсет» в рабочее время с 08.00 часов до 17.00 часов подписал. По указанию Чакалова Д.Б. указанные спецификации от имени ФИО49 подписаны неустановленным лицом и не осведомленной о его преступных намерениях помощником генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет» ФИО1

После чего, в этот же период, по мере исполнения ОАО ПИК «Офсет» договора № от 02 июня 2014 года с ООО «Учкомплект» Чакалов Д.Б. в целях придания видимости выполнения ООО «ПСТ-Альянс» предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписал изготовленные неустановленным лицом и не осведомленной о его преступных намерениях ведущим экономистом ОАО ПИК «Офсет» ФИО11 счета – фактуры, датированные периодом с 24.02.2015 по 07.09.2015 на общую сумму 40 825 335 рублей 56 копеек, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ООО «ПСТ-Альянс» работ по допечатной подготовке, послепечатной обработке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По указанию Чакалова Д.Б. счета-фактуры от имени директора ООО «ПСТ-Альянс» ФИО49 подписаны неустановленным лицом и помощником генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет» ФИО1

В период с 20 февраля 2015 года по 07 сентября 2015 года изготовленные фиктивные документы Чакалов Д.Б. передал главному бухгалтеру ОАО ПИК «Офсет» ФИО13, не ставя ее в известность о недостоверности указанных в них сведений, для осуществления расчетов с ООО «ПСТ-Альянс».

В период с 25.02.2015 по 17.09.2015 главный бухгалтер ОАО ПИК «Офсет» ФИО13, находясь в помещении служебного кабинета № ОАО ПИК «Офсет», действуя во исполнение указаний генерального директора общества Чакалова Д.Б., не сомневаясь в достоверности сведений, указанных в предоставленных и подписанных им документах на основании платежных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством использования системы дистанционного обслуживания «Банк – Клиент» с расчетных счетов ОАО ПИК «Офсет» перечислила денежные средства на общую сумму 36 736 485 рублей 56 копеек.

Тем самым, указанные денежные средства ОАО ПИК «Офсет», вверенные генеральному директору общества Чакалову Д.Б., похищены им путем растраты.

Далее, Чакалов Д.Б., осуществляя управление расчетным счетом ООО «ПСТ- Альянс» посредством не осведомленных о его преступных намерениях помощника генерального директора ФИО1 и ведущего экономиста ФИО11 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе в пользу неустановленных лиц.

Таким образом, Чакалов Д.Б., являясь генеральным директором ОАО ПИК «Офсет», используя свое служебное положение, совершил хищение путем растраты вверенных ему денежных средств Общества на общую сумму 36 736 485 рублей 56 копеек, причинив предприятию материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании Чакалов Д.Б. вину признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся генеральным директором ОАО ПИК «Офсет», осуществляющего полиграфические услуги. На него были возложенные обязанности по руководству деятельностью предприятия, в том числе его финансовой деятельностью, которую он полностью контролировал. Только важные для предприятия стратегические решения (заключение крупных сделок, отчуждение имущества, создание дочерних предприятий) принимались по решению совета директоров. Одним из давних и основных заказчиков являлось ООО «Учкомплект» с объемом ежегодных заказов около 600 тысяч экземпляров, директором Общества являлась Бронникова. Договоры с ООО «Учкомплект» заключались постоянно, по мере выполнения предыдущего договора заключался следующий. Лично с ФИО51 он общался мало, пару раз. Все переговоры с заказчиками вел коммерческий директор ФИО48. Расчет стоимости продукции для ООО «Учкомплект» делала ФИО50, при этом только из расчета стоимости полиграфических услуг без учета стоимости бумаги, которую всегда предоставлял заказчик. Заказы ООО «Учкомплект» всегда были самые доходные, так как ФИО51 инициировала покупку продукции по высокой цене с объемом прибыли в 300-400 %, что было одним из условий размещения заказа от ООО «Учкомплект». Такая прибыль была явно завышенной, так как на рынке полиграфических услуг прибыль в 20 % считалась фактически максимальной. По условиям договоренности с ФИО51 ОАО ПИК «Офсет» получало оплату фактических затрат и коммерческой прибыли в 20%, а оставшиеся денежные средства переводились на счета указанных ФИО51 фирм-однодневок ООО «Лоция» и ООО «Партнер». Поскольку наличие в качестве контрагентов фирм с явными признаками фиктивности могло повлечь для ОАО ПИК «Офсет» неприятности, в том числе и проверки налоговым органом, то он по согласованию с советом директоров инициировал создание ООО «ПСТ-Альянс» для оптимизации расходов ОАО ПИК «Офсет». Ряд работников ОАО ПИК «Офсет», занимающихся неквалифицированными работами (водители, рабочие), были переведены в ООО «ПСТ-Альянс». Составление ведомостей и начисление зарплаты работникам ООО ПСТ «Альянс» осуществлялись по его указанию. Однако ООО «ПСТ-Альянс» также никакой коммерческой деятельности не осуществляло, было создано фиктивно, его директор ФИО10 являлся руководителем только номинально, никакие услуги по допечатной и послепечатной обработке заказов для ОАО ПИК «Офсет» не осуществлялись, так как весь объем работ с момента допечатной обработки до отгрузки готовой продукции осуществлялся работниками ОАО ПИК «Офсет». При этом ООО «ПСТ-Альянс» исправно оплачивало налоги, то есть формально создавало видимость добросовестного участника рынка. Договор с ООО «ПСТ-Альянс» на оказание услуг по допечатной и послепечатной обработке он подписал лично, хотя понимал, что договор носит фиктивный характер и такие услуги оказываться не будут. Также все указанные в предъявленном ему обвинении спецификации с завышенным расчетом стоимости заказов, как и счета-фактуры для перечисления денежных средств в ООО «ПСТ-Альянс» он также подписывал лично. Расчеты с ООО «ПСТ-Альянс» производились по его указаниям. Согласен с предъявленным ему обвинением, что в соответствии с платежными поручениями в ООО «ПСТ-Альянс» были переведены полученные от ООО «Учкомплект» денежные средства в общей сумме 36 736 485 рублей 56 копеек. После осуществления перевода денежных средств в ООО «ПСТ-Альянс» бухгалтер ФИО52 сообщала об этом помощнику директора Косаревой, которая также по его указанию уже переводила данные денежные средства на счета фирм-однодневок, указанных ФИО51. Общая прибыль ОАО ПИК «Офсет» по договору с ООО «Учкомплект» от 2015 года составила 15 млн. рублей, все остальные денежные средства были фактически возвращены в ООО «Учкомплект» по указанной схеме. Лично он никакой прибыли не получил. Формально, он как руководитель предприятия, мог оставить всю прибыль в распоряжении ОАО ПИК «Офсет», но в данном случае это лишило бы предприятие в дальнейшем такого крупного заказчика как ООО «Учкомплект». Согласен с обвинением в том, что совершил растрату вверенных ему как руководителю предприятия, но растрата совершена им в пользу третьих лиц.

Кроме личного признания вины самого подсудимого, суд считает, что его вина полностью нашла свое подтверждение как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

Показаниями представителя потерпевшего ОАО ПИК «Офсет» ФИО48, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым на период рассматриваемых событий, он являлся коммерческим директором Общества. Одним из крупных заказчиков предприятия являлось ООО «Учкомплект», директором которого была Бронникова И.В. С данным заказчиком работу в коммерческом отделе осуществляла менеджер ФИО15 02 июня 2014 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице Чакалова Д.Б. и ООО «Учкомплект» был заключен договор №. Объем необходимых работ, количество и принадлежность материала для изготовления каждого конкретного заказа в рамках данного договора согласовывалось с Бронниковой И.В. и определялось спецификациями к договору. В рамках исполнения заказов допечатная подготовка предусматривалась как технологический процесс, а именно: по предоставленным ООО «Учкомплект» готовым электронным макетам формата PDF с уже содержащимися необходимыми правками, в том числе в листах замены, выполнялась вставка сокращенных данных, указывался номер заказа, расставлялись краскосьемы, шкалы и сигнатуры. Объем используемого сырья (материала) и его принадлежность по договору согласовывались отдельно в коммерческом отделе предприятия перед подписанием спецификации. Сотрудники коммерческого отдела получали от Бронниковой И.В. информацию о необходимых характеристиках каждого печатного издания, тираже, требованиям к материалу, формату, переплету. Менеджеры, с учетом стоимости необходимых видов работ, стоимости сырья (материалов), в программе 1С по утвержденным генеральным директором расценкам, выполняли предварительный расчет общей стоимости планируемого заказа. В каждый заказ закладывается рентабельность, то есть доход комбината, и в задачи каждого сотрудника коммерческого отдела входило заключение более выгодного заказа при условии высокой рентабельности. При согласовании общей стоимости заказа Бронникова И.В., при наличии давальческого сырья на складах комбината, могла поставить условие, что конкретный заказ будет выполняться на давальческом сырье и таким образом в расчете стоимости заказа отражался только объем материала, и стоимость такого материала не включалась в общую стоимость заказа. В заказах с использованием сырья заказчика процент рентабельности закладывается выше, так как в стоимость сырья комбината входит коммерческая (торговая) наценка, в противном случае выполнение заказа на материале давальца коммерчески не выгодно предприятию, так как не оправдывает затраты комбината при использовании дорогостоящего оборудования и большого количества сотрудников, участвующих в технологическом процессе. После согласования сведения передавались технологам для проверки правильности этапов производства, на данном этапе стоимость заказа не менялась, а после информация передавалась менеджерам для составления спецификации к договору. На основании расчетов, по каждому заказу на предприятии составляется технический паспорт заказа, где отражаются документы на выдачу материала в зависимости от его принадлежности, а именно требование – в случае выдачи материала комбината, и наряд - для получения материала со склада давальческого сырья (сырья заказчика). Если в расчете стоимости заказа должен использоваться материал предприятия, использование давальческого сырья невозможно, так как материал по требованию должен быть списан в программе 1С и в случае использования давальческого сырья, полностью или частично по заказам к договору сырье не могло входить в расчет его стоимости. Таким образом, при изготовлении заказа предприятием использовался материал в соответствии с его расчетом и принадлежности. По заказам ООО «Учкомплект» излишне перечисленных денежных средств не было, Общество производило оплату в соответствии с предоставленными услугами. После поступления денежных средств от ООО «Учкомплект» Чакалов Д.Б. самостоятельно определял какую часть поступившей суммы комбинат может потратить на расчет по заработной платы и производственные нужды, оставшиеся средства по распоряжению Чакалова Д.Б., комбинат использовать не мог. ООО «ПСТ-Альянс» было создано в 2013 году по инициативе Чакалова Д.Б., который на планерном совещании, где присутствовали руководители всех отделов комбината, объявил, что принял решение о создании нового аффилированного общества ООО «ПСТ-Альянс», которое должно заниматься производством газет на оборудовании ОАО ПИК «Офсет». По распоряжению Чакалова Д.Б. часть сотрудников предприятия, выполняющих неквалифицированные или не полиграфические работы (водители, грузчики, лифтеры), в целях экономии налогов были уволены из ОАО ПИК «Офсет» и устроены на аналогичные должности в ООО «ПСТ-Альянс», фактически продолжая работать на территории и по заказам ОАО ПИК «Офсет» и находясь в подчинении Чакалова Д.Б. Кадровую работу по данным сотрудникам вел отдел кадров ОАО ПИК «Офсет». Чакалов Д.Б. не мог являться директором ООО «ПСТ- Альянс», так как Общество было аффилированным и между ООО «ПСТ- Альянс» и ООО ПИК «Офсет» заключались договоры, в том числе для оплаты труда работников, фактически выполняющих работу на комбинате, так между ОАО ПИК «Офсет» и исполнителем – ООО «ПСТ- Альянс» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по послепечатной обработке. В рамках данного договора оплачивалась работа сотрудников, трудоустроенных в ООО «ПСТ- Альянс» и выполняющих данные работы по заказам комбината в 2014- 2015 годах. Директором ООО «ПСТ- Альянс» числился некий ФИО49, который фактически Обществом не управлял. По заказам с ООО «ПСТ- Альянс» он (ФИО48) не работал, решения о необходимости заключать договоры с ООО «ПСТ- Альянс» Чакалов Д.Б. принимал самостоятельно. Бухгалтерию ООО «ПСТ- Альянс» по решению Чакалова Д.Б. вели сотрудники ОАО ПИК «Офсет» ФИО1 и ФИО11, выдавали заработную плату сотрудникам, аккумулировали первичную документацию по данному Обществу. Находясь в кабинете ФИО11, он неоднократно видел, как та выполняет подпись от имени директора ООО «ПСТ-Альянс» с подражанием подписи ФИО10 А.С. В конце 2015 года, после увольнения Чакалова Д.Б. с поста генерального директора ОАО ПИК «Офсет», по решению Агентства по управлению имуществом Красноярского края, которому принадлежат 100 % акций ОАО ПИК «Офсет», проводилась проверка в ходе которой установлено, что 12 февраля 2015 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. и ООО «ПСТ-Альянс» в лице ФИО10 А.С., заключен договор № на выполнение работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий. В ходе изучения спецификаций к договору на общую сумму 40 825 335,56 рублей, подписанных генеральным директором Чакаловым Д.Б., им установлено, что работы по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий дублировали работы по заказам, выполненным ОАО ПИК «Офсет» для ООО «Учкомплект» в рамках договора №, которые ООО «ПСТ-Альянс» фактически не смогло бы выполнить в связи с отсутствием специалистов и технической возможности. В рамках оплаты якобы выполненных работ по договору №, по указанию генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова Д.Б., по подписанным им счетам-фактурам, с расчетного счета комбината, на расчетный счет ООО «ПСТ- Альянс» перечислены денежные средства в размере 36 736 485 рублей 56 копеек. Таким образом, Чакалов Д.Б., воспользовавшись своими служебным положением похитил денежные средства комбината, перечислив их на расчетный счет подконтрольной ему фирмы (т.9 л.д.47-54, 55-61).

В ходе судебного следствия представитель потерпевшего Авдеев А.В. показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что он занимает должность руководителя Агентства печати и массовых коммуникаций Красноярского края. Единственным акционером ОАО ПИК «Офсет» является субъект Российской Федерации – Красноярский край в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. С 2012 года по 2015 год генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» являлся Чакалов Д.Б., который еженедельно присутствовал на планерных совещаниях, проводимых в Агентстве печати и массовых коммуникаций Красноярского края и докладывал о том, что в ОАО ПИК «Офсет» изготовление печатных изданий осуществляется в штатном режиме, никогда не сообщал о том, что на предприятии имеется нехватка кадров, техники или сырья для выполнения каких-либо работ по изготовлению печатных изданий. В 2015 году в Агентство печати и массовых коммуникаций Красноярского края поступило обращение сотрудников ОАО ПИК «Офсет» о задержке заработной платы в связи с чем, он инициировал проверку кредиторской задолженности предприятия, в ходе которой стало известно о задолженности ОАО ПИК «Офсет» по налогам и сборам, задолженности перед поставщиками. Генеральный директор Чакалов Д.Б. объяснял это сокращением заказов в предприятии и ростом цен на материалы, необходимых для изготовления продукции. В 2016 году кредитор ОАО ПИК «Офсет», директором которого являлся ФИО3, наименование общества в настоящее время не помнит, обратился в суд о взыскании с предприятия кредиторской задолженности, которая составляла на тот момент не менее 10 000 000 рублей, за якобы оказанные услуги по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий для ОАО ПИК «Офсет» в 2015 году. Разбираясь в данном вопросе, он связался с заказчиком ОАО ПИК «Офсет» - ООО «Учкомплект», который пояснил и предоставил сведения о том, что выполнение допечатной подготовки по заказам, которые впоследствии якобы выполняло Общество, руководителем которого являлся ФИО3, не требовалось. На основании представленных сведений в удовлетворении исковых требований суд отказал (том № 9, л.д. 70-73).

Показаниями свидетеля ФИО4, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что что в период с 2013 года по 2016 год она являлась Председателем Совета директоров ОАО ПИК «Офсет». С 2012 года по конец 2015 года генеральным директором предприятия являлся Чакалов Д.Б. В период управления предприятием Чакалов Д.Б. к совету директоров для согласования сделок никогда не обращался. Осенью 2015 года, в ходе проводимой проверки кредиторской задолженности предприятия, совету директоров стало известно, что 12 февраля 2015 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. и ООО «ПСТ-Альянс» в лице некого ФИО10 А.С., заключен договор № на выполнение работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий. Спецификации к договору № от ДД.ММ.ГГГГ дублировали часть необходимых работ и требования к печатным изданиям, аналогичным спецификациям к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Учкомплект», фактическое исполнение которого осуществлялось ОАО ПИК «Офсет». О невозможности выполнить часть работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект» силами предприятия, недостаточности ресурсов или иных сложностях, возникших в ходе исполнения его условий, Чакалов Д.Б. не сообщал. На момент исполнения указанного договора ОАО ПИК «Офсет» обладало технической возможностью исполнить его условия без привлечения сторонних организаций (том № 9, л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что в 2014-2015 годах она работала в ОАО ПИК «Офсет» в должности начальника кадровой и юридической службы. Осенью 2014 года, более точное время не помнит, от генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова Д.Б. она узнала о существовании ООО «ПСТ-Альянс». При этом, Чакалов Д.Б. сообщил, что в обязанности её отдела будет входить ведение кадровой работы не только по сотрудникам ОАО ПИК «Офсет», но и по сотрудникам, устроенным в данное Общество. Чакалов Д.Б. дал указание уволить часть сотрудников комбината и подготовить документы о их трудоустройстве в ООО «ПСТ-Альянс», список сотрудников и должности в которых те будут устроены в ООО «ПСТ- Альянс», Чакалов Д.Б. определил самостоятельно. В феврале 2015 года по указанию Чакалова Д.Б. она подготовила договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ- Альянс» на выполнение Обществом работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке заказов для ООО «Учкомплект». Директора ООО «ПСТ-Альянс» ФИО10 А.С. она никогда не видела, подготовленный договор для подписания сторонами передала лично Чакалову Д.Б. Она предполагает, что условия договора ООО «ПСТ-Альянс» не исполняло, так как весь объем работ по заказам ООО «Учкомплект», ОАО ПИК «Офсет» исполнило самостоятельно. Кроме того, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ПСТ-Альянс» выполнял только Чакалов Д.Б., все устроенные в данном Обществе сотрудники находились в его подчинении, бухгалтерский учет в обществе вела ФИО11, устроенная в ОАО ПИК «Офсет» в должности ведущего экономиста.

Показаниями свидетеля ФИО13, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым в период с 2007 года по 2017 она работала в должности главного бухгалтера ОАО ПИК «Офсет». На протяжении длительного периода времени основным крупным заказчиком ОАО ПИК «Офсет» являлось ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В., договоры с данным Обществом всегда заключались с возможностью изготовления печатных изданий по заказам ООО «Учкомплект» в том числе с использованием поставленного заказчиком материала, то есть с использованием давальческого сырья. 02 июня 2014 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице Чакалова Д.Б. и ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО ПИК «Офсет» в период до ДД.ММ.ГГГГ обязуется осуществлять производство печатных изданий, включающее в себя допечатную подготовку, печать и послепечатную обработку по исходным материалам, как на собственном материале, так и на материале, завезенном на склад бумаги заказчиком (ООО «Учкомплект») предприятия, в соответствии с условиями и спецификациями к договору. В дальнейшем работу с данным заказчиком осуществляли менеджер предприятия ФИО15, которая составляла и согласовывала с Бронниковой И.В. расчет стоимости каждого заказа, и технолог ФИО5, составляющая на основании указанных расчетов, технический паспорт заказа. После изготовления учебников по каждому заказу для ООО «Учкомплект», в бухгалтерию от работников переплетного цеха или менеджера коммерческого отдела поступал технический паспорт, содержащий сведения о номере заказа, дате поступления заказа, дате выдачи готовых учебников, тираже, наименования заказа, а также отражались сведения о давальческих материалах или стоимость бумаги, принадлежащей исполнителю, то есть ОАО ПИК «Офсет». ДД.ММ.ГГГГ Чакалов Д.Б. заключил с ООО «ПСТ-Альянс» договор № на выполнение допечатной подготовки и послепечатной обработки печатных изданий по заказам к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она, действуя во исполнение указаний генерального директора Общества Чакалова Д.Б., не сомневаясь в достоверности сведений, указанных в предоставленных и подписанных им документах, подготовила платежные поручения и посредством использования системы дистанционного обслуживания «Банк - Клиент» с расчетного счета ОАО ПИК «Офсет» №, открытого в ПАО «НОТА- БАНК» по адресу: <адрес>, №, открытого в Красноярском филиале АО АИКБ «Енисейский объединенный банк» по адресу: <адрес>, перечислила денежные средства на общую сумму 36 736 485 рублей 56 копеек на расчетный счет ООО «ПСТ- Альянс» №. О том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ПСТ-Альянс», фиктивный и его условия не выполнялись, ей стало известно примерно в 2017 году от сотрудников правоохранительных органов в ходе проводимой проверки. (том № 9, л.д. 74-77, 78-83, 84-86, 87-89, 90-92, 93-96, 97-99, 100-101, том №15 л.д.75-80).

Указанные показания свидетель ФИО13 подтвердила в ходе очной ставки от 14.04.2020, с подозреваемым Чакаловым Д.Б. и пояснила, что Чакалов Д.Б., являясь руководителем ОАО ПИК «Офсет», также руководил ООО «ПСТ-Альянс», давал ей указание на перечисление денежный средств с расчетного счета предприятия на счета подконтрольной ему организации и самостоятельно определял сумму к перечислению. С директором ООО «Учкомплект» Бронниковой она никогда не обсуждала вопросов о возврате якобы излишне перечисленных денежных средств по договору № (том№ 15, л.д.75-80).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО13, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО6, которая в судебном заседании пояснила, что в период с 10.11.2014 по 2015 год вела кадровую работу, в том числе, по сотрудникам ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс». Все организационные и кадровые решения по сотрудникам ООО «ПСТ-Альянс» Чакалов Д.Б. принимал лично, проводил собеседования с кандидатами на работу в ООО «ПСТ-Альянс», принимал решения о приеме на работу и увольнении сотрудников в ООО «ПСТ-Альянс», устанавливал должностные оклады. Всего в данном Обществе было трудоустроено примерно 30 сотрудников, ранее трудоустроенных в ОАО ПИК «Офсет», в числе которых были сотрудники отдела послепечатной обработки, водители и лифтерыФИО49 она никогда не видела. Кроме того, по указанию Чакалова Д.Б. табели для начисления заработной платы сотрудников, устроенных в ООО «ПСТ-Альянс», она передавала сотруднику ОАО ПИК «Офсет» Косаревой лично, либо посредствам электронной почты, во время нахождения той в декретном отпуске. Сразу после принятия агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края решения об увольнении Чакалова Д.Б. с поста генерального директора ОАО ПИК «Офсет», последний забрал у нее все документы, касающиеся деятельности ООО «ПСТ-Альянс».

Показаниями свидетеля ФИО44, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она работала в отделе допечатной подготовки ОАО ПИК «Офсет» с 2003 года по 2016 год. В ее должностные обязанности входил просмотр электронных файлов заказчиков, вывод спусков на офсетные пластины. В 2014-2015 годах от заказчика ООО «Учкомплект» поступали заказы на изготовление печатных изданий - учебников для Республики Казахстан. По всем заказам от ООО «Учкомплект» поступали электронные файлы в формате «PDF», содержащие готовые макеты учебников. Данные файлы поступали в отдел допечатной подготовки и просматривались ею или другим специалистом отдела. В электронные файлы специалистами отдела допечатной подготовки вносились только выходные данные: тираж, место печати. Какие-либо исправления, корректировки в файлы не вносилось, это было запрещено заказчиком. После просмотра она выкладывала по хронологии страницы и направляла их на вывод форм, то есть к печати на офсетные пластины. Готовые проявленные офсетные пластины направлялись в цех ролевой печати и вставлялись в печатные машины, где соприкасаясь с бумагой, осуществлялась печать учебников. Готовые листы подрезались и складывались в тетради. Тетради с печатного оборудования направлялись в переплетный цех, сшивались в блоки, вставлялись в твердую обложку, склеивались. Готовые учебники упаковывались и складировались для дальнейшей доставки заказчику. Учебники для ООО «Учкомплект» и других заказчиков изготавливались на оборудовании, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет» и персоналом данного комбината, к услугам третьих лиц Общество не прибегало, так как в этом не было необходимости, все заказы выполнялись в срок ресурсами комбината. Кроме того в 2015 году ОАО ПИК «Офсет» являлось единственным предприятием за Уралом, имеющим специальное оборудование для печати учебников по требованиям, определенным ООО «Учкомплект». ООО «ПСТ- Альянс» никаких услуг для выполнения допечатной подготовки или послепечатной обработки по заказам ООО «Учкомплект» не оказывало (том № 9, л.д. 204-207);

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, о том, что в 2012 году он устроился в ОАО ПИК «Офсет» в отдел допечатной подготовки, в 2013 году по распоряжению генерального директора предприятия Чакалова Д.Б. им было написано заявление об увольнении и последующем трудоустройстве в ООО ИД «Офсет». При трудоустройстве в данную организацию его должностные обязанности и подчиненность не изменилась, он также продолжил работу на территории комбината и по заказам ОАО ПИК «Офсет». В части исполнения ОАО ПИК «Офсет» в 2014 -2015 годах заказов по договору с ООО «Учкомплект» дал показания аналогичные показаниям свидетелю ФИО44 (том № 9, л.д. 208-211);

В ходе судебного следствия свидетель ФИО7, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО8, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2012 года по июнь 2017 года она работала в должности бухгалтера ОАО ПИК «Офсет». В ее должностные обязанности входил расчет заработной платы сотрудников предприятия. В силу своих должностных обязанностей ей известно, что в 2014 -2015 годах, при выполнении заказов по договору с ООО «Учкомплект» предприятием не привлекались сторонние организации, все работы выполнялись сотрудниками ОАО ПИК «Офсет» на оборудовании комбината. О договорных отношениях между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс» ей ничего не известно (том № 9, л.д. 158-162);

Показаниями свидетеля ФИО16,, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в типографии ОАО ПИК «Офсет» она работала в должности помощника руководителя ролевой печати. ООО «Учкомплект» являлось одним из крупных заказчиков ОАО ПИК «Офсет». Ей достоверно известно, что учебники по заказам данной организации изготавливались на оборудовании и персоналом ОАО ПИК «Офсет», так как ее отдел непосредственно работал над данными заказами.

На планерных совещаниях, которые проводил генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» Чакалов Д.Б., вопросов о привлечении дополнительного персонала или заключения договоров на производство каких-либо работ для изготовления в срок учебников по заказам ООО «Учкомплект», не подымалось. О существовании ООО «ПСТ- Альянс» она узнала от других сотрудников комбината, которые по решению генерального директора Чакалова Д.Б. были уволены и устроены в данную фирму. Данные сотрудники поясняли, что Чакалов осуществляет управление организацией. Ей не известно, чем занималось данное общество и какие договора заключались.

С назначением Чакалова Д.Б. на должность генерального директора предприятия, хозяйственная деятельность ОАО ПИК «Офсет» ухудшилась, что выражалось в длительном решении производственных вопросов, задержке заработной платы. На общих собраниях Чакалов Д.Б. объяснял ухудшение финансового положения предприятия якобы уменьшением заказов, вместе с тем, общее годовое количество заказов, поступающих в ОАО ПИК «Офсет», не изменилось и не могло являться причиной задержки заработной платы сотрудникам (том № 9, л.д. 167-171);

Показания свидетеля ФИО17 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым с февраля 2014 года по февраль 2015 года она работала в должности бухгалтера материальной группы в ОАО ПИК «Офсет», в ее должностные обязанности входило оприходование материалов, поступающих в комбинат, в том числе картона, бумаги, клея и других материалов, используемых для изготовления печатных изданий. Все материалы, поступающие в ОАО ПИК «Офсет», она вносила в программное обеспечение «1:С Предприятие». Списание по бухгалтерскому учету материалов, использованных при изготовлении печатных изданий, она производила строго в соответствии с документацией, то есть на балансе предприятия не могло быть недостачи материала или его излишек, если расход материала был предусмотрен заказом. На ее обслуживании находилось только ОАО ПИК «Офсет», но от других сотрудников комбината она слышала о существовании ООО «ПСТ-Альянс», но чем конкретно занималось общество, она не знает (том №, л.д. 176-178);

Показаниями свидетеля ФИО43 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2008 года по 2016 год она работала в ОАО ПИК «Офсет» в должности инженера по технике безопасности. На оборудовании ОАО ПИК «Офсет» без специального обучения работать было запрещено. После прохождения обучения работники сдавали квалификационный экзамен и только после этого допускались к самостоятельной работе, присваивался квалификационный разряд и должностной оклад. В 2014 - 2015 годах к работе на оборудовании ОАО ПИК «Офсет» допускались только сотрудники предприятия, посторонние лица не могли использовать данное оборудование и не могли быть привлечены к производственному процессу. На основании чего она может сделать вывод, что при выполнении комбинатом договора, заключенного с ООО «Учкомплект», предприятие не могло заключить договор на отдельные этапы изготовления печатного издания со сторонними организациями. Генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» Чакалов Д.Б. никогда не озвучивал на планерных совещаниях необходимость привлечения третьих лиц к производственному процессу. Также ей достоверно известно, что оборудование ОАО ПИК «Офсет», предназначенное для изготовления печатных изданий, в аренду не сдавалось, так как она ежедневно проходила по цехам и просматривала рабочую обстановку на предприятии, в том числе в 2015 году. Посторонних лиц за работой на оборудовании ОАО ПИК «Офсет» никогда не видела. В 2013 году Чакаловым Д.Б. было дано указание уволить водителей предприятия с последующим их устройством в ООО «ПСТ- Альянс», которым также руководил Чакалов Д.Б., о чем ей говорили сами водители. О договорных отношениях между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс» ей ничего не известно (том № 9, л.д.200-203);

Показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым с февраля 2014 года по 19.05.2016 она работала в ОАО ПИК «Офсет» в должности инженера-технолога. В ее должностные обязанности входил расчет стоимости работ и материалов по заказам, оформление паспортов заказов, а также документов на выдачу материалов со складов предприятия, расчет производился в программе «1С: Предприятие» по утвержденным генеральным директором Чакаловым Д.Б. расценкам.

Обстоятельства заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ПИК «Офсет» и одним из крупных заказчиком предприятия ООО «Учкомплект», ей не известны. После заключения договора от ООО «Учкомплект» поступали заказы, которые просчитывались менеджерами и технологами предприятия. По каждому новому заказу ООО «Учкомплект» менеджеры предприятия обращались к ней для проверки и составления расчета стоимости заказа с учетом требований ООО «Учкомплект», менеджеры писали служебные записки, в которых отражали индивидуальные требования заказчика, в том числе какой из материалов, необходимый для изготовления печатного издания, будет поставлен самим заказчиком, что предусматривалось условиями заключенного договора. Таким образом, при составлении паспорта заказа, где отражался каждый этап изготовления печатного издания, стоимость работ и необходимых материалов, давальческий материал отражался только по наименованию и объему, без указания стоимости, в связи с чем не включался в итоговую сумму заказа. В паспорте расписывались все этапы производства с подробным описанием работы, которую должен выполнить каждый цех (допечатной подготовки, печати, послепечатной обработки). По заказам ООО «Учкомплект» допечатная подготовка, послепечатная обработка предусматривалась только в части неотъемлемого технологического процесса. Исходные материалы для печати предоставлялись ООО «Учкомплект» в готовом виде, внесение корректировок в который не предусматривалось.

Она проверяла наличие на складах необходимых материалов, в том числе давальческого сырья, и формировала документы на их выдачу. Так, в паспорте каждого заказа в зависимости от принадлежности материала указывается требование «ТР» на выдачу материала комбината или наряд «НР» на получение сырья, поставленного заказчиком. Все расчеты по заказам ООО «Учкомплект» и документы подчиненности (требования, списания, акты выполненных работ, счета) сохранены в программе 1С: Предприятие и соответствуют оказанным заказчику услугам, корректировки в данные документы вноситься могут только главным бухгалтером.

Готовый паспорт заказа она передавала в отдел допечатной подготовки, так как это первый этап изготовления печатного издания. В случае приостановки заказчиком исполнения заказа, паспорт не поступал в работу цехов и в течении двух недель аннулировался (том № 9, л.д.225-230);

Показаниями свидетеля ФИО19 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, о том, что в августе 2015 года в связи с регистрацией брака она меняла фамилию с ФИО53 на ФИО54

В период с 26 февраля по 25 мая 2015 года она работала в должности технолога в ООО ИД «Офсет». Ей известно, что часть сотрудников, работающих на комбинате ОАО ПИК «Офсет», были трудоустроены в ООО ИД «Офсет» и ООО «ПСТ- Альянс». Данное трудоустройство было формальным, так как все сотрудники продолжали работать на своих рабочих местах, на оборудовании комбината, в подчинении генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова. Одним из основных заказчиков ОАО ПИК «Офсет» было ООО «Учкомплект», кто представлял интересы данного заказчика, ей не известно. Все этапы производства печатного издания (допечатная подготовка, печать, послепечатная обработка) проводились только на оборудовании и сотрудниками, фактически работающими в ОАО ПИК «Офсет», но формально устроенными в другие общества (том № 9, л.д.244-250, 251 -253);

Показаниями свидетеля ФИО20 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, о том, что в ОАО ПИК «Офсет» она работала с 2007 года по 2016 год в должности бухгалтера. Она работала с заказчиками ОАО ПИК «Офсет», в том числе с заказчиком ООО «Учкомплект» в части предоставления ими давальческого материала, используемого для изготовления печатной продукции. По договору с ООО «Учкомплект» предусматривалось изготовление печатных изданий на давальческом материале, в связи с этим, директор общества Бронникова в 2014 - 2015 годах направляла на склад комбината бумагу и картон, расход которых осуществлялся в соответствии с расчетами заказов. Ежедневно она посещала каждый цех типографии в силу исполнения служебных обязанностей, снимала остатки материалов.

Изготавливались учебники по заказам ООО «Учкомплект» на печатном оборудовании ОАО ПИК «Офсет» персоналом предприятия. От заказчика поступали заказы в коммерческий отдел в электронном виде, после чего направлялись в отдел допечатной подготовки, в отдел ролевой печати и затем полуфабрикаты направлялись в переплетный цех, где сшивались и упаковывались. Использование ресурсов третьих лиц для выполнения.заказов ООО «Учкомплект» не требовалось. Ей известно, что в период руководства комбинатом Чакаловым Д.Б. создано ООО «ПСТ-Альянс», вид деятельности общества ей не известен, вместе с тем, сотрудница ОАО ПИК «Офсет» Косарева рассказывала ей, что ведет учет деятельности ООО «ПСТ-Альянс». Она настаивает на том, что ООО «ПСТ- Альянс» участия в изготовлении учебников по заказам, определенным в рамках договора, заключенного 02.06.2014 между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «Учкомплект», не принимала, печатное оборудование для изготовления учебников по требованиям ООО «Учкомплект» имелось только у ОАО ПИК «Офсет».

С 2014 года в ОАО ПИК «Офсет» сотрудникам предприятия заработная плата выплачивалась с задержками, при этом деятельность предприятия продолжалась в прежнем режиме, заказчиков меньше не становилось, объем работ не уменьшался, сроки оплаты заказчиками не нарушались. Главный бухгалтер ОАО ПИК «Офсет» ФИО21 поясняла, что денежные средства на выплату заработной платы на расчетных счетах имеются, однако, генеральный директор Чакалов Д.Б. давал той распоряжение не выплачивать заработную плату (том № 9, л.д.254-258).

Показаниями свидетеля ФИО22, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым с 2005 года он работал в ОАО ПИК «Офсет» в должности начальника отдела допечатной подготовки. В октябре - ноябре 2013 года генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» Чакалов Д.Б. поставил условие, что для продолжения трудовой деятельности ему необходимо уволиться из комбината и трудоустроиться исполнительным директором в ООО «ПСТ- Альянс». Опасаясь потерять источник дохода, на условия Чакалова Д.Б. он согласился и в 2013 году был трудоустроен в ООО «ПСТ-Альянс» на должность исполнительного директора. По указанию Чакалова Д.Б. в его должностные обязанности входил контроль за выполнением заказов ООО «ПСТ-Альянс» по изготовлению газет, выдача заработной платы сотрудникам печатного цеха.

Арендованная ООО «ПСТ-Альянс» у ОАО ПИК «Офсет» техника позволяла производить печать только газетной продукции, выполнить работы по допечатной подготовке и послепечатной обработке заказов ООО «Учкомплект», общество в связи с отсутствием необходимого оборудования и специалистов фактически не могло. Кроме того, для изготовления ОАО ПИК «Офсет» учебников, в том числе для ООО «Учкомплект», не требовалось привлечение третьих лиц, предприятие является производством полного цикла, что подразумевает наличие полного комплекта оборудования и специалистов для выполнения всех этапов печати. Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «ПСТ-Альянс» фактически выполнял Чакалов Д.Б., по распоряжению которого сотрудники ОАО ПИК «Офсет» ФИО11 выдавала заработную плату сотрудникам ООО «ПСТ- Альянс», а сотрудник комбината ФИО1 вела бухгалтерский учет. Решение о заключении сделок от имени ООО «ПСТ- Альянс» он никогда не принимал, расчетным счетом общества не распоряжался.

Для выплаты заработной платы сотрудникам цеха печати газет, ФИО1 подготовила доверенность от имени директора ООО «ПСТ- Альянс» ФИО10 А.С. на право снятия и внесения наличных денежных средств на расчетный счет общества. Кроме того, ФИО23 или ФИО1 ежемесячно выдавали ему чековую книжку ООО «ПСТ-Альянс» по которой он получал денежные средства в банке, для выплаты заработной платы сотрудника цеха печати газет. О том, что директором ООО «ПСТ- Альянс» являлся ФИО10 ФИО49 ему известно из учредительных документов, лично ФИО49 он никогда не видел, и тот не руководил обществом. Все возникающие вопросы о расчетах с поставщиками, заключению договоров от ООО «ПСТ-Альянс» он согласовывал с Чакаловым Д.Б. (том № 9, л.д.136-139,140-142, 143-146);

Показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 1999 по 2016 год он работал в должности главного механика ОАО ПИК «Офсет». Ему известно, что при производстве печатных изданий по заказам ООО «Учкомплект» использовалось оборудование ОАО ПИК «Офсет» и к работе допускались только сотрудники предприятия, посторонние лица и сторонние организации для изготовления учебников не привлекались. На одном из планерных совещаний генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» - Чакалов Д.Б. сообщил о создании ООО «ПСТ-Альянс». По решению Чакалова в данное общество были устроены некоторые сотрудники предприятия, в том числе водители. Кроме того, на планерных совещаниях по ведению бухгалтерии ООО «ПСТ- Альянс» Чакалов Д.Б. задавал вопросы сотруднице ОАО ПИК «Офсет» ФИО1 С ноября 2013 по 2015 год включительно на предприятии (ОАО ПИК «Офсет») задерживали заработную плату, Чакалов Д.Б. пояснял данный факт якобы отсутствием заказов.

Показаниями свидетеля ФИО25, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым с 1997 года она работала в ОАО ПИК «Офсет». В 2012 году на должность генерального директора предприятия был назначен Чакалов Д.Б., в 2013 году по его решению отдел допечатной подготовки, в котором она на тот момент работала, был упразднен, все сотрудники отдела по решению Чакалова Д.Б. были уволены и трудоустроены в аффилированную предприятию организацию - ООО ИД «Офсет». Сотрудники отдела допечатной подготовки были переведены на аналогичные должности и фактически организация их труда и подчиненность не изменилась.

Одним из крупных заказчиков ОАО ПИК «Офсет» являлось ООО «Учкомплект». В июне 2014 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. и ООО «Учкомплект» заключен договор на изготовление печатных изданий. Условия заказа определялись согласно спецификаций. После согласования всех условий, технолог ОАО ПИК «Офсет» Демянишина составляла технологическую карту (паспорт заказа) и вместе с направленным заказчиком электронным файлом формата «PDF», содержащим заказ (печатное издание), передавала их в отдел допечатной подготовки. На тот момент по всем заказам ООО «Учкомплект» в отделе допечатной подготовки работала она и Овинников.

Как отдельный этап изготовления печатного издания по заказам ООО «Учкомплект» допечатная подготовка не предусматривалась, заказы для печати передавались в готовом виде в электронном формате «PDF». В этап допечатной подготовки входил только неотъемлемый технологический процесс, расставлялись служебные метки: сигнатуры, метки фальцовки, то есть метки по которым складывается печатный лист в тетрадь, шкала контроля краски, выходные данные к которым относится номер заказа, тираж, место печати и на данную работу не заключаются отдельные договоры, занятость сотрудника по каждому заказу составляет не более трех часов рабочего времени.

Послепечатная обработка в рамках исполнения заказов для ООО «Учкомплект» также входила в технологический процесс изготовления печатных изданий, который является непрерывным, то есть остановить его невозможно, в противном случае это могло понести большие потери материалов, таких как краска, бумага. Печать изданий и послепечатная обработка в ОАО ПИК «Офсет» производилась круглосуточно по установленной программе и по технологии невозможно извлечь из печати один или несколько этапов изготовления учебников и поручить их иному обществу. Заказы для ООО «Учкомплект» выполнялись на оборудовании ОАО ПИК «Офсет», персоналом ОАО ПИК «Офсет» и персоналом ООО «ИД «Офсет», другие лица для изготовления учебников не привлекались, так как в этом не было необходимости.

В 2013 году Чакалов Д.Б. сообщил об открытии им нового общества - ООО «ПСТ-Альянс», кроме того тот дал указание ее супругу Филипчуку уволиться из ОАО ПИК «Офсет» с должности начальника отдела «СТР» и трудоустроиться на должность исполнительного директора в ООО «ПСТ- Альянс». Супруг последовал указанию Чакалова, так как опасался остаться без средств к существованию. Фактически в должностные обязанности Филипчука в период работы в ООО «ПСТ-Альянс» входил контроль за выполнением заказов по печати газетной продукции и у общества имелось печатное оборудование, предусмотренное только для этих целей. Со слов супруга ей известно, что фактически обществом руководил Чакалов Д.Б., однако, по учредительным документам директором числился некий ФИО10 ФИО49, которого ни она, ни ее супруг никогда не видели. Бухгалтерский учет в ООО «ПСТ- Альянс» вела сотрудница ОАО ПИК «Офсет» ФИО1, в том числе она выдавала заработную плату сотрудникам общества об этом та рассказывала ей лично. Об обстоятельствах заключения генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б. договора с ООО «ПСТ- Альянс» на выполнение работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке она ничего не знает, супруг не знал о заключении подобного договора и как специалист она утверждает, что технологически данный вид работ по заказам ООО «Учкомплект» общество (ООО «ПСТ-Альянс») не могло выполнить.(том № 9, л.д. 151-157).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО25, показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО26, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, согласно которым весной 2015 года генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б. он был принят на работу на должность начальника цеха цветной печати и упаковки, где работал примерно четыре месяца. В должностные обязанности входило руководство цехом, контроль за качеством выполнением заказов. В цехе работали печатники, фальцовщики, операторы. В цехе цветной печати и упаковки, которым он руководил, печатались журналы, книги, учебники, брошюры и изготавливалась упаковочная продукция, то есть различные коробки для упаковки по заказам, поступающим от заказчиков. Также в его цехе печатались и ламинировались обложки для учебников. Одним из заказчиков ОАО ПИК «Офсет» являлось ООО «Учкомплект», от которого поступали заказы на изготовление учебников. Заказы поступали уже в готовом электронном виде и из допечатной подготовки требовался только технологический процесс. При изготовлении учебников для ООО «Учкомплект» использовалось печатное оборудование только ОАО ПИК «Офсет», другие организации для выполнения допечатной подготовки, печати или послепечатной обработки не привлекались. Об ООО «ПСТ-Альянс» он ничего не слышал, данное общество ему не знакомо, и оно не привлекалось для выполнения заказов ООО «Учкомплект» (том №9, л.д. 172-175).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО26 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО27, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что 20 февраля 2014 года она устроилась в ООО «Издательский дом «Офсет» на должность инженера препресса. В ее должностные обязанности входило выведение офсетных пластин на печать для изготовления печатных изданий, просмотре файлов. Кто являлся руководителем ООО ИД «Офсет», она не знает, но фактически обществом руководил Чакалов Д.Б., который также в указанный период времени являлся генеральным директором ОАО ПИК «Офсет». Она работала непосредственно в здании ОАО ПИК «Офсет» по адресу: <адрес> и персонал двух обществ работали по заказам комбината. От руководителя отдела Овинникова она узнала, что в ООО ИД «Офсет» работают сотрудники отдела допечатной подготовки ОАО ПИК «Офсет», уволенные в связи с кадровыми изменениями в штате комбината.

В период с 2014 по 2015 год одним из крупных заказчиков ОАО ПИК «Офсет» являлся ООО «Учкомплект». От ООО «Учкомплект» поступали электронные файлы формата «PDF», в отделе допечатной подготовки файлы только просматривались, вносились выходные данные: тираж, место печати, номер заказа, какие-либо исправления, корректировки в файлы не вносилось, это было строго запрещено заказчиком. Она выкладывала по хронологии страницы электронных книг и направляла их на вывод форм, то есть к печати на офсетные пластины. Учебники для ООО «Учкомплект» и других заказчиков изготавливались на оборудовании, принадлежащем ОАО ПИК «Офсет», персоналом данного комбината и сотрудниками отдела допечатной подготовки ООО ИД «Офсет». ООО «ПСТ-Альянс» в выполнении допечатной подготовки не участвовало, она не знает кто руководил данным обществом, но со слов сотрудников, устроенных в данное общество, все решения в ООО «ПСТ-Альянс» принимались Чакаловым Д.Б.

Заработная плата в ООО ИД «Офсет», как и в ОАО ПИК «Офсет» задерживалась длительный период времени, при этом, объем заказов, выполняемых ОАО ПИК «Офсет», не уменьшался. Чакалов Д.Б. на просьбы выдать заработную плату сотрудникам, отвечал, что денежные средства на указанные цели отсутствуют (том № 9, л. д.212-215);

В ходе судебного следствия свидетель ФИО27 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО28, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что в период с 2013 года по 2016 год он работал в ОАО ПИК «Офсет» в должности начальника отдела материально-технического снабжения (ОМТС), в его обязанности входила организация закупки, приема, хранения, выдачи сырья, в том числе давальческого материала, предоставляемого заказчиками для изготовления предприятием печатных изданий по их заказам. Давальческое сырье для изготовления печатных изданий поступало в основном от крупных заказчиков предприятия, таких как ООО «Учкомплект». От ООО «Учкомплект» в основном поступала бумага газетная, бумага меловая, картон. Материал от ООО «Учкомплект» поступал железнодорожным транспортом и хранился на складах ОАО ПИК «Офсет», расположенных в <адрес> по адресам: <адрес> <адрес>. На производственных совещаниях, проводимых директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б., коммерческий директор предприятия ФИО48 называл предположительные даты и объем материала, который ООО «Учкомплект» направляло для изготовления печатных изданий по своим заказам.

Сырье, приобретаемое ОАО ПИК «Офсет», поступало на склад по товарно-транспортным накладным (ТТН), сотрудниками склада предприятия сверялся объем и наименование поступившего сырья. После чего ТТН он передавал главному бухгалтеру ОАО ПИК «Офсет» ФИО21, и после оприходования поступившего материала, копия подписанной ТТН направлялась поставщику, а само сырье ставилось на баланс общества, его наличие отражалось в программе «1С». Давальческое сырье, в том числе сырье, поступающее на склад предприятия от ООО «Учкомплект», не ставилось на балансовый учет общества. При выполнении заказа с использованием давальческого сырья, сотрудники цехов обращались на склад с выписанными технологами нарядами. В дальнейшем данные документы сдавались в бухгалтерию.

Он не знает, заключались ли между ОАО ПИК «Офсет» договоры на поставку материала от ООО «Учкомплект», однако, предприятие приобретало бумагу газетную, меловую, картон для изготовления печатных изданий, на тех же производствах и у тех же поставщиков, что и ООО «Учкомплект». Какая договорённость была между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «Учкомплект» по материалу, используемому для изготовления печатных изданий, ему не известно, данная информация содержится только в паспорте заказа. Директор ООО «Учкомплект» Бронникова лично контролировала объем хранящегося и использованного при производстве сырья.

Примерно в 2014 или 2015 году директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым было принято решение об увольнении всех сотрудников, трудоустроенных в отделе ОМТС, а именно логиста, помощника по складу, грузчиков и водителей, которые находились в его подчинении. При этом, все сотрудники должны были официально трудоустроиться в ООО «ПСТ- Альянс», но продолжить работу по заказам ОАО ПИК «Офсет» в своих должностях и на своих рабочих местах. То есть данный перевод сотрудников в другую организацию был исключительно формальным. Его должность не сократили, таким образом он продолжил работать в ОАО ПИК «Офсет» в отделе ОМТС. Сотрудники, устроенные по решению Чакалова Д.Б. в ООО «ПСТ-Альянс», продолжали находиться в его подчинении как начальника отдела и подчинении Чакалова как директора комбината. Кто занимался ведением бухгалтерии и кадров ООО «ПСТ- Альянс», он не знает, вопросы относительно его сотрудников, устроенных в ООО «ПСТ-Альянс», решал напрямую с Чакаловым Д.Б. Ему известно, что между ООО «ПСТ- Альянс» и ОАО ПИК «Офсет» заключались какие-то договоры, однако предмет данных договоров ему не известен (том № 9, л. д.219-224).

В ходе судебного следствия свидетель ФИО28 показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО1, которая в судебном заседании показала, что в ноябре 2013 года она ушла в отпуск по беременности и родам, а после в отпуск по уходу за ребенком, где находилась до июля 2015 года. Перед уходом Чакалов Д.Б. сообщил, что во время нахождения на больничном и в декретном отпуске ей нужно будет полностью вести бухгалтерию ООО «ПСТ-Альянс» и по его распоряжению переводить денежные средства с расчетного счета общества. За полное ведение бухгалтерии он пообещал выплачивать ежемесячно 10 000 рублей. Так как она нуждалась в дополнительном доходе на предложение Чакалова Д.Б. согласилась. Примерно с декабря 2013 года она стала получать от сотрудницы кадров ОАО ПИК «Офсет» Сырбачевой документы по трудоустройству сотрудников в ООО «ПСТ-Альянс», табеля учета рабочего времени для начисления заработной платы. Она обратила внимание, что в числе сотрудников, трудоустроенных в ООО «ПСТ-Альянс», большая часть ранее работала в ОАО ПИК «Офсет». Ведомости для выдачи заработной платы по указанию Чакалова Д.Б. она направляла в электронном виде сотруднице ОАО ПИК «Офсет» ФИО11 С конца 2013 года по сентябрь 2015 года Чакалов Д.Б. отправлял ей с водителем комбината счета на оплату ООО «ПСТ- Альянс». Кроме того, счета она могла получать по электронной почте от ФИО11 или сотрудников отдела ОМТС ОАО ПИК «Офсет». Чакалов Д.Б. периодически звонил ей и сообщал, что на счет ООО «ПСТ-Альянс» будут переведены денежные средства с ОАО ПИК «Офсет» и их нужно в полном объеме перевести на счета фирм, которые тот лично определял. По всем перечислениям денежных средств с расчетного счета ООО «ПСТ-Альянс» решения принимались исключительно Чакаловым Д.Б., ФИО49 числившийся директором общества, за это время ни разу не связывался с ней и не давал никаких указаний. Чакалов Д.Б. неоднократно говорил, что в случае если она не будет выполнять его указания, лишится работы как бухгалтера ООО «ПСТ- Альянс» и как помощника директора в ОАО ПИК «Офсет». В сентябре 2015 года Чакалов Д.Б. вызвал ее к себе и дал указания подписать счета-фактуры ООО «ПСТ-Альянс» от имени ФИО49 заверив, что после данные документы будут тем переподписаны.

Показаниями свидетеля ФИО29 - менеджера ОАО ПИК «Офсет», которая в судебном заседании показала, что она работала с заказчиком ООО «Учкомплект», производила расчет стоимости заказов. Все заказы выполнялись сотрудниками ОАО ПИК «Офсет» на оборудовании предприятия. О существовании ООО «ПСТ-Альянс» ей ничего не известно, директора данного общества она не знает, данная организация не привлекалась к выполнению работ по заказам ООО «Учкомплект». Для расчета стоимости заказа использовалась программа, которая при введении исходных данных о технических характеристиках заказа, используемом материале, объеме тиража самостоятельно рассчитывала себестоимость заказа, а процент прибыли вводился вручную, так как зависел от условий договора. Заказчику процент прибыли не сообщался, а направлялась спецификация с итоговой суммой, которую ОАО ПИК «Офсет» предлагал в качестве оплаты. Если заказчик считал цену высокой, то обсуждался вопрос о снижении стоимости. Прибыль в 20-25 % считалась для полиграфических издательств очень хорошей. Однако такого процента прибыли, как 300 %, она никогда не рассчитывала, появление этой суммы в спецификациях пояснить не может, но из них точно следует, что расчет по себестоимости произведен без учета стоимости бумаги, которая предоставлялась заказчиком.

Показаниями свидетеля ФИО5 - главного технолога ОАО ПИК «Офсет», которая в судебном заседании показания ФИО29 в части порядка расчета себестоимости заказов подтвердила и также показала, что итоговая сумма заказа с учетом процента прибыли вводится в расчеты вручную. Завышению сумм по заказам ООО «Учкомплект» она не удивилась, так как на планерных совещания Чакаловым Д.Б. обсуждался вопрос о том, что денежные средства будут возвращаться в ООО «Учкомплект».

Показаниями свидетеля ФИО11, данных в судебном заседании, из которых следует, что в конце 2013 года, она проходила собеседование в ОАО ПИК «Офсет». В связи с тем, что на комбинате отсутствовала должность директора по экономике и финансам, на которую она планировала претендовать, генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» Чакалов Д.Б. предложил ей устроиться на указанную должность в дочернюю (аффилированную) организацию - ООО ИД «Офсет» и на 1/2 ставки на должность ведущего экономиста в ОАО ПИК «Офсет».

Сотрудники ООО «ПСТ-Альянс», ООО ИД «Офсет» фактически подчинялись генеральному директору ОАО ПИК «Офсет» Чакалову Д.Б. вне зависимости от официального места работы. ФИО49 она никогда не видела, не видела, что бы тот подписывал документы или давал указания сотрудникам Общества, от него указаний на осуществление вышеуказанной деятельности в ООО «ПСТ-Альянс» она не получала, выполнять данную работу могли поручить только Чакалов Д.Б. или главный бухгалтер ОАО ПИК «Офсет» ФИО13, в чьем подчинении она находилась в соответствие со штатным расписанием. Все финансовые взаимоотношения между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс» контролировал лично Чакалов Д.Б., по указанию которого оформлялись ведомости и начисление заработной платы работникам, формально переведенным в ООО «ПСТ-Альянс», составлялись документы, подтверждающие существование договорных отношений между этими предприятиями, перечислялись денежные средства за выполнение ООО «ПСТ-Альянс» работ.

Она знает, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс», подготовила юрист ОАО ПИК «Офсет» ФИО55, с которой она на тот момент работала в одном кабинете, однако, предмет договора ей не известен. Выполнялись ли фактически его условия, не знает, так как к технологическому процессу изготовления книг она отношения не имела.

Показаниями свидетеля ФИО30, данных в судебн6ом заседании, из которых следует, что в ОАО ПИК «Офсет» она работала в должности специалиста по снабжению, в ее обязанности входила работа с поставщиками комбината. На предприятии имелось 2 склада хранения, склад ОАО ПИК «Офсет» для хранения собственного сырья и материалов, а также склад давальческого сырья для ответственного хранения материала заказчика. В программе 1С: Предприятия велся учет и расход только собственного сырья ОАО ПИК «Офсет». Ответственным за работу складов предприятия являлся руководитель отдела материально- технического снабжения ФИО28

Примерно в конце 2013 года она узнала о существовании ООО «ПСТ- Альянс», руководителем которого также являлся Чакалов Д.Б. По решению последнего часть сотрудников предприятия были уволены и трудоустроены на аналогичные должности в данное общество. При увольнении данных сотрудников должностные обязанности, фактическое место их работы и подчиненность не менялась, они продолжали находиться в подчинении Чакалова Д.Б. и выполнять работу по заказам ОАО ПИК «Офсет».

При отсутствии денежных средств на счетах комбината и невозможности произвести оплату поставщикам, Чакалов Д.Б. давал ей указание заключать договоры поставок на необходимый материал от ООО «ПСТ-Альянс». То есть, Чакалов Д.Б. распоряжался денежными средствами как на расчетных счетах ОАО ПИК «Офсет», так и на счете подконтрольного ему общества ООО «ПСТ-Альянс», давая указание об оплате счетов данного общества. Впоследствии на нужный материал заключались договоры уже между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ- Альянс». Составленные документы от ООО «ПСТ-Альянс» по указанию Чакалова Д.Б. она оставляла в приемной, а после их подписания обращалась к ФИО11, для их заверения печатью общества, счета на оплату ООО «ПСТ-Альянс» она направляла сотруднице ОАО ПИК «Офсет» ФИО1, находящейся в тот момент в декретном отпуске и ведущей бухгалтерию общества.

При выполнении ОАО ПИК «Офсет» заказов по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект», использовалось как давальческое сырье заказчика, так и материалы ОАО ПИК «Офсет». Сырье, выдаваемое со складов для выполнения заказа, соответствовало расчету его стоимости, выписанным требованиям и нарядам. Учет балансового сырья ОАО ПИК «Офсет» велся в программе 1С, где отражались основания его списания, остаток и сырье не могло не соответствовать расчетам заказа.

При производстве печатных изданий по заказам ООО «Учкомплект» выдача и списание материала производилось только по договору №. ООО «ПСТ-Альянс» материалы, необходимые дляпроизводства печатных изданий для ООО «Учкомплект», со склада ОАО ПИК «Офсет» не получало, Обществом договоры о приобретении таких материалов не заключались.

В начале 2014 года, в связи с просьбой о повышении ей заработной платы генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б. было дано распоряжение об ее увольнении с предприятия и устройстве на аналогичную должность в ООО «ПСТ-Альянс», при этом размер заработной платы в данном обществе определил также Чакалов Д.Б. Устройство в ООО «ПСТ- Альянс» было формальным, она продолжила выполнять все те же обязанности, что и ранее, находилась в подчинении начальника отдела Гутина и генерального директора Чакалова Д.Б. Заработную плату в ООО «ПСТ- Альянс» выдавала ФИО11 За весь период ее работы в ОАО ПИК «Офсет» и в ходе работы в ООО «ПСТ-Альянс», директора данного общества ФИО10 А.С. она никогда не видела, кем выполнялись подписи от имени данного лица, ей не известно. (том№9, л.д. 121-127, 128-129);

Показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО31, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что они работали в ОАО ПИК «Офсет» в должности водителей, по указанию генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова Д.Б., все водители предприятия были уволены из ОАО ПИК «Офсет» и трудоустроены в ООО «ПСТ- Альянс», при этом, их обязанности и подчиненность не изменится. Фактически ООО «ПСТ-Альянс» руководил также Чакалов Д.Б. Бухгалтерию ООО «ПСТ-Альянс», выдачу заработной платы сотрудникам осуществляли сотрудницы ОАО ПИК «Офсет» ФИО1, ФИО11 Во время нахождения ФИО1 в декретном отпуске ФИО11 передавала документацию, чтобы они отвозили ее по месту жительства ФИО1 (том № 9, л.д. 179-184, 185-188).

Показаниями свидетеля Бронниковой И.В., данными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, из которых следует, что она является директором ООО «Учкомплект», по роду деятельности до 2017 года ООО «Учкомплект» заключало договоры на изготовление печатной продукции в том числе на изготовление учебников для Республики Казахстан. При этом, правительством Республики Казахстан был заключен госконтракт с ООО «Учэкспорткомплект», которым, в свою очередь, был заключен договор с ООО «Учкомплект» для подыскания печатных издательств для изготовления учебников и заключения с ними договоров. В рамках исполнения обязательств ООО «Учкомплект» заключало договоры на производство печатных изданий с полиграфическими комбинатами, в том числе с 2006 года с ОАО ПИК «Офсет», куда для выполнения заказов направлялось давальческое сырье. 02 июня 2014 года между ОАО ПИК «Офсет» в лице Чакалова Д.Б. и ООО «Учкомплект» заключен договор № на производство печатных изданий, включающее в себя допечатную подготовку, печать и послепечатную обработку по исходным материалам, как на собственном материале, так и на материале, завезенном ООО «Учкомплект» на склад предприятия, в соответствии с условиями и спецификациями к договору. Расчет стоимости заказа обсуждался с менеджерами ОАО ПИК «Офсет». В период с 01.01.2015 по 30.09.2015 в рамках договора № ОАО ПИК «Офсет» выполнило 24 заказа ООО «Учкомплект» на общую сумму 57 633 595 рублей 40 копеек. Всего по данному договору комбинат выполнил более 40 заказов. По всем заказам общество произвело оплату в полном объеме, оплата ОАО ПИК «Офсет» производилась исключительно за оказанные услуги. Между ООО «Учкомплект» и ООО «ПСТ-Альянс», ООО «Партнер», ООО «Сибкарго», ООО «Алтай - БП», ООО «СТП - Сервис», ООО «Промстрой» финансово- хозяйственных отношений не было, она не знает кто руководит данными обществами и какие услуги организации оказывают. ФИО49 ей также не знаком. С Чакаловым Д.Б. личной договоренности о включении в стоимость заказа давальческого сырья, и последующем возврате указанных сумм на счета иных обществ, у нее не было. Никакие денежные средства, перечисленные в ОАО ПИК «Офсет» на расчетные счета ООО «Учкомплект» не возвращались (т.10 л.д.140-141, 143-150).

Из объяснений ФИО10 А.С. от 20.09.2017, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что о деятельности ООО «ПСТ-Альянс» и взаимоотношениях данного общества с ОАО ПИК «Офсет» пояснить ничего не может, так как не обладает информацией. В ходе допроса в качестве свидетеля ФИО49 давать показания относительно обстоятельств уголовного дела отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том № 4, л.д. 5, том № 10, л.д. 188-189, 190-193).

Показаниями свидетеля ФИО32, данными в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что ранее, при заключении брака он менял фамилию с ФИО56 на ФИО57. Впервые об организации ООО «СТП-Сервис» он узнал в 2017 году, в связи с тем, что был вызван в налоговую инспекцию для дачи пояснений относительно якобы управления им данным обществом. В налоговой инспекции он узнал, что общество зарегистрировано в 2015 году на его паспортные данные. Он данное общество не регистрировал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, какие услуги оказывало ООО «СТП- Сервис», ему не известно, доступа к расчетному счету общества не имел. Чакалова Д.Б., ФИО10 ФИО49 он не знает, никаких взаимоотношений с данными лицами и организациями ОАО ПИК «Офсет», ООО «ПСТ- Альянс» не имел (том №10, л.д.52-57)

Показаниями свидетелей ФИО33, ФИО34, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных согласия сторон, следует, что по просьбе ФИО34 на имя ФИО33 было зарегистрировано юридическое лицо ООО «Партнер», в банке были открыты расчетные счета и договоры банковского обслуживания, вместе с тем финансово-хозяйственную деятельность она не вела, расчетным счетом не управляла. Чакалова Д.Б. и ФИО10 А.С. она не знает, никаких взаимоотношений с указанными лицами и организациями ОАО ПИК «Офсет», ООО «ПСТ-Альян» не имела (т.10 л.д.59-65, 75-80)

Показаниями свидетеля ФИО35, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что он работает в КФХ «Капелькин» с 2014 г. и фермерское хозяйство является единственным местом его работы и дохода. В 2017 г. он узнал, что на его имя в 2015 г. зарегистрировано ООО «Алтай-Бумпром», однако Общество он не регистрировал, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, доступа к счетам не имел. Чакалова Д.Б. и ФИО49 он не знает, никаких взаимоотношений с указанными лицами и организациями ОАО ПИК «Офсет», ООО «ПСТ-Альян» не имел (т.10 л.д.35-39).

Показаниями свидетеля ФИО45, в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что с 2012 года по 2019 год она являлась индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности ИП был связан с вторичным сырьем и его переработкой. В 2019 году ИП закрыто в связи с прекращением ведения деятельности. В период с 2012 год по 2016 год являлась директором и учредителем ООО «Лоция», основным видом деятельности которого было оказание транспортных услуг. Общество вело реальную финансово-хозяйственную деятельность, однако, контрагентов указать она не смогла по причине большого количества заключенных в тот период времени договоров. Не исключает заключение договоров в период с 2012 года по 2019 год между ИП Сурковой и ООО «Лоция» с ООО «ПСТ-Альянс», ООО «СТП-Сервис», ООО «Промстрой», ООО «Партнер», однако, руководителей обществ в настоящее время не помнит. Чакалов Д.Б. ей знаком, однако, лично она его никогда не видела. Между ИП Суркова и ИП Чакалов имелись финансово-хозяйственные отношения по купле-продаже вторичного сырья, все условия соглашений они обсуждали посредствам телефонной связи, оплата услуг производилась по расчетному счету ИП и ее обществом, доступ к которому имела только она. Документы о совершенных сделках ИП и ООО «Лоция» она в настоящее время уже уничтожила. Общую сумму перевода денежных средств, переведенных на лицевой счет ИП Чакалова, в настоящее время не помнит (том № 10, л.д.81 -87);

Показаниями свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает в должности директора ООО «Полихром», занимающейся оказанием полиграфических услуг. 23 мая 2017 года по обращению сотрудника УФСБ России по Красноярскому краю он и ФИО58 - директор ООО «Издательство Поликор» привлекались к исследованию документов на предмет установления необходимости выполнения допечатных работ по конкретным заказам и расчет их стоимости на 2015 год. На исследование представлялись электронные файлы для печати на полиграфическом оборудовании - ролевых и листовых офсетных машинах, а именно: электронные макеты в формате PDF-файлов, макеты в бумажном виде, пописанные заказчиком, технические паспорта изданий, спецификации к договору, образцы отпечатанных тиражей. Всего исследовалось 24 заказа №. После изучения представленных документов, установлено, что представленные электронные макеты формата PDF, не отличались от предоставленных и заверенных заказчиком печатных макетов. Кроме того, в представленных макетах формата PDF уже содержались необходимые правки, в том числе в листах замены. Таким образом, было установлено, что дополнительная доработка макета (внесение текстовых и иллюстративных правок) к печати не требовалась. В части относящейся к допечатной подготовке было установлено, что общая стоимость допечатных работ в ценах 2015 года по указанным заказам составила – 424 000 рублей 00 копеек (том№ 10, л. д. 158-163);

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон, из которых следует, что она является директором ООО «Издательство Поликор», оказывающего издательские и полиграфические услуги. В связи с занимаемой должностью, полученным высшим экономическим образованием, присвоенным званием кандидата экономических наук она обладает специальными познаниями, позволяющими дать оценку оказанным полиграфическим услугам и их стоимости. Так в ходе изучения выполненных ОАО ПИК «Офсет» заказов №№, она установила, что общая стоимость допечатных работ на 2015 год составила – 424 000 рублей 00 копеек (том № 10, л.д. 151-157).

Оценив показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а именно:

заявлением председателя ликвидационной комиссии ОАО ПИК «Офсет» Авдеева А.В. от 14.09.2017 о признании ущерба, в соответствии с которым действиями бывшего генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова Д.Б. при оплате фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ПСТ-Альянс» на производство работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий по заказам ОАО ПИК «Офсет» для ООО «Учкомплект», выполнение которых ООО «ПСТ- Альянс» фактически не осуществлялось, обществу причинен существенный вред в размере 36 736 485,56 рублей (том №1, л.д. 99-101);

- рапортом оперуполномоченного УФСБ России по Красноярскому краю от 13.11.2017, зарегистрированным за № № об обнаружении признаков преступления в действиях генерального директора ОАО ПИК «Офсет» Чакалова Д.Б. при заключении от лица предприятия фиктивной сделки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПСТ-Альянс» (том №1, л.д.82-98);

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ГУ МВД России по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1, л. д.58);

    - Результатами, проведенных сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю оперативно-розыскных мероприятий при обследовании помещения ОАО ПИК «Офсет» по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также при проведении следственных действий в кабинете бухгалтерии ОАО ПИК «Офсет» с выгрузкой программы «1С Предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых обнаружены и изъяты документы, подтверждающие осуществление ОАО ПИК «Офсет» деятельности по договорам с ООО «Учкомплект» и ООО «ПСТ-Альянс»:

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между исполнителем ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. и заказчиком ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В. Предметом договора является производство печатных изданий, в том числе с использованием бумаги заказчика и с расчетом общей стоимости производства каждого тиража издания;

- сигнальные экземпляры, первичные образцы и технические паспорта 24 заказов на изготовление печатной продукции – учебников;

- расчеты по 24 заказам ООО «Учкомплект», согласно которым бумага предоставлена заказчиком и в расчет стоимости не включена;

- 46 спецификаций к договору, в соответствии с которыми ООО «Учкомплект» поручает ОАО ПИК «Офсет» изготовить печатные издания с указанием названия учебника, основных технических параметров заказа и общей стоимости тиража;

- 36 платежных поручений о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО «Учкомплект» на расчетный счет ОАО ПИК «Офсет», за полиграфические услуги с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 602 595 рублей;

- акты зачета взаимных требований между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «Учкомплект», счета на оплату, 11 актов выполненных работ ОАО ПИК «Офсет», 9 счетов-фактур, согласно которым обязанности сторонами по изготовлению заказа исполнителем и по оплате выполненных работ заказчиком исполнены в соответствии со счетами-фактурами, переплаты заказчиком не допущено;

- договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПСТ-Альянс» и ОАО ПИК «Офсет» в соответствии с которым ООО «ПСТ- Альянс» оказывает услуги по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий, в соответствии со спецификациями и техническим заданием, указанных в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора;

- 24 универсальных передаточных акта, счета-фактуры от продавца ООО «ПСТ-Альянс» покупателю – ОАО ПИК «Офсет» по указанному договору, согласно которым ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. принял выполненные ООО «ПСТ-Альянс» услуги по допечатной подготовке и послепечатной обработке по 24 счетам-фактурам, датированными периодами с 24.02.2015 по 07.09.2015 покупателем принято работ по договору на общую сумму 36 736 485 рублей 56 копеек;

- 19 спецификаций к договору №, датированных периодом с 12.02.2015 по 19.03.2015, подписанных Чакаловым Д.Б., и от имени генерального директора ООО «ПСТ- Альянс» ФИО10 ФИО49 содержание поручения ОАО ПИК «Офсет» для ООО «ПСТ- Альянс» выполнить услуги по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий, которые полностью дублируют часть работ по спецификациям на изготовление печатных изданий, выполняемых сотрудниками ОАО ПИК «Офсет» в рамках исполнения договора с ООО «Учкомплект»;

- 16 счетов на оплату поставщика ООО «ПСТ- Альянс» покупателю ОАО ПИК «Офсет» за допечатные и послепечатные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, датированные периодом с 20.02.2015 по 30.04.2015;

- 28 платежных поручений на перечисление денежных средств с расчетного счета ОАО ПИК «Офсет» на расчетный счет ООО «ПСТ- Альянс», по договору №, согласно которым за период с 20.02.2015 по 17.09.2015 с расчетных счетов ОАО ПИК «Офсет» на расчетный счет ООО «ПСТ- Альянс» перечислено 36 736 485 рублей 56 копеек.

копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс», с приложением №1 к договору. В соответствии с указанным договором ОАО ПИК «Офсет» поручает ООО «ПСТ- Альянс» выполнение работ по послепечатной обработке печатных изданий по приложениям к договору на срок по 31.12.2014 с пролонгацией на тех же условиях;

16 платежных поручений; акты сверки между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ- Альянс» по договору № за период с 01.10.2013 по 11.08.2014;

12 счетов-фактур на услуги по послепечатной обработке, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

(том №1, л.д. 104, 105-107, 108-202, том №2, л.д. 1-89, 90-102, 103-107, 108-109, 110-225, 226-236, 237-242);

    - постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 20.09.2017; протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.09.2017, а именно образцов подписей и почерка ФИО49 образцы подписей, почерка ФИО10 ФИО49 (том № 4, л.д. 56,57, 58-63);

    - постановлением о проведение оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» от 18.10.2017, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18.10.2017, а именно образцов подписей и почерка ФИО11, выполненных с подражанием подписи директора ООО «ПСТ-Альянс» ФИО49, образцы подписей, почерка ФИО11, выполненные с подражанием подписи директора ООО «ПСТ-Альянс» ФИО49 (том № 4, л.д.64, 65, 66-71);     

- протоколом выемки от 24.10.2019 в ПАО «Сбербанк России» регистрационных документов в отношении ООО «ПСТ-Альянс»: Устава ООО «ПСТ-Альянс», утвержденный решением № 1 Единственного учредителя ООО «ПСТ- Альянс» ФИО49 от 03.04.2013, согласно которому целями и предметом деятельности общества являются полиграфическая деятельность, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, техническое обслуживание и ремонт легковых автомобилей, техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; решение единственного учредителя ФИО10 ФИО49 об учреждении ООО «ПСТ- Альянс» от 03.04.2013; заявление о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ПСТ- Альянс» от 03.04.2013. Кроме того, документы, содержащиеся в юридическом досье, подтверждают открытие ООО «ПСТ-Альянс» расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России», содержат сведения о лицах, имеющих на основании доверенности право предъявлять, получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств по расчетному счету общества, которыми являются ФИО11 и ФИО22, содержат контактные номера клиента -№ для получения одноразовых паролей системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», подтверждающие факт управления счетом ФИО1, находящейся в подчинении у Чакалова Д.Б. и согласуется с ее показаниям по данному факту; денежные чеки (чековой книги ООО «ПСТ- Альянс») подтверждают факты снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества ФИО11, ФИО1, ФИО22

В выписке по счету содержится информация о поступлении денежных средств на счет ООО «ПСТ-Альянс» от ОАО ПИК «Офсет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 736 485 рублей 56 копеек и их дальнейший расход на расчетные счета ООО «БП- Алтай» в сумме 6 312 287,80 рублей, ООО «Партнер» в сумме 27 884 668,54 рублей, ООО «СТП-Сервис» в сумме 2 430 209 рублей (том № 13, л.д. 16-18, 19-68, 69-88, 89-103,104-224,225, 229, 230);

- копиями документов в отношении ОАО ПИК «Офсет» ОГРН 1052460000120, представленные по запросу Межрайонной ИФНС России №23 по Красноярскому краю 23.05.2017 №, ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» - Субъекта РФ - Красноярский край о ликвидации акционерного общества и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначен ФИО48;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» Субъекта РФ - Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об утверждении устава и положения о совете директоров;

Устав ОАО ПИК «Офсет» к решению единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» от 26.05.2010.

-     Заявление по форме №Р № в МИФНС №23 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 02.04.2010;

Уведомление в МИФНС №23 о ликвидации ОАО ПИК «Офсет» от 29.03.2017 по форме №Р №

Заявление по форме №Р № в МИФНС № о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 28.04.2016;

Заявление по форме №Р № в МИФНС № о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы от 02.10.2015;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» Субъекта РФ - Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края об утверждении устава;

Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» Субъекта РФ - Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о внесении изменений в устав согласно приложения №;

Приложение № к решению № от ДД.ММ.ГГГГ агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Изменения в Устав ОАО ПИК «Офсет»;

Заявление по форме №Р13001 в МИФНС №23 о государственной регистрации, вносимых в учредительные документы юридического лица от 21.01.2010

Протокол внеочередного заседания Совета директоров ОАО ПИК «Офсет» № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО37, назначении на должность генерального директора Чакалова Д.Б.;

Заявление по форме №Р № в МИФНС № о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ от 26.07.2012;

Приложение к решению единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края - Изменения в Устав ОАО ПИК «Офсет».

Решение № единственного акционера ОАО ПИК «Офсет» - Субъекта РФ - <адрес>, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края о реорганизации ОАО ПИК «Офсет» в форме присоединения к нему ОАО Полиграфическое предприятие «Сибирь»;

Приказ Управления имущественных отношений от ДД.ММ.ГГГГ № - О приватизации государственного предприятия Красноярского края «Производственно- издательский комбинат «Офсет». (том №4, л.д. 106, 107-257, том №5, л.д. 1-273, 274-276);

копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ОАО ПИК «Офсет», предоставленная по запросу ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, от ДД.ММ.ГГГГ № дсп. В ходе проведения ИФНС по Железнодорожному району г.Красноярска выездной тематической проверки, предметом которой явилась проверка налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за проверяемый период с 01.12.2013 по 30.06.2015 установлено, что в нарушение п. 6 ст.226 Налогового кодекса РФ ОАО ПИК «Офсет» несвоевременно перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в размере 12 385 362 рублей. Сумма задолженности ОАО ПИК «Офсет» по состоянию на 22.09.2015 по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом составила 8 052 346 рублей. Сумма задолженности ОАО ПИК «Офсет» по состоянию на 29.10.2015 по налогу на доходы физических лиц перед бюджетом составила 7 545 291 рублей. Основной причиной нарушения налогового законодательства явилось ухудшение финансового положения ОАО ПИК «Офсет» в 2014 году. Тяжелое финансовое положение характеризуется получением убытков от финансово - хозяйственной деятельности: наблюдался рост убытков в 2014 году - 44 621 079 рублей, в первом полугодии 2015 года - 42 895 015 рублей, 9 месяцев 2015 года - 58 956 000 рублей, рост кредиторской задолженности. Указанный документ характеризует финансовое состояние ОАО ПИК «Офсет» в период с 2014 - 2015 года, то есть в период совершения преступления.

Результатами камеральных налоговых проверок ООО «ПСТ- Альянс» за 2014 -2016 года, предоставленные по запросу ИФНС России по Центральному району г. Красноярска от 28.06.2017 №, а именно: копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговой проверкой установлено, что доходы ООО «ПСТ -Альянс» от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ за 3,4 квартал 2014 года и 1,2 квартал 2015 года составили 57 991 642 рублей, при этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем кварта 2015 года организацией не начислена. Кроме того, по извещениям о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направленных по почте в адрес юридического лица ООО «ПСТ- Альянс» и домашнему адресу руководителя ФИО49 представители налогоплательщика не явились, что свидетельствуют о том, что ООО «ПСТ- Альянс» не располагалось по месту регистрации, а директор общества ФИО49. не осуществлял руководство обществом (том № 6, л.д. 1-67, 68- 88);

копиями документов, приобщенных к протоколу опроса ФИО48 от 31.08.2017, а именно:

трудовым договором с генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б. от 24.07.2012, в соответствии с которым ОАО ПИК «Офсет», в лице председателя Совета директоров общества заключил трудовой договор с Чакаловым Д.Б., на должность генерального директора общества.

протоколом № внеочередного заседания совета директоров ОАО ПИК «Офсет» об избрании Чакалова Д.Б. генеральным директором ОАО ПИК Офсет»;

трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Чакаловым Д.Б., на должность заместителя генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет»;

приказом (распоряжением) о приеме на работу Чакалова Д.Б. № ДД.ММ.ГГГГ;

приказом о вступлении в должность генерального директора Чакалова Д.Б. № ДД.ММ.ГГГГ;

приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Чакалова Д.Б. № № ДД.ММ.ГГГГ (том № 4, л.д.34-36, 37-49, том №3, л.д. 188-189);

- протоколом обыска от 27.06.2019, в ходе которого по месту жительства свидетеля ФИО1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: пропуск ОАО ПИК «Офсет» на имя ФИО59.; копия должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ помощника генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет», подтверждающие трудовые отношения между ФИО1 и ОАО ПИК «Офсет»; мобильный телефон марки «NOKIA» в памяти которого сохранен контакт с именем «ФИО10» и абонентским номером +79233086838. Указанные документы, сотовый телефон, диск CD-R с скопированной информацией мобильного телефона «NOKIA» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 14, л.д. 106-108, 109-116, 117-120, 121, 124-138, 142-150, 152, 153);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020, а именно: кабинета главного бухгалтера ОАО ПИК «Офсет» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого на рабочем компьютере обнаружена и изъята путем копирования на DVD диск выгрузка программы 1С: Предприятие ОАО ПИК «Офсет», содержащая сведения по исполненному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: расчеты заказов №№ (том № 11 л.д. 1-4);

- протоколом осмотра от 18.03.2020 года DVD диска с выгрузкой программы 1С: Предприятие ОАО ПИК «Офсет», с участием специалиста ФИО38, в ходе которого установлено, что по заказам №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ сырье, используемое при изготовлении печатного издания и принадлежавшее ООО «Учкомплект», в расчет итоговой стоимости не включалось. Итоговая стоимость заказа соответствовала оказанным ОАО ПИК «Офсет» услугам с учетом рентабельности. Указанный DVD-диск, содержащий выгрузку программы 1С: предприятие ОАО ПИК «Офсет» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том №11, л.д. 12-258, 259, 260);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» в ходе которой изъято регистрационное дело ООО «ПСТ-Альянс» ИНН №/ ОГРН № в котором содержатся документы, подтверждающие открытие ООО «ПСТ-Альянс» расчетного счета № в ПАО «Сбербанк России», сведения о лицах, имеющих на основании доверенности право предъявлять, получать расчетные (платежные) документы и иные распоряжения на перевод/зачисление денежных средств по расчетному счету общества, которыми являются ФИО11 и ФИО22; содержат контактные номера клиента -№ для получения одноразовых паролей системы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн», подтверждающие факт управления счетом ФИО1, находящейся в подчинении у Чакалова Д.Б.; денежные чеки (чековой книги ООО «ПСТ- Альянс») подтверждают факты снятия наличных денежных средств с расчетного счета общества ФИО11, ФИО1, ФИО22 В выписке по счету содержится информация о поступлении денежных средств от ОАО ПИК «Офсет» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36 736 485 рублей 56 копеек и их дальнейший расход на расчетные счета ООО «БП-Алтай» в сумме 6 312 287,80 рублей, ООО «Партнер» в сумме 27 884 668,54 рублей, ООО «СТП-Сервис» в сумме 2 430 209 рублей (том № 13, л.д. 16-18, 19-68, 69-88, 89-103,104-224,225, 229, 230);

- Результатами оперативно-розыскной деятельности, предоставленными на основании постановления о предоставлении результатов ОРД следователю от 30.04.2020 в соответствии с которыми в ходе проведения мероприятия «Наведения справок», установлено, что абонентский номер +№ зарегистрирован на ФИО39 Таким образом, установлено, что дистанционное управление расчетным счетом ООО «ПСТ- Альянс» посредствам программы «Сбербанк Бизнес ОнЛ@йн» осуществлялось с абонентского номера, зарегистрированного на ФИО1 (том№ 13, л.д.232,233,234);

- Протоколом осмотра от 07.05.2020 CD-R диска №270-22Е, предоставленного ПАО «Сбербанк» исх № от ДД.ММ.ГГГГ по запросу, в ходе которого обнаружены документы о снятии и внесении наличных денежных средств в 2015 году по расчетному счету ООО «ПСТ-Альянс» №, а именно:

- платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 800 рублей; чека на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 106 400 рублей получатель ФИО11; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей получатель ФИО11; чека на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 000 рублей получатель ФИО11; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 112 000 рублей получатель ФИО11; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25700.50 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000.50 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000.50 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000.10 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 000 рублей получатель ФИО11; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 рублей получатель ФИО1; чек на выдачу наличных № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 192 500 рублей получатель ФИО1 (том № 12, л.д. 271, 272, 273-274, 275, 276-288);

- Протоколом осмотра от 03.01.2020 DVD- R диска с выписками по расчетным счетам ООО «ПСТ-Альянс» №; ООО «Алтай-БП» №№, №; ООО «Лоция» №№, 40№; ООО «СТП-Сервис» №№; 4№; ФИО45 №№, №, предоставленного ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу, в ходе которого установлены операции по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО «ПСТ-Альянс», на счета указанных юридических лиц и ИП Сурковой (том № 12, л.д. 112, 113, 114-118, 119);

- Протоколом выемки от 19.11.2019, в ходе которой в ПАО «Сбербанк» изъято юридическое дело ООО «СТП-Сервис», подтверждающие открытие в ПАО «Сбербанк» ООО «СТП-Сервис» расчетных счетов №№, №, оформление удалённого доступа к расчетному счету и корпоративных карт к ним, что позволяло использовать данное Общество и его расчетные счета третьими лицами. (том № 12, л.д. 132-136, 137-161,240-244, 245-247);

- Протоколом выемки от 21.11.2019, в ходе которой в ОАО АКБ «Росбанк» изъято юридическое дело ООО «Партнер», подтверждающие открытие ООО «Партнер» расчетных счетов №№, № в ОАО АКБ «Росбанк», оформление удалённого доступа к расчетному счету и банковских карт к ним, что позволяло использовать данное Общество и его расчетные счета третьими лицами (том №12, л.д. 164-169, 170-239, 240-244, 245-247);

- Документами, представленными Межрайонной ИФНС России№ 15 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №дсп в отношении ООО «Алтай-Бумпром», свидетельствующие об обстоятельствах регистрации ООО «Алтай - Бумпром» директором и учредителем которого являлся ФИО40, смене директора ООО «Алтай - Бумпром» в 2015 году и назначении ФИО41, содержат сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «Алтай-Бумпром», открытых в ПАО «Сбербанк» №№, № (том №12, л.д. 249, 250-265, 266);

    - копиями документов, представленных членом ликвидационной комиссии ОАО ПИК «Офсет» от 17.08.2017, а именно:

    - копией Устава ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» от 28.08.2015 в соответствии с которым единственным акционером общества является Субъект Российской Федерации Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края;

копией личной карточки работника Чакалова Д.Б., содержащей сведения о наличии у Чакалова Д.Б. высшего экономического образования по специальности бухгалтерский учет и аудит;

копией свидетельства о заключении брака Чакалова Д.Б. и ФИО42;

копией диплома Чакалова Д.Б., подтверждающая получение Чакаловым Д.Б. высшего экономического образования Красноярского Государственного торгово-экономического института по специальности бухгалтерский учет и аудит в 2000 году;

копией бухгалтерского баланса ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» от 31.12.2015, в соответствии с которым на 2013 год кредиторская задолженность общества составляла 75 217 000 рублей, на 2014 год 114 204 рублей, на 2015 год 125 319 000 рублей. Таким образом в период руководства обществом Чакаловым Д.Б. и в период совершения преступления - растраты денежных средств ОАО ПИК «Офсет», кредиторская задолженность предприятия значительно выросла и превысила дебиторскую задолженность, составляющую на 2015 год 26 726 000 рублей;

копией отчета о финансовых результатах ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» за январь-декабрь 2015 года, в соответствии с которым в указанный период времени выручка ОАО ПИК «Офсет» составила 282 528 000 рублей, за аналогичный период времени 2014 года выручка составляла 337 839 000 рублей, себестоимость продаж составила 319 098 000 рублей, за 2014 год 360 360 000 рублей, а всего убыток предприятия в 2015 году составил 72 749 000 рублей, за аналогичный период в 2014 году 41 193 000 рублей;

копией отчета об изменениях капитала ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» за январь-декабрь 2015 года, в соответствии с которым чистые активы ОАО ПИК «Офсет» на 31 декабря 2015 года составляли 148 685 000 рублей, на аналогичную отчетную дату 2014 года - 2 121 433 000 рублей, 2013 года - 262 761 000 рублей, таким образом в период руководства обществом Чакаловым Д.Б. и в период совершения им преступления - растраты денежных средств ОАО ПИК «Офсет», чистые активы предприятия снизились;

копией отчета о движении денежных средств ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» за январь-декабрь 2015 года;

копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ОАО «Производственно-издательский комбинат «Офсет» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ОАО ПИК «Офсет» серия № № от ДД.ММ.ГГГГ;

копией списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО ПИК «Офсет» по состоянию на 16.01.2017 в соответствии с которым единственным участником является Красноярский край в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (том № 7, л.д.59, 60-105, 106-107);

- протоколом обыска от 27.06.2019, в ходе которого по месту фактического проживания обвиняемого Чакалова Д.Б. обнаружен и изъят накопитель информации «Gembird» (том №14, л.д.68-73);

- Протокол осмотра предметов от 24.07.2019 года, а именно накопителя информации «Gembird», изъятого по месту жительства Чакалова Д.Б., в ходе которого установлено, что на нем содержатся спецификации, счета-фактуры к договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ- Альянс». В ходе осмотра обнаруженная информация скопирована на DVD-R диск, который с магнитным накопителем «Gembird» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, (том № 14, л.д. 156-161,164-260,261,262);

протоколом исследования документов от 23.05.2017, в ходе которого специалистами исследованы электронные и печатные макеты изданий, подписанные заказчиком, технические паспорта по заказам № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между исполнителем ОАО ПИК «Офсет» в лице генерального директора Чакалова Д.Б. и заказчиком ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В. Согласно выводов специалистов общая стоимость работ по допечатной подготовке по указанным заказам на 2015 год составляла 424 000 рублей (том №3, л.д. 192-203);

- заключением эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам исследования договора № от ДД.ММ.ГГГГ, 24 счетов-фактур, из которого следует, что в 24 спецификациях, в 10 счетах на оплату часть подписей от имени ФИО49, исполнены не ФИО10 ФИО49 а иным лицом, а часть исполнены ФИО1, по части подписей от имени ФИО49 высказаться об их исполнителе не представилось возможным. Указанные документы также содержат подписи от имени Чакалова Д.Б., по которым принадлежность Чакалову Д.Б. установить не представилось возможным, часть подписей исполнены ФИО11 (том №8, л.д.211-266).

        Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела и производстве предварительного расследования, влекущих признание хода расследования по делу незаконным, в связи с чем, доказательства следовало бы признать недопустимыми, не установлено. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих нарушение фундаментальных прав подсудимого, включая право знать, в чем он обвиняется, знакомиться с материалами уголовного дела, получать копию обвинительного заключения, что исключало бы принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, по делу не допущено.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 89 УПК РФ, надлежащими уполномоченными лицами, в установленном законом порядке представлены в следственный орган, которым осмотрены и приобщены к материалам дела, в связи с чем являются допустимыми доказательствами.

При этом оперативно-розыскные мероприятия проведены после получения информации о совершаемой Чакаловым Д.Б. противоправной деятельности, в связи с чем, цели мероприятий – пресечение такой деятельности, полностью отвечают требованиям ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», так как умысел Чакалова Д.Б. на присвоение денежных средств сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Также получено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, принятое ИФНС России по Центральному району г. Красноярска по результатам налоговой проверки, согласно которой установлено, что доходы ООО «ПСТ-Альянс» от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса РФ за 3,4 квартал 2014 года и 1,2 квартал 2015 года составили 57 991 642 рублей, при этом сумма ежемесячного авансового платежа, подлежащего уплате в третьем кварта 2015 года организацией не начислена. Кроме того, по извещениям о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, направленных по почте в адрес юридического лица ООО «ПСТ- Альянс» и домашнему адресу руководителя ФИО49., представители налогоплательщика не явились, что свидетельствуют о том, что ООО «ПСТ- Альянс» не располагалось по месту регистрации, а директор общества ФИО49 не осуществлял руководство Обществом.

Суд, оценивая все доказательства стороны обвинения, каждое в отдельности и в совокупности, принимает их как допустимые и достоверные, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложения) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с вышеприведенными показаниями свидетелей. Основания не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. В судебном заседании допрошенные свидетели в целом дали показания, аналогичные тем, которые изложили в ходе следствия, подтвердив их после оглашения. Каких-либо оснований для оговора подсудимого, а также какой-либо заинтересованности вышеприведенных свидетелей в незаконном привлечении Чакалова Д.Б. к уголовной ответственности за содеянное, судом не установлено

Вместе с тем, суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной психофизиологической экспертизы с применением полиграфа в отношении Чакалова Д.Б., поскольку действующим уголовно-процессуальным законодательством не предусматривается возможность использования в качестве доказательства данных, полученных в результате использования полиграфа, поскольку результаты психофизиологических исследований с использованием полиграфа не соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертов, а представляют собой один из способов выработки и проверки следственных версий и не относятся к числу, предусмотренных ст.74 УПК РФ источников доказательств, а представленные документы не являются источником новых сведений о фактических обстоятельствах уголовного дела.

Исключение указанного заключения из числа доказательств, не влияет доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, поскольку его виновность подтверждается совокупность приведенных выше доказательств.

Давая юридическую оценку действиям Чакалова Д.Б., суд исходит из следующего.

Так, 14.01.2005 в Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю зарегистрировано ОАО ПИК «Офсет» (ИНН №) единственным акционером которого является – Субъект Российской Федерации – Красноярский край, в лице агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края. ОАО ПИК «Офсет» расположено по юридическому и фактическому адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного заседания Совета директоров, на должность генерального директора ОАО ПИК «Офсет» избран Чакалов Д.Б.

Согласно Уставу ОАО ПИК «Офсет предметом деятельности Общества является полиграфическая деятельность и предоставление услуг в этой области.

В соответствии с положением п.п. 11.1, 11.2, 11.8 Устава, руководство обществом осуществляет генеральный директор, который подотчетен Совету директоров общества и Общему собранию акционеров, назначается Советом директоров сроком на пять лет и является единоличным исполнительным органом общества, без доверенности, действуя от имени общества, представляет его интересы, совершает сделки; утверждает штатное расписание общества, а также изменения, вносимые в штатное расписание; принимает на работу и увольняет сотрудников, утверждает правила, процедуры и другие внутренние документы общества, распоряжается имуществом общества в пределах, установленных уставом и действующим законодательством; открывает в банках расчетные, валютные и другие счета общества, заключает договоры и совершает иные сделки в интересах общества, утверждает договорные цены на продукцию и тарифы на услуги, организует бухгалтерский учет и отчетность.

В соответствии с положением п. 2.4 трудового договора от 24.07.2012, заключенного с генеральным директором ОАО ПИК «Офсет» Чакаловым Д.Б., последний обязан руководить производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности. Генеральный директор обязан обеспечивать соблюдение законности в деятельности общества и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности общества в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности.

Таким образом, Чакалов Д.Б. как генеральный директор ОАО ПИК «Офсет» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в возглавляемом им предприятии и в силу занимаемого служебного положения осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, пользованию и хранению вверенного ему имущества ОАО ПИК «Офсет».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

С учетом изложенного все действия Чкалова Д.Б., связанные с распоряжением имуществом Общества, в том числе по заключению коммерческих договоров, даче указаний подчиненным сотрудникам, в том числе для осуществления исполнения договорных обязательств с ООО «Учкомплект» и переводу денежных средств в ООО «ПСТ-Альянс», осуществлялись им с использованием своего служебного положения.

Собранными по делу доказательствами установлено, что Чакалов Д.Б. являясь генеральным директором ОАО ПИК «Офсет», 02 июня 2014 года заключил с ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В. договор №, в соответствии с которым ОАО ПИК «Офсет» в период до 10 сентября 2015 года обязуется осуществлять производство печатных изданий, включающее в себя допечатную подготовку, печать и послепечатную обработку по исходным материалам, как на собственном материале, так и на материале, завезенном заказчиком (ООО «Учкомплект») на склад бумаги предприятия, в соответствии с условиями и спецификациями к договору.

При этом, по личной инициативе Чакалова Д.Б. была создана подконтрольная ему фиктивная фирма – ООО «ПСТ-Альянс», полный финансовый контроль которой осуществлял Чакалов Д.Б. При этом, ФИО10 ФИО49 являлся номинальным руководителем ООО «ПСТ-Альянс», все финансово-хозяйственные решения в данном Обществе, в том числе о переводе денежных средств с расчетного счета, принимал только Чакалов Д.Б. Это подтверждается показаниями сотрудников ООО «ПСТ-Альянс» ФИО30, ФИО22, ФИО31, решение о трудоустройстве которых в данное Общество принял лично Чакалов Д.Б.

Воспользовавшись необходимостью выполнения ОАО ПИК «Офсет» заказов в рамках данного договора, имея умысел на хищение денежных средств предприятия Чакалов Д.Б. 12.02.2015 заключил фиктивный договор между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «ПСТ-Альянс» в лице ФИО49 предметом которого определил выполнение ООО «ПСТ-Альянс» работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий по заказам ОАО ПИК «Офсет» для ООО «Учкомплект».

По мере исполнения ОАО ПИК «Офсет» договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект» Чакалов Д.Б., в целях придания видимости выполнения ООО «ПСТ-Альянс» предмета договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписывал, подготовленные по его указанию сотрудниками ОАО ПИК «Офсет» фиктивные спецификации к договору № и счета фактуры на работы которые ООО «ПСТ- Альянс» не выполняло, давал указание главному бухгалтеру ОАО ПИК «Офсет» перечислять денежные средства предприятия на расчетный счет ООО «ПСТ- Альянс» в определенной им сумме.

Кроме того, Чакалов Д.Б. подтвердил, что лично давал указание юристу ОАО ПИК «Офсет» ФИО12 на подготовку фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а после подписывал спецификации, счета-фактуры к договору, осознавая, что заключенная им сделка имеет фиктивный характер и указанный в документах объем работ выполнялся не ООО «ПСТ-Альянс», а сотрудниками ОАО ПИК «Офсет».

Факт подготовки фиктивного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по указанию Чакалова Д.Б. подтвердила свидетель ФИО12

При этом, собранными по делу доказательствами установлено, что ООО «ПСТ-Альянс» работ по допечатной подготовке и послепечатной обработке печатных изданий по заказам ОАО ПИК «Офсет» для ООО «Учкомплект» не выполняло и их выполнение ООО «ПСТ-Альянс» фактически не предполагалось, поскольку это нарушило бы непрерывный технологический процесс, что подтвердили сотрудники ОАО ПИК «Офсет» инженер по технике безопасности ФИО43, сотрудники отдела допечатной подготовки ФИО44, ФИО7, фактически выполнявшие указанные работы.

Единственным назначением ООО «ПСТ-Альянс» являлось аккумулирование на расчетном счете поступивших от ООО «Учкомплект» в качестве завышенной прибыли денежных средств и распределение их по указанию же Чакалова Д.Б. на счета фирм-однодневок, что полностью опровергают доводы стороны защиты о том, что Чакалов Д.Б. действовал по указанию директора ООО «Учкомплект» Бронниковой И.В.

Свидетели по делу, в том числе ФИО13 и ФИО5 дали показания об обсуждении на планерных совещаниях вопроса о возращении денежных средств в ООО «Учкомплект», однако факт возвращения денежных средств, своего подтверждения не нашел.

Так, из показаний свидетеля Бронниковой И.В., следует, что расчет стоимости каждого заказа к договору № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал оказанным ОАО ПИК «Офсет» услугам. В случае использования при изготовлении печатных изданий, материала, завезенного ООО «Учкомплект», что предусматривалось договором, его стоимость не включался в расчет стоимости и не был в дальнейшем оплачен организацией.

Отсутствие какой-либо договоренности с директором ООО «Учкомплект» Бронниковой И.В. о завышении стоимости заказов при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора № подтверждается тем, что в период с 06.06.2014 по 01.10.2014, до заключения в 2015 году фиктивного договора с ООО «ПСТ- Альянс», предприятие в рамках исполнения обязательств перед ООО «Учкомплект» уже выполнило 24 заказа, по которым денежные средства, поступившие на расчетный счет комбината, расходовались на его нужды, а не перечислялись по фиктивным основаниям на счета других фирм.

Тот факт, что при расчете стоимости заказов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало завышение его стоимости, подтверждается также свидетельскими показаниями сотрудников ОАО ПИК «Офсет», непосредственно выполнявших данные расчеты, осуществлявших контроль за ценообразованием, рентабельностью заказов предприятия, ответственными за выдачу материально-технического оснащения, а именно: показаниями коммерческого директора ФИО48, главного технолога ФИО5, специалиста по снабжению ФИО30, начальника отдела допечатной подготовки ФИО22, бухгалтера материальной группы в ОАО ПИК «Офсет» ФИО17, начальника отдела материально- технического снабжения ФИО28, инженера-технолога ФИО18, технолога ФИО19, которые показали, что расчеты стоимости заказов, заключаемых предприятием, содержатся в программе 1С: Предприятие и по заказам ООО «Учкомплект», в зависимости от того чье сырье было в расчете стоимости заказа, отражалось основание его выдачи со складов предприятия, а именно - требование на выдачу - для материала ОАО ПИК «Офсет» со склада комбината и наряд на выдачу - для материала заказчика (давальческого сырья) со склада временного хранения. В случае выполнения заказа на давальческом сырье, в расчете стоимости заказа (паспорте заказа) отражался только его объем, таким образом давальческий материал не мог быть включен в общую стоимость заказа и в дальнейшем оплачен ООО «Учкомплект».

При осмотре выгрузки программы «1С: Предприятие» ОАО ПИК «Офсет», содержащей сведения по расчетам заказов к договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект», установлено, что сырье, используемое при изготовлении печатного издания и принадлежавшее ООО «Учкомплект» в расчет итоговой стоимости не включалось. Итоговая стоимость заказа соответствовала оказанным ОАО ПИК «Офсет» услугам с учетом рентабельности.

Более того, установлено, что Бронникова И.В. никакого отношения к созданию ООО «ПСТ-Альянс» не имела, что не отрицает и подсудимый Чакалов Д.Б.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ, в представленных на исследование документах: договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификациях к нему, а также в фиктивных счетах-фактурах ООО «ПСТ- Альянс» на оказание услуг по допечатной подготовке, послепечатной обработке печатных изданий подписи от имени директора ООО «ПСТ-Альянс» ФИО10 ФИО49 выполнены не ФИО10 ФИО49 а ФИО1

Таким образом, установлено, что именно по указанию Чакалова Д.Б. денежные средства, поступившие по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО ПИК «Офсет», где последний являлся генеральным директором, в дальнейшем перечислены на расчетные ООО «Алтай-БП», ООО «Партнер», ООО «СТП-Сервис», что подтверждается выпискам о движении денежных средств. Сведения о поступлении их в ООО «Учкомплект» отсутствуют. При этом, достоверно установлено, что руководители данных организаций являлись номинальными, финансово-хозяйственной деятельности не вели, расчетными счетами фирм не управляли.

В ходе допроса свидетель ФИО45 подтвердила знакомство с Чакаловым Д.Б. и пояснила, что в 2015 году, то есть в период совершения Чакаловым Д.Б. преступления, переводила денежные средства на лицевой счет ИП Чакалов Д.Б. якобы за предоставление тем реальных услуг, которые документально подтвердить не смогла по причине уничтожения документации о совершенных ею сделках как ИП и как директором ООО «Лоция».

При этом, никаких сведений о коммерческих взаимоотношениях с ООО Учкомплект» или с Бронниковой И.В. свидетель ФИО45 не сообщила, что полностью согласуется с показаниями Бронниковой И.В. о том, что никакого отношения ООО «Учкомплект» к финансовым операциям указанных юридических лиц не имеет.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", под корыстной целью следует понимать стремление изъять и (или) обратить чужое имущество не только в свою пользу, но и распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Собранными по делу доказательствами достоверно установлено, что вверенные генеральному директору ОАО ПИК «Офсет» Чакалову Д.Б. денежные средства, полученные предприятием в качестве оплаты выполненных заказов по договору с ООО «Учкомплект» по указанию последнего были перечислены по фиктивному договору на расчетный счет ООО «ПСТ-Альянс», имеющего признаки организации, которая не ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, после этого денежные средства в короткие сроки были перечислены на счета иных фирм, также не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а затем передавались ИП Чкалову Д.Б. При этом Чакалов Д.Б. достоверно знал, что фактически договорные отношения с указанными выше организациями не заключались, работы ими не выполнялись.

Не могут повлиять на вопрос о квалификации содеянного Чакаловым Д.Б. и доводы стороны защиты о том, что такая практика завышения стоимости заказов с ООО «Учкомплект» существовала и до назначения Чакаловым Д.Б. на должность генерального директора ОАО ПИК «Офсет», поскольку с учетом положений ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводилось только в рамках предъявленного обвинения Чакалову Д.Б. в совершении им действий в период осуществления лично им трудовой деятельности в качестве директора Общества.

Также не имеется оснований для квалификации действий Чакалова Д.Б. как совершенных в сфере предпринимательской деятельности, которая определена п. 1 ст. 2 ГК РФ, поскольку установлено, его действия были направлены на корыстное, противоправное хищение средств ОАО ПИК «Офсет» посредством юридических лиц, фактически не ведущих какой-либо хозяйственной деятельности, путем заключения фиктивного договора с подконтрольным подсудимому ООО «ПСТ-Альянс».

Размер ущерба, причиненного в результате совершенного Чакаловым Д.Б. преступления, установлен на основании представленных суду доказательств. Достаточных оснований для назначения и проведения судебно-бухгалтерской экспертизы, по делу не имеется.

Органами предварительного следствия Чакалову Д.Б. вменяется, что по мере исполнения ОАО ПИК «Офсет» договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он подписал счета-фактуры на общую сумму 45 806 469 рублей 56 копеек, содержащие заведомо ложные сведения об исполнении ООО «ПСТ-Альянс» работ по допечатной подготовке, послепечатной обработке по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 981 134 рублей учтена дважды, в связи с чем, из фабулы обвинения подлежит исключению двойной учет счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, общая сумма, подписанных Чакаловым Д.Б. счетов-фактур во исполнение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Учкомплект», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 40 825 335 рублей 56 копеек.

    Общая сумма растраченных Чакаловым Д.Б. денежных средств, определена верно и составляет 36 736 485 рублей 56 копеек, что в соответствии с примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ составляет особо крупный размер.

Суд приходит к выводу, что виновность Чакалова Д.Б. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.4 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который женат, имеет двоих детей, имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в КНД и ККПНД не состоит, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников, состав и количество лиц, находящихся у него на иждивении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины в судебном производстве, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений и показаний в ходе предварительного следствия, в которых он давал показания по существу дела, рассказывал об обстоятельствах заключения и исполнения договора с ООО «Учкомплект» в лице директора Бронниковой И.В., подтверждая факты последующего перечисления денежных средств на счет ООО «ПСТ-Альянс», принятие мер к частичному возмещению ущерба, причиненного преступлением, положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью в сфере сбора, сортировки, обработки и утилизации мусорных отходов г.Красноярска, наличие благодарственных писем от бюджетных учреждений и правоохранительных органов г.Красноярска за активное личное участие в сфере охраны окружающей среды и улучшения экологической ситуации в г.Красноярске, вовлечение подрастающего и взрослого населения в программу рециклинга ТКО, привлечение к труду социально не защищенных лиц, попавших в сложную жизненную ситуацию, оказание помощи близким родственникам и состояние их здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей и супруги, материальное положение его семьи.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что его наказание должно быть связано с лишением свободы. Менее строгий вид наказания и условное осуждение, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, то есть не будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания в виде лишения свободы суд считает достаточным для достижения целей наказания, в связи с чем, полагает возможным не назначать дополнительное наказание.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Чакалову Д.Б. необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

    Разрешая гражданский иск представителя потерпевшего ОАО ПИК «Офсет» ФИО48 о взыскании с Чакалова Д.Б. материального ущерба, суд исходит из положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Чакаловым Д.Б. были перечислены безналичные денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса ФИО46 для передачи кредитору ОАО ПИК «Офсет» в счет причиненного ущерба, вместе с тем, сведений о поступлении указанных денежных средств в адрес ОАО ПИК «Офсет» не представлено.

Поскольку в результате совершения преступления действиями Чакалова Д.Б. ОАО ПИК «Офсет» причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен на сумму 36 736 485 рублей 56 копеек, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Чакалова Дмитрия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Чакалова Д.Б. меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговору в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 14 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО48 удовлетворить.

Взыскать с Чакалова Дмитрия Борисовича в пользу ОАО ПИК «Офсет» 36 736 485 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства:

- результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно документы, содержащиеся в сшивах №1, 2, изъятые 12.07.2017, 17.07.2017, 30.01.2018 в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в нежилом помещении ОАО ПИК «Офсет», по адресу: <адрес> хранящиеся в уголовно деле, - хранить в уголовном деле,

    - документы, приобщенные ФИО48 к протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, а именного сигнальные экземпляры и первичные образцы заказов №<данные изъяты> к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «Учкомплект», упакованные в коробки №1, 2, - хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

    - технические паспорта заказов №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО ПИК «Офсет» и ООО «Учкомплект», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

    - DVD-диск с выгрузкой программы 1С предприятия ОАО ПИК «Офсет», изъятый 17.01.2020 в ходе осмотра места происшествия, служебного кабинета № главного бухгалтера ООО ПИК «Офсет» (бывшего ОАО ПИК «Офсет») по <адрес> г.Красноярска – хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

    - DVD- R диск № №, к ответу на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий выписки по расчетным счетам ООО «ПСТ-Альянс», ООО «Алтай- БП»; ООО «Лоция»; ООО «СТП- Сервис»; ФИО45; ФИО47, - хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- документы, изъятые в ходе выемки от 19.11.2019 в ПАО «Сбербанк», регистрационное дело ООО «СТП- Сервис»; документы, изъятые в ходе выемки от 21.11.2019 в ОАО АКБ «Росбанк», регистрационное дело ООО «Партнер», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- документы, приобщенные ФИО48 к протоколу опроса от 15 мая 2017 года, упакованные в коробки №№1,2 к протоколу осмотра от 19.01.2020, хранящиеся при уголовном деде – хранить при уголовном деле;

- CD-R диск №270-22Е, а также документы, содержащиеся на указанном диске, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле;

    - копию должностной инструкции от 01.08.2012 помощника генерального директора по организационным вопросам ОАО ПИК «Офсет», пропуск ОАО ПИК «Офсет» на имя ФИО59 изъятые 27.06.2019 в ходе обыска, проведенного в квартире у ФИО1, по адресу: <адрес> - хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

диск CD-R с информацией, скопированной с мобильного телефона «NOKIA», изъятого по месту жительства ФИО1 – хранящийся в материалах уголовном дела, - хранить в материалах дела;

накопитель информации «Gembird», изъятый 27.06.2019 в ходе обыска, проведенного по месту жительства Чакалова Д.Б., по адресу: <адрес>, <адрес> – хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

диск DVD-R с информацией, скопированной с накопителя информации «Gembird», хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

мобильный телефон марки «NOKIA», изъятый 27.06.2019 в ходе обыска, проведенного по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес> –хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья                              Т.Н. Шаповалова