Решение от 09.04.2018 по делу № 2-813/2018 от 09.01.2018

Дело №2-813/2018

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года                           городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А., при секретаре Паниной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, к Шамину С.А. о приостановлении деятельности кафе «Золотая Капелька»,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Прокурор Ленинского района г.Н.Новгорода, действующий в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода с иском к ИП О.А.Б. , К.И.Б. о приостановлении деятельности объекта – кафе «Золотая Капелька», расположенного по <адрес>, создающее опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц до устранения следующих нарушений пожарной безопасности:

1.	В отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.	п.2 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
2.	Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности.	п.З Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
3.	Руководитель (работник организации ответственный за пожарную безопасность) не обучен пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а так же приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.	п. 3 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года; п. 31 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645.
4.	В помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.	п. 6 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
5.	Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты сооружения (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).	п. 63 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
6,	Помещения не в полном объеме обеспечены огнетушителями (в наличии 1 огнетушитель).	п. 70, 468 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
7.	Не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре.	п. 7 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
8.	Ширина эвакуационного выхода в свету - выполнена менее 0,8 м.	Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст. 4, ч.1 и ч.З ст. 6, ст. 53, 89; п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.16 СНиП 21-01- 97*).
9.	Помещение пожарного поста (место установки прибора АПС) не оборудовано аварийным освещением.	Правила противопожарного режима в РФ, п. 61; ФЗ от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст. 4 ч. 4, ст. 6 ч. 1, СП 5.13130.2009 п.13.14.12 (ранее действовало требование НПБ 88- 2001 п. 12.55)
10.	Помещение пожарного поста не обеспечено инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты.	п. 64 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
11.	Светильник в подсобном помещении эксплуатируются со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.	п. 42 «в» Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.

В обоснования заявленного требования указано, что Прокуратурой Ленинского района г. Н.Новгорода по обращению гражданина Л.С.В. проведена проверка исполнения действующего законодательства о пожарной безопасности.

Проверкой проведенной ДД.ММ.ГГГГ установлено, что индивидуальный предприниматель О.А.Б. (собственник помещения), гр. К.И.Б. (арендатор помещения) в кафе «Золотая капелька», расположенном <адрес>, умышленно, в нарушении ст. 20 Федерального закона РФ от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 2 Федерального закона РФ от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» допустили вышеуказанные нарушения правил пожарной безопасности.

Прямое игнорирование требований законодательства о пожарной безопасности, прямо нарушает интересы работников организации, Российской Федерации, неопределенного круга лиц, поскольку не соответствует конституционному принципу обязательности соблюдения закона, установленному ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, указанные нарушения создают угрозу возникновения опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц в будущем, что в соответствии со ст. 1065 ГК РФ является прямым основанием для направления в суд иска о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Впоследствии истец уточнил свои исковые требования в части включения в число ответчиков по делу К.И.М. , поскольку ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ИП О.А.Б. и К.И.М. заключен договор субаренды нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец повторно уточнил свои исковые требования в части включения в число ответчиков по делу С.Е.Б. , поскольку ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что между ИП О.А.Б. и С.Е.Б. заключен договор субаренды нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец повторно уточнил свои исковые требования в следующей части: обязать ИП О.А.Б. , К.И.Б. , К.И.М. , С.Е.Б. устранить в кафе «Золотая Капелька», расположенном по <адрес> вышеуказанные нарушения пожарной безопасности.

Заочным решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода, действующего в интересах Российской Федерации, в интересах неопределенного круга лиц, к ИП О.А.Б. , С.Е.Б. о приостановлении деятельности кафе «Золоткая Капелька» и обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, было удовлетворено.

В удовлетворении требований прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода к К.И.Б. , К.И.М. , как к ненадлежащим ответчикам, отказано.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в связи с поступившим от ИП О.А.Б. заявлением.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ГУ МЧС России по Нижегородской области.

Из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в материалы дела сведений установлено, что правообладателем нежилого помещения П1 по адресу: <адрес>, является Шамин С.А., проживающий по адресу: <адрес>,

В связи с изложенным, определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода была произведена замена ненадлежащих ответчиков на надлежащего – Шамина С.А., и гражданское дело передано на рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области по подсудности.

Помощник Борского городского прокурора Мамаева Е.А. поддержала заявленные Прокурором Ленинского района г.Н.Новгорода уточненные требования.

Ответчик Шамин С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Представитель заинтересованного лица – ОНД по г.Н.Новгороду (по Ленинскому району) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Представителя третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ГУ МЧС России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены были надлежащим образом.

Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение суда.

Выслушав помощника Борского городского прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина; системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу п.4 ст.3 Федерального закона «О противодействии терроризму» профилактика терроризма является частью деятельности по противодействию терроризму и представляет собой деятельность по выявлению причин и условий, способствующих совершению террористических актов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон) пожарная безопасность состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 указанного Федерального закона нормативное регулирование в области пожарной безопасности - установление уполномоченными государственными органами в нормативных документах обязательных для исполнения требований пожарной безопасности; к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и подтверждается документально, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением гражданина Л.С.В. в прокуратуру Ленинского района г.Н.Новгорода была проведена проверка исполнения действующего законодательства о пожарной безопасности в отношении в кафе «Золотая капелька», расположенном в <адрес>.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки были выявлены следующие нарушения правил пожарной безопасности:

1.	В отношении объекта руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации, не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.	п.2 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
2.	Лица допускаются к работе на объекте без прохождения обучения мерам пожарной безопасности.	п.З Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
3.	Руководитель (работник организации ответственный за пожарную безопасность) не обучен пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а так же приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре.	п. 3 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года; п. 31 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 г. N 645.
4.	В помещениях не обеспечено наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны.	п. 6 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
5.	Не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учетом технической документации заводов- изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем противопожарной защиты сооружения (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией).	п. 63 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
6,	Помещения не в полном объеме обеспечены огнетушителями (в наличии 1 огнетушитель).	п. 70, 468 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
7.	Не обеспечено наличие планов эвакуации людей при пожаре.	п. 7 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
8.	Ширина эвакуационного выхода в свету - выполнена менее 0,8 м.	Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЭ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ч.4 ст. 4, ч.1 и ч.З ст. 6, ст. 53, 89; п. 4.2.5. СП 1.13130.2009 (ранее действовало требование п. 6.16 СНиП 21-01- 97*).
9.	Помещение пожарного поста (место установки прибора АПС) не оборудовано аварийным освещением.	Правила противопожарного режима в РФ, п. 61; ФЗ от 22.07.2008 года № 123-Ф3 ст. 4 ч. 4, ст. 6 ч. 1, СП 5.13130.2009 п.13.14.12 (ранее действовало требование НПБ 88- 2001 п. 12.55)
10.	Помещение пожарного поста не обеспечено инструкцией о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности систем противопожарной защиты.	п. 64 Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.
11.	Светильник в подсобном помещении эксплуатируются со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.	п. 42 «в» Постановления Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 года.

Данный факт подтверждается справкой, составленной государственным инспектором по г.Н.Новгороду по пожарному надзору М.А.Н. в рамках прокурорской проверки.

Согласно представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области сведениям, в Едином государственном реестре в жилом доме по адресу: <адрес>, содержаться сведения о нежилом помещении П1 с кадастровым номером № общей площадью 41,8 кв.м, этаж расположения - №, собственником которого является ответчик Шамин С.А.

Из ответа ОНД и ПР по г.Н.Новгороду (по Ленинскому району) на судебный запрос следует, что выявленные в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ нарушения требований пожарной безопасности, до настоящего времени не устранены.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно статье 68 ГПК РФ, в случае если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░:

1.	░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ XVIII ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.	░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
2.	░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.	░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
3.	░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.	░. 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░; ░. 31 ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2007 ░. N 645.
4.	░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.	░. 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
5.	░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░).	░. 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
6,	░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░).	░. 70, 468 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
7.	░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.	░. 7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
8.	░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░ 0,8 ░.	░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 22.07.2008 ░. N 123-░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░.4 ░░. 4, ░.1 ░ ░.░ ░░. 6, ░░. 53, 89; ░. 4.2.5. ░░ 1.13130.2009 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 6.16 ░░░░ 21-01- 97*).
9.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░, ░. 61; ░░ ░░ 22.07.2008 ░░░░ № 123-░3 ░░. 4 ░. 4, ░░. 6 ░. 1, ░░ 5.13130.2009 ░.13.14.12 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 88- 2001 ░. 12.55)
10.	░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.	░. 64 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.
11.	░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.	░. 42 «░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № 390 ░░ 25.04.2012 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                             ░.░.░░░░░░░