Решение по делу № 2-86/2023 (2-1336/2022;) от 11.10.2022

Дело №2-86/2023

№___

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 января 2023 года <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО4 к ФИО3, администрации Партизанского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, -

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №___ место положение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, МО Партизанский городской округ. <адрес>. Ответчик владеет смежным земельным участком с кадастровым номером №___, площадью 2000 +/- 16 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 35 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. При оформлении участка в свое владение, ответчик нарушила права истцов, так как ее земельный участок перекрывает пожарный проезд, ведущий к дому истцов. Согласно заключению кадастрового инженера, по данным комплексного-визуального и дистанционного обследования установлено, что до образования земельного участка с кадастровым номером №___ существовал автомобильный проезд от жилого <адрес> по направлению к автомобильной дороге по <адрес> дороги или пожарного проезда к домовладению истцов не имеется. Ссылаясь на ст.39 ФЗ от <Дата> №221-ФЗ «О государственном кадастре», ст.11.2 Земельного кодекса РФ, ст.5 ФЗ от <Дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.262 ГК РФ, п.26 ст.26 ФЗ от <Дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», просят признать незаконным согласование администрацией Партизанского городского округа границ земельного участка с кадастровым номером №___, принадлежащего ответчику; возложить на Управление Росреестра по <адрес> обязанность исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка; возложить на ФИО3 обязанность освободить автомобильный проезд (полевую дорогу), проходящий к домовладению истцов.

В судебном заседании истцы ФИО11, ФИО4 и их представитель ФИО8 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что границы принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №___ не установлены и на государственный кадастровый учет не поставлены, однако считают, что в соответствии с ФЗ «О пожарной безопасности» к каждому жилому дому должен быть пожарный проезд, автомобильная дорога о которой ведется спор не отражена на генеральном плане территории, однако является единственной и использовалась истцами для проезда к асфальтированной автомобильной дороге по <адрес> в <адрес>.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО9 в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером №___ оформлен в собственность ответчика в установленном законом порядке, границы земельного участка определены и поставлены на государственный кадастровый учет. Истец ФИО11 самостоятельно организовал проезд через земельный участок ответчика, имея при этом возможность проезда вдоль своего участка к автомобильной дороге по <адрес> с тем, какого-либо пожарного проезда, как и автомобильной дороги, в том месте, на которое указывает истец, никогда не существовало. Земельный участок ответчика не является смежным по отношению к земельному участку истцов, наложение границ земельных участков не имеет места, полагают, что права истцов не нарушены.

Представитель администрации Партизанского городского округа <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании с иском не согласились, поддержала письменные возражения на иск, ссылаясь на то, что на основании заявления ФИО9 администрацией ПГО была утверждена схема расположения запрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного на территории Партизанского городского округа, о чем вынесено постановление №___-па от <Дата>., на основании которого земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №___. <Дата> в администрацию ПГО обратилась ФИО3 о предоставлении ей указанного земельного участка в собственность, которое было принято, рассмотрено, по результатам рассмотрения вынесено постановление №___-па от <Дата> «О предоставлении земельного участка в собственность». Считает действия администрации соответствующими положениям п.1 ст.11.3, ст.11.9, п. 1 ст.11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пунктами 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, несвязанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

В соответствии с п.1 ст.39.1 Земельного кодекса РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от <Дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ФИО11 (2/3 доли), ФИО4 (1/3 доля) на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права - <Дата>., основание: решение Партизанского городского суда <адрес>, кадастровый №___. ФИО11 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №___, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, общей площадью 742 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилого дома. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, МО Партизанский городской округ, <адрес>, сведения об объекте недвижимости имеют статус в ЕГРН «актуальные, ранее учтенные», дата государственной регистрации права: <Дата>, основание: решение суда.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №___, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 35 метрах по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО1, <адрес>, Партизанский городской округ, <адрес>, площадью 2000 +/-16 кв.м, дата государственной регистрации права <Дата>. Границы земельного участка на кадастровой карте определены, с внесением сведений о их характерных точках.

Основанием для регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок явилось постановление администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата>. «О предоставлении земельного участка в собственность».

Схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, расположенного на территории Партизанского городского округа, принадлежащего ответчику, утверждена постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> №___-па от <Дата>., где определена подзона Ж1-Б – подзона усадебной и блокированной жилой застройки средней плотности, из категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования установлен - «ведение садоводства».

Как следует из градостроительного плана, земельный участок с кадастровым номером №___ и земельный участок с кадастровым номером №___ располагаются в границах одного населенного пункта – Партизанский городской округ <адрес>, наложение границ земельных участков отсутствует.

Между тем, согласно выводам в заключении по геодезическому обследованию территории от <Дата>, составленному ООО «ГЕО-ПЛЮС», по данным комплексного-визуального и дистанционного обследования установлено, что образования земельного участка с кадастровым номером №___ существовал автомобильный проезд от жилого <адрес> по направлению к автомобильной дороге по <адрес> производстве экспертизы, эксперт использовал визуально-сравнительный метод исследования объекта с применением фотоснимка от <Дата> из программы «Google Планета Земля», на котором, по дешифровочным признакам (более светлый фототон), отслеживается автомобильный проезд (полевая дорога) от жилого <адрес> по направлению на восток в сторону автомобильной дороги по <адрес>.

Выводы эксперта подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, которые подтвердили, что истец использовал проезд через пустырь, образовав полевую дорогу для своего автотранспорта по направлению к асфальтированной дороге по <адрес> в <адрес>, данный пустырь вошел в образованный земельный участок с кадастровым номером №___

Согласно Выписке из Генерального плана Партизанского городского округа, полевая дорога, с кадастровым номером №___, не обозначена на Генеральном плане территории.

Согласно ответу администрации ПГО при проведении проверки специалистами администрации установлено, что земельный участок с кадастровым номером №___ не создает препятствия для доступа к иным земельным участкам, вдоль данного участка имеется проезд к жилому дому №___ по <адрес>.

Данный вывод подтверждается схемой расположения земельных участков, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью на местности, представленной ответчиком.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от <Дата> N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», под мерами пожарной безопасности понимаются действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности; а под первичными мерами пожарной безопасности понимается реализация принятых в установленном порядке норм и правил по предотвращению пожаров, спасению людей и имущества от пожаров.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от <Дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" и п. 11 ст. 5 Устава Партизанского городского округа, к вопросам местного значения Партизанского городского округа относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах Партизанского городского округа.

В соответствии со ст.5 ФЗ от <Дата> №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и имущества при пожаре.

В силу п. 4 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст. 63 этого Закона.

В силу ст. 10 Закона N 69-ФЗ ФЗ «О пожарной безопасности» финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования является расходным обязательством муниципального образования.

Дороги, проезды и подъезды, используемые в установленных законом случаях в качестве пожарных проездов, в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются территориями общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Согласно ст.90 Технического регламента, для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к ним.

Требования к обустройству пожарных проходов, проездов и подъездов к жилым зданиям установлены в Своде правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от <Дата> №___.

По смыслу п.6.4, п.7.24 СП №___ «Территории городских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», ст.6 Градостроительного кодекса РФ, планировка и оборудование пожарных подъездов к жилым домам относится к вопросам местного значения по благоустройству территории и входит в компетенцию муниципального образования.

Из ответа администрации Партизанского городского округа следует, что утвержденная схема пожарных проездов на территории <адрес> в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №___ отсутствует.

Доказательств наличия пожарного подъезда к дому истцов через участок ответчика по делу не представлено.

Вместе с тем, по делу установлено, что на публичной кадастровой карте спорный проезд не обозначен как дорога общего пользовании и паспорта дороги он не имеет, кроме того, как следует из материалов дела и никем не оспаривается, данный проезд образован и предназначен для личного пользования истцов, проходит от дома последних до автомобильной дороги общего пользования по <адрес> в <адрес> и не используется иными лицами для проезда, то есть не является общественным.

Сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером №___ по требованию истцов не устанавливался, согласование с его собственником на пользование участком иными лицами не производилось.

Между тем, дом истцов и принадлежащий им земельный участок, границы которого не определены и не поставлены на государственный кадастровый учет, не ограничены иными объектами недвижимости, в связи с чем, истцы не лишены возможности доступа иным способом, без проезда через земельный участок ответчика, к своему земельному участку и использования его по назначению.

С учетом фактических обстоятельств, судом не установлено нарушений прав истцов владением ответчиком земельным участком с кадастровым номером №___

Проверив процедуру предоставления администрацией Партизанского городского округа земельного участка с кадастровым номером №___ в собственность ответчика ФИО3, суд не усматривает нарушений установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО4, в связи с чем считает необходимым в иске отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 к ФИО3, администрации Партизанского городского округа, Управлению Росреестра по <адрес> об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - отказать.

    Стороны вправе обжаловать решение в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <Дата>.

Судья Литвишко Е.В.