Решение по делу № 1-108/2022 от 15.02.2022

    Дело №

            П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области                                                   06 апреля 2022 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Андреевой К.О., помощнике судьи Лукиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Мишиной И.Г.,

подсудимого Потапова С.В.,

защиты – адвоката Дребезовой И.А., представившей удостоверение № 4235 и ордер № 810 АК № 2803 АПМО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПОТАПОВА С. В., родившегося (дата) в (адрес), имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Потапов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Потапов С. В., (дата) в период времени с 04 часов 00 минут по 05 часов 28 минут, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №», расположенном по адресу: (адрес), в палате № наркологического отделения № указанного учреждения, обнаружил на прикроватной тумбочке мобильный телефон, принадлежащий соседу по палате Потерпевший №1, с абонентским номером №, подключенным к сервису «СМС-банк» по дебетовой карте №, выпущенной на имя Потерпевший №1, с номером банковского счета №, открытого (дата) на имя последнего в дополнительном офисе № ПАО «...» расположенном по адресу: (адрес), после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель тайного хищения чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, и тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдал, использовал указанный мобильный телефон и посредством направления смс-сообщений на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «...», осуществил перевод денежных средств в сумме 3 000 рублей 00 копеек с вышеуказанного банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, на банковскую карту №, выпущенную ПАО «...» на имя БЕБ, находящуюся в пользовании у СЛП, не осведомленной о его, Потапова С.В., преступных намерениях, и таким образом похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Потапов С.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата) (л.д. 96-98, 102-104), где Потапов С.В. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснял, что он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя», у врача- психиатра не состоит, в настоящее время нигде не работает, в связи с чем, испытывает финансовые трудности. В ноябре месяце 2021 года он проходил лечение в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница № 4», расположенной по адресу: (адрес) Лежал в палате № корпуса №, совместно с ним в одной палате лежал Потерпевший №1, у которого с собой был мобильный телефон марки «...». У него же телефона с собой не было, поэтому практически каждый день, он просил у В. его мобильный телефон, через который осуществлял звонки своим знакомым. Во время осуществления звонков он заметил, что В. приходят смс-оповещения от «...» с номера «900». В тот момент он понял, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Тогда он понял, что может незаметно для В. совершить тайное хищение его денежных средств с его банковской карты, используя данную услугу «Мобильный банк», посредством направления смс-сообщений на номер «900». Учитывая то, что у него в пользовании банковских карт нет, он (дата) примерно в 04 часа 00 минут взял с прикроватной тумбочки В., когда тот спал, его мобильный телефон, и позвонил с него своей знакомой СИС, попросив ее прислать ему номер банковской карты, чтобы перевести на нее денежные средства, которые И. впоследствии должна будет ему вернуть наличными. Ему известно, что СИС обратилась к матери СЛП, и взяла у той номер банковской карты, номер которой последняя продиктовала ему по телефону. Номер данной карты он не запомнил. Закончив телефонный разговор с И., (дата) в 05 часов 30 минут он с мобильного телефона В. отправил смс-сообщение на номер «900» со следующим текстом: «ПЕРЕВОД **** 3000» (где **** - номер банковской карты), таким образом, он перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей на номер банковской карты, принадлежащей матери СИС - СЛП. Он хотел похитить только 3 000 рублей, так как понимал, что если он перечислит более значительную сумму, его действия станут заметными для В., и тот изобличит его в совершении преступления. В последующем он попросил И. привести ему указанные денежные средства, которые он похитил у В., наличными, чтобы в последующем потратить их на собственные нужны. О том, что указанные денежные средства он похищает, СИС ничего не говорил. (дата) ему стало известно, что В. вызвал полицию, и написал заявление о хищении с его банковского счета денежных средств, тогда он испугался ответственности, и позвонил своей бабушке ФМИ, которую попросил перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на карту В., продиктовав при этом номер его телефона (№), в счет возмещения причиненного В. материального ущерба. Насколько Потапову С.В. стало известно, его бабушка пошла к соседке ШНП, и попросила ее перевести денежные средства по номеру телефона, что последняя и сделала. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно тайном хищении денежных средств с банковского счета В., он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Более по данному факту ему пояснить нечего.

    Оглашенные показания подсудимый Потапов С.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном и больше подобного совершать не будет.

    Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ШНП, СЛП, ЛОЛ, ФМИ, БЕБ.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) пояснял (л.д. 48-53), что является инвалидом второй группы. У него имеется банковская карта ПАО «...» №, оформленная на его имя, на которую ему приходит пенсия, лицевой счет карты №. Указанный счет открыт в отделении ПАО «...» по адресу: (адрес). (дата) он поступил на лечение в Психоневрологическую больницу №, расположенную по адресу: (адрес), лежал в палате №, корпуса 3/2. Совместно с ним в палате проходил лечение мужчина по имени С., который неоднократно просил у него мобильный телефон для того, чтобы позвонить своим знакомым. Он одалживал С. телефон. (дата) у него перестал работать мобильный телефон, и тогда он предположил, что на счету закончились денежные средства, учитывая, что приложение мобильный банк у него на телефоне не установлено, денежные средства он переводит через смс- сообщения по номеру «900», так, зайдя в смс- сообщения, он обнаружил, что (дата) в 05 часов 28 минут с принадлежащей ему банковской карты были переведены денежные средства в сумме 3000 рублей на карту №. Указанный перевод он не производил, кому принадлежит данная банковская карта не известно. Кроме С. мобильный телефон он никому не давал. После обнаружения он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. К нему приехали сотрудники полиции, которым он написал заявление о хищении денежных средств. После он С. сообщил, что у него со счета пропали денежные средства в сумме 3000 рублей и что он написал заявление в полицию, теперь полиция будет разбираться в произошедшем, на что С. ответил, что пусть разбираются в чем хотят. (дата) ему на мобильный телефон пришло смс- сообщение с номера «900», в котором было указано уведомление о зачислении на его банковскую карту денежных средств в сумме 3000 рублей от некой Натальи П. Ш., ранее ему не знакомой. Смс- сообщение у него не сохранилось. (дата) его выписали из больницы, больше С. он не видел. Таким образом, ущерб, причиненный ему преступлением, составляет 3000 рублей, что является для него значительным, поскольку пенсия у него 21 000 рублей, он инвалид и большие средства уходят на лекарство. Ему разъяснено его право на заявление гражданского иска, однако исковое заявление писать отказывается. С материалами дела, вещественными доказательствами, постановлениями о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов знакомиться не желает. Материальный ущерб ему возмещен в полном объеме.

Свидетель ШНП, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 36-37), что (дата) в утреннее время примерно в 09 часов 00 минут к ней пришла ее соседка, проживающая в (адрес) ФМИ, которая в ходе разговора спросила у нее, есть ли у нее на принадлежащей ей банковской карте ПАО «...» № денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что та, проверив баланс карты, сказала ей, что есть. После этого ФМИ продиктовала ей номер телефона (№) и попросила по данному телефону перевести денежные средства в сумме 3 000 рублей, что та и сделала, в ходе перевода, та увидела, что получателем был Потерпевший №1 Ф., при этом, отдав ей указанную сумму наличными. Кому и для чего она отправляла данные денежные средства, ей не известно, она об этом ФМИ не спрашивала и та не рассказывала. Также с ней по соседству в (адрес) проживает внук ФМИ- Потапов С., который злоупотребляет спиртными напитками. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель СЛП, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 161-164), что она проживает по адресу: (адрес). Совместно с ней в квартире проживает дочь СИС, (дата) года рождения. (дата), примерно в 05 часов 28 минут ей пришло смс-оповещение с номера «900» от «Сбербанк» о поступлении на счет денежных средств в сумме 3000 рублей от Потерпевший №1 Ф., вышеуказанная банковская карта оформлена на ее подругу БЕБ, но пользуется ей она, по какой причине она пользуется банковской картой подруги, назвать отказывается. При поступлении денежных средств от незнакомого ей гражданина, она особого значения не придала, подумала, что кто-то ошибся с переводом, такое бывает, денежные средства тратить не собиралась. (дата) примерно в 08 часов 00 минут она ушла на работу, вернулась около 19 часов 00 минут, в этот момент ее дочь СИС находилась дома, она стала расспрашивать дочь о денежных средствах, которые ей поступили на банковскую карту № с утра, на что СИС пояснила, что данные денежные средства в сумме 3000 рублей перевел ее знакомый Потапов С., который в тот момент находился в больнице. Также со слов дочери, она узнала, что Потапов С.В. не перевел денежные средства на свою карту, так как боялся, что с его карты снимет денежные средства бабушка. Дочь попросила ее снять данные денежные средства с банковской карты, оформленной на имя Елены Березиной, а после передать ей, а она передаст их своему знакомому Потапову С. сама, когда его увидит. На что она сразу поняла, что ее дочь ее обманывает, и отказала ей в этом, со словами, что участвовать в данной схеме с денежными средствами не будет. После чего, попросила свою дочь позвонить своему знакомому Потапову С., который продиктовал номер своей банковской карты. Это было около 20 часов 00 минут (дата). Она перевела денежные средства в сумме 3000 рублей. Лично Потапова С. она не видела. Гражданина Потерпевшего №1., с карты которого были переведены денежные средства, она не знает. Местонахождения дочери сообщить не может, так как последний раз видела ее (дата).

Свидетель ЛОЛ, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 196-197), что в настоящий момент она работает в ГБУЗ МО ПБ № по адресу: (адрес) в должности медицинской сестры. Ее рабочее место находится в корпусе 3/2. В настоящее время в палате № ГБУЗ МО ПБ № на лечении находится гражданин Потерпевший №1, ... года рождения, с диагнозом «...». На лечении находился в период времени с конца октября 2021 года. За время лечения Потерпевший №1, неоднократно вызывал сотрудников полиции. Так (дата), она находилась на рабочем месте. В какой-то момент приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у гражданина Потерпевший №1 из палаты украли ботинки. Проследовав совместно с сотрудниками полиции в палату к гр. Потерпевший №1, вышеуказанная обувь, а именно ботинки, были обнаружены, Потерпевший №1, спрятал под матрас, обувь на месте. Также ей сообщили сотрудники полиции о том, что у гр. Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон, с которого в последующем были сняты денежные средства с карты Потерпевший №1 в сумме 3000 рублей, кем именно, она сказать не может.

Свидетель ФМИ, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 199-201), что у нее есть внук Потапов С. В., (дата) года рождения, который проживает совместно с ней. В начале ноября внук находился на лечении в психоневрологическом диспансере № по адресу: (адрес). Мобильного телефона у него с собой не было, банковскую карту оставил дома. В какой-то из дней, она точно не помнит, ей с незнакомого номера позвонил внук, и попросил перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту по номеру телефона. Для чего это было нужно, С. ей не рассказал. После этого она пошла к соседке Шнайдер Наталье, и попросила ее перевести денежные средства, что она и сделала со своей карты.

Свидетель БЕБ, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (л.д. 203-204), что у нее есть лучшая подруга СЛП, проживающая по адресу: (адрес), которая попросила ее открыть на ее имя банковскую карту ПАО «...», так как на свое имя СЛП, по каким-то причинам сделать этого не могла, все обстоятельства, почему та не может открыть карту сама, она у СЛП не выясняла. После этого она решила помочь подруге выпустить банковскую карту на свое имя, для этого обратилась в офис ПАО «...». Через какое-то время она получила банковскую карту с № ПАО «...», открытую в дополнительном офисе ПАО «...», по адресу: (адрес), на свое имя БОБ, сообщив данную информацию СЛП, она отдала банковскую карту №, в тот же день в пользование СЛП, вышеуказанная банковская карта привязана к номеру мобильного телефона СЛП (№), которая с того момента, когда она передала ей карту, пользуется картой в личных целях. В настоящий момент времени знает, что вышеуказанная банковская карта находится у СЛП, все операции по данной карте совершает СЛП, но карта с № ПАО «...», оформлена на ее имя. О том, что (дата) на вышеуказанную банковскую карту Потапов С.В. перевел денежные средства в сумме 3000 рублей, она ничего пояснить не может, так как карта, открытая на ее имя, находится в пользовании СЛП С Потаповым С.В. она не знакома, никогда раньше его не видела, о преступных действиях последнего она была не осведомлена. О ситуации, которая произошла, а именно связанная с переводом денежных средств на банковскую карту, выпущенную на ее имя, узнала, со слов подруги СЛП у которой данная карта находилась и находится.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также материалами уголовного дела (том 1):

- заявлением Потерпевший №1 от (дата) (КУСП № от (дата)), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности Потапова С.В., который используя его (Потерпевший №1) мобильный телефон, (дата) путем перевода через смс-сообщение с банковской карты № принадлежащей последнему, тайно похитил денежные средства в сумме 3 000 рублей (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), согласно которому осмотрена палата № с участием медицинской сестры 3-го наркологического отделения ГБУЗ Московская областная психиатрическая больница № БСВ ГБУЗ Московская областная психиатрическая больница №, по адресу: (адрес) (л.д. 23-27);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), в ходе которого была детально осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте с номером счета 40817 810 1 4044 1611101, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «...», расположенного по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата) (л.д. 31-32);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признана и приобщена к материалам дела - выписка по счету банковской карты ПАО «...» за период с (дата) по (дата), держатель – Потерпевший №1 (л.д.35);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля ШНП по адресу: (адрес), кВ. 9, была изъята банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя последней (л.д. 40-45);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: (адрес), была изъята банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя последнего, документ-выписка, содержащая информацию о детализации расходов для номера +7 903 233-54-83 за период времени с 12 по (дата) (л.д. 62-66);

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя ШНП, изъятая в ходе производства выемки у свидетеля ШНП по адресу: (адрес) (л.д. 67-68);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому следователем СО ОМВД России по Рузскому городскому округу признана и приобщена к материалам дела - банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя ШНП (л.д. 70-71);

        - протоколом осмотра документов с фототаблицей от (дата), в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя Потерпевший №1, документ-выписка, содержащая информацию о детализации расходов для номера № за период времени с 12 по (дата) на 9-ти листах формата А4, изъятые в ходе производства выемки у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: (адрес) (л.д. 73-75);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признаны и приобщены к материалам дела - банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя Потерпевший №1; документ-выписка, содержащая информацию о детализации расходов для номера № за период времени с 12 по (дата) (л.д.85-86);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля СЛП по адресу: (адрес), был изъят мобильный телефон, в котором установлено приложение ..., содержащая информацию о детализации расходов за период времени с 12 по (дата) (л.д. 167-169);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля СЛП по адресу: (адрес), Рузский г.о., (адрес) (л.д.170-177);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признан и приобщен к материалам дела - мобильный телефон «...», изъятый в ходе производства выемки у свидетеля СЛП (л.д.178);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому у свидетеля СЛП по адресу: (адрес), была изъята банковская карта ПАО «...» №, оформленная на имя последней, содержащая информацию о детализации расходов (л.д. 183-185);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), в ходе которого был осмотрен мобильный телефон, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля СЛП по адресу: (адрес), банковской карты ПАО «...» № (л.д.186-187);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признана и приобщена к материалам дела банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя БЕБ, находящаяся в пользовании свидетеля СЛП188, (л.д.188).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности, достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов Министерства здравоохранения Тверской области ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от (дата), Потапов С. В. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Потапов С. В. обнаруживает признаки .... На это указывают данные анамнеза и снижении способности контролировать прием алкоголя, сформированности абстинентного синдрома, морально - этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования выявившего у подэкспертного характерные личностные изменения. Однако, указанные расстройства, выявленные у Потапова С. В., выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения им инкриминируемого ему правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, Потапов С. В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно - бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию мог во время совершения инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера Потапов С. В. не нуждается. В связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя нуждается в прохождении лечения и медицинской реабилитации, противопоказаний которым нет (л.д. 108-109).

У суда не имеется оснований не доверять компетентности членов экспертной комиссии и данному заключению, которое понятно, является непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, поэтому суд признает правильными выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена при непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Потапова С.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, доказана полностью, и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 «г» УК РФ.

При назначении Потапову С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Потапова С.В., суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Потапова С.В., предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого Потапова С.В., который полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, не судим, состоит на учете у врача- нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате потребления алкоголя», под наблюдением у врача- психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, все обстоятельства совершенного преступления, и считает возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Потапова С.В., предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Потапову С.В. с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Оснований для назначения Потапову С.В. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Потапова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Потапову С.В. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Потапова С.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать Потапова С.В. пройти курс лечения от алкогольной зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения Потапову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

-      выписку по счету банковской карты ПАО «...» за период с (дата) по (дата), держатель – Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4; выписку, содержащую информацию о детализации расходов для номера № за период времени с 12 по (дата), хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту ПАО «...» №, оформленную на имя ШНП, переданную на ответственное хранение свидетелю ШНП, возвратить ШНП по принадлежности;

- банковскую карту ПАО «...» №, оформленную на имя Потерпевший №1, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон «...», изъятый в ходе производства выемки у свидетеля СЛП; банковскую карту ПАО «...» №, оформленную на имя БЕБ, находящуюся в пользовании свидетеля СЛП, переданные на ответственное хранение свидетелю СЛП, возвратить СЛП по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                 Ю.В. Фильченкова