Решение по делу № 1-246/2018 от 08.10.2018

дело № 1- 246

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кинешма 12 ноября 2018 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего – судьи Егоровой Н.В.,

при секретаре Гавриловой С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Обуховой Е.Н.,

защитника – адвоката Межрегиональной коллегии адвокатов Ивановской области Барышевой Н.В., представившей ордер № 010453 от 22.10.2018, удостоверение № 462,

подсудимого Виноградова А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ПСК (колхоз) им. ФИО12 – ФИО1,

рассмотрев 12 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе <адрес> в отношении

Виноградова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Виноградов А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Подсудимый Виноградов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Виноградов А.В. на основании протокола общего собрания членов производственного сельскохозяйственного Кооператива (колхоз) имени ФИО12 (далее ПСК (колхоз) им. ФИО12) от 14.04.2017 №1 избран председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>.

21 апреля 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц в отношении ПСК (колхоз) им. ФИО12 на основании представленного Виноградовым А.В. в МИФНС России №, расположенной по адресу: <адрес>, заявления об изменении сведений не связанных с изменением учредительных документов и протокола общего собрания членов ПСК (колхоз) им. ФИО12 от 14.04.2017 №1 внесена запись об изменении сведений о ПСК (колхоз) им. ФИО12, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, не связанная с внесением изменений в учредительные документы, а именно: внесена запись о возложении полномочий руководителя - председателя ПСК (колхоз) им. ФИО12 на Виноградова А.В.

В соответствии с Уставом ПСК (колхоз) им. ФИО12, утвержденным решением общего собрания членов ПСК «им ФИО12» от 24.08.2004, (протокол №8) предусмотрено, что:

в соответствии с п.18.1 Председатель кооператива избирается общим собранием из числа членов кооператива на пять лет с правом переизбрания неограниченное число раз. Председатель Кооператива подотчетен Общему собранию и Наблюдательному совету.

В соответствии с п.18.4 Председатель Кооператива без доверенности действует на основании решений общего собрания членов Кооператива, наблюдательного совета Кооператива и правления Кооператива по вопросам, отнесенным к компетенции этих органов, и по остальным вопросам единолично от имени Кооператива.

В соответствии с п.18.5 Председатель Кооператива представляет Кооператив в органах государственной власти, органах местного самоуправления и организациях, распоряжается в соответствии с уставом Кооператива имуществом Кооператива, заключает договоры и выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, открывает счета кооператива в банках и других кредитных организациях, осуществляет прием и увольнение работников Кооператива, организует их работу, решает вопросы форм и размеров оплаты их труда, разрабатывает штатное расписание, должностные оклады сотрудников, критерии, размеры и сроки их премирования; издает обязательные для исполнения членами Кооператива и работниками Кооператива приказы и распоряжения, организует выполнение решений общего собрания членов Кооператива и наблюдательного совета Кооператива и исполняет иные не противоречащие уставу Кооператива функции в интересах Кооператива.

В соответствии с п.18.6 Председатель Кооператива несет ответственность перед Кооперативом за убытки, понесенные Кооперативом вследствие недобросовестного исполнения им своих обязанностей и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом, Виноградов А.В. в соответствии с уставом ПСК (колхоз) им. ФИО12 наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями.

Подсудимый Виноградова А.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

После проведения общего собрания членов ПСК (колхоз) им. ФИО12 у председателя ПСК (колхоз) им. ФИО12 у Виноградова А.В., имеющего на основании Устава в своем правомерном распоряжении вверенное ему, как председателю имущество ПСК (колхоз) им. ФИО12, обладающего в соответствии с Уставом ПСК (колхоз) им. ФИО12 полномочиями по распоряжению вверенным ему имуществом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем присвоения денежных средств, от реализации вверенного ему имущества.

Так, 10 мая 2017 года в утреннее время Виноградов А.В. на территории кооператива в пожарном депо, расположенном напротив <адрес> на расстоянии около 150 метров, увидел неисправную неподлежащую эксплуатации пожарную автомашину марки ГАЗ 66, государственный регистрационный знак 4264 ИВМ, 1990 года выпуска, которая в соответствии с п.5.5 Устава ПСК (колхоз) им. ФИО12 относится к неделимым фондам ПСК (колхоз) им. ФИО12, которые в соответствии с п.5.4 указанного Устава сформированы для осуществления деятельности указанного кооператива и составляют его имущество, то есть имущество, принадлежащее ПСК (колхоз) им. ФИО12.

Виноградов А.В., имеющий на основании Устава в своем правомерном распоряжении вверенное ему, как председателю, имущество ПСК (колхоз) им. ФИО12, обладающий в соответствии с Уставом ПСК (колхоз) им. ФИО12 полномочиями по распоряжению данным имуществом, действуя умышленно из корыстных побуждений, вопреки интересам ПСК (колхоз) им. ФИО12, осознавая противоправный характер своих действий, используя свое служебное положение председателя ПСК (колхоз) им. ФИО12, принял решение продать указанную автомашину, полученные от продажи денежные средства присвоить

Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.В. сделал фотографии указанной выше автомашины и, используя сеть Интернет, не позднее 13 часов 16 минут 17 мая 2017 года выложил их на сайте «Авито» с объявлением о продаже указанной автомашины.

22 мая 2017 года около 16 часов 00 минут с целью приобретения неисправной неподлежащей эксплуатации пожарной автомашины к Виноградову А.В. обратился Свидетель №6, с которым Виноградов А.В. договорился об осмотре вышеуказанной автомашины в вечернее время 22 мая 2017 года в пожарном депо, расположенном напротив <адрес> на расстоянии около 150 метров.

Свидетель №6, осмотрев вышеуказанную неисправную неподлежащую эксплуатации пожарную автомашину, предложил Виноградову А.В. за нее 25000 рублей. С предложением Свидетель №6 председатель ПСК (колхоз) им. ФИО12 Виноградов А.В. согласился. При этом между Виноградовым А.В. и Свидетель №6 была достигнута договоренность о том, что сделку купли-продажи вышеуказанной неисправной неподлежащей эксплуатации пожарной автомашины они осуществят в вечернее время 23 мая 2017 года.

23 мая 2017 года в вечернее время Свидетель №6 передал председателю ПСК (колхоз) им. ФИО12 Виноградову А.В. денежные средства в сумме 25000 рублей, за проданную ему неисправную неподлежащую эксплуатации пожарную автомашину марки ГАЗ 66, государственный регистрационный знак 4264ИВМ, 1990 года выпуска, принадлежащую ПСК (колхоз) им. ФИО12, которую Свидетель №6 подцепил на жесткую сцепку к автомобилю «КАМАЗ», на котором он прибыл и увез для использования в личных целях.

Полученные в результате своих преступных действий денежные средства в сумме 25000 рублей Виноградов А.В. в кассу ПСК (колхоз) им. ФИО12 не оприходовал, а потратил на личные нужды, в результате чего ПСК (колхоз) им. ФИО12 был причинён материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

Подсудимый Виноградов А.В. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

03 ноября 2017 года между ПСК (колхоз) им. ФИО12 (поставщик) в лице председателя Виноградова А.В., действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «Решма-Лес», в лице генерального директора ФИО30, действующего на основании Устава (покупатель), с другой стороны, заключен договор поставки №3, в соответствии с которым ПСК (колхоз) им. ФИО12 обязалось передать, а ООО «Решма-Лес» принять в собственность и оплатить товар - дорожную плиту в количестве 235,3 М2 стоимостью за единицу продукции 425 рублей на общую сумму 100000 рублей.

Свои обязательства по вышеуказанному договору поставки №3 от 03.11.2017 ПСК (колхоз) им. ФИО12 в лице председателя Виноградова А.В. и ООО «Решма-Лес», в лице генерального директора ФИО30 исполнили.

В период времени с 03 ноября 2017 года по 07 ноября 2017 года представители ООО «Решма-Лес» с помощью строительной техники (автокрана и грузового автомобиля с гидроманипулятором) разобрали и увезли на территорию ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, дорожную плиту в количестве 235,3 М2, состоящую на балансе ПСК (колхоз) им. ФИО12, уложенную в качестве дорожного полотна на дороге, ведущей к бывшему животноводческому комплексу д<адрес>.

07 ноября 2017 года в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Виноградов А.В. по приходному кассовому ордеру №б/н получил в кассе данной организации 100000 рублей за реализованную им в адрес ООО «<данные изъяты>» - дорожную плиту, состоящую на балансе и принадлежащую ПСК (колхоз) им. ФИО12, в количестве 235,3 М2 стоимостью за единицу продукции 425 рублей на общую сумму 100000 рублей.

Денежные средства в сумме 100000 рублей полученные от реализации дорожной плиты, состоящей на балансе и принадлежащей ПСК (колхоз) им. ФИО12 в количестве 235,3 М2 председатель ПСК (колхоз) им. ФИО12, Виноградов А.В. 07 ноября 2017 года оприходовал в кассу ПСК (колхоз) им. ФИО12.

После чего в указанные выше дату и время в неустановленном месте у председателя ПСК (колхоз) им. ФИО12 Виноградова А.В., имеющего на основании Устава в своем правомерном распоряжении вверенное ему, как председателю имущество ПСК (колхоз) им. ФИО12, обладающего в соответствии с Уставом ПСК (колхоз) им. ФИО12 полномочиями по распоряжению данным имуществом, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконное материальное обогащение путем растраты части денежных средств, полученных им от реализации указанной выше дорожной плиты.

Реализуя свой преступный умысел, Виноградов А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений в период с 07 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года совершил противоправное отчуждение в свою пользу денежных средств в размере 90872 рубля, принадлежащих ПСК (колхоз) им. ФИО12 и полученных им от реализации дорожной плиты, состоящей на балансе и принадлежащей ПСК (колхоз) им. ФИО12 в количестве 235,3 М2, а именно: растратил их на личные нужды. При этом Виноградов А.В. подтвердил свои расходы: на сумму 3154 рубля, представив справку от 14.04.2017 от нотариуса ФИО13 об уплате по тарифу ее услуг на сумму 1300 рублей, чек-ордер от 20.07.2017 на сумму 1854 рубля об оплате услуг по представлению сведений ПСК (колхоз) им. ФИО12 из филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра», и на сумму 5974 рубля, представив чек-ордер б/н от 15.11.2017 об оплате страховой премии (первого взноса) по ОСОПО (плотина <адрес>) по счету № от 14.11.2017.

С целью отчитаться перед членами ПСК (колхоз) им. ФИО12 за денежные средства в сумме 100000 рублей, полученные им от реализации дорожной плиты, состоящей на балансе и принадлежащей ПСК (колхоз) им. ФИО12, часть из которых он растратил на личные нужды, которые отношения к ПСК (колхоз) им. ФИО12 не имеют, и не подтверждают расходы Виноградова А.В., связанные с нуждами указанного кооператива, тем самым создавая видимость исполнения своих обязательств перед членами указанного Кооператива и желая скрыть свои истинные преступные намерения, подсудимый Виноградов А.В. составил следующие документы:

- расходно-кассовый ордер №1 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 39 508 рублей, а также авансовый отчёт №1 от 07.11.2017 на общую сумму 39 508 рублей, к которому приложил часть документов на общую сумму 3154 рубля, а именно: справку от 14.04.2017 от нотариуса ФИО13 об уплате по тарифу её услуг на сумму 1300 рублей, чек-ордер от 20.07.2017 на сумму 1854 рубля об оплате услуг по предоставлению сведений ПСК (колхоз) им. ФИО12 из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», а также часть документов на общую сумму 36354 рубля, растраченную им, которые отношения к ПСК (колхоз) им. ФИО12 не имеют, и не подтверждают расходы Виноградова А.В., связанные с нуждами указанного Кооператива, а именно:

- товарный чек № 2900 от 16.05.2017 о приобретении в ООО «<данные изъяты>» комбикорма (смесь кормовая) гранулы 6 в количестве 750 кг, комбикорма (смесь-концентрат) «Сытный» в количестве 300 кг на общую сумму 10335 рублей, квитанция № 400 от 15.05.2017 года о приобретении в ООО «Пробиотик-Плюс» 60 доз тканолина, 10 кг олина для КРС, 100 мл иммунолина для КРС, габивит Se 6 на общую сумму 20060 рублей; - товарный чек №3674 от 03.08.2017 о приобретении у ИП ФИО33 ножа 4131777524 2м правого (немецкого) в количестве 1 штука на сумму 2620 рублей, кассовый чек б/н от 04.08.2017 о приобретении у ИП ФИО14 товара «сегмент немецкий В10/2» на сумму 2900 рублей, - товарный чек № 58 от 14.04.2017 о приобретении у ИП ФИО15 канцтоваров на сумму 439 рублей;

- расходно-кассовый ордер №2 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 8279 рублей 33 копейки, а также авансовый отчет №2 от 07.11.2017 на общую сумму 8279 рублей 33 копейки, к которому приложил документы на общую сумму 8279 рублей 33 копейки, а именно: кассовый чек б/н от 31.07.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина на общую сумму 1614 рублей 77 копеек, кассовый чек б/н от 31.07.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 72 копейки, кассовый чек б/н от 03.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 72 копейки, кассовый чек б/н от 04.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1500 рублей 12 копеек, кассовый чек б/н от 04.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1440 рублей, кассовый чек б/н от 05.08.2017 о приобретении у ООО «РНГ» бензина на сумму 1725 рублей;

- расходно-кассовый ордер №3 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 8595 рублей 94 копейки, а также авансовый отчет №3 от 07.11.2017 на общую сумму 8595 рублей 94 копейки, к которому приложил документы на общую сумму 8595 рублей 94 копейки, а именно: кассовый чек б/н от 07.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1167 рублей 68 копеек, кассовый чек б/н от 07.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1580 рублей 40 копеек, кассовый чек б/н от 09.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 68 копеек, кассовый чек б/н от 09.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 864 рубля, кассовый чек б/н от 11.08.2017 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина и товара магазина на общую сумму 1049 рублей 90 копеек, кассовый чек б/н от 11.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина на общую сумму 1434 рубля 60 копеек, кассовый чек б/н от 13.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 84 копейки, кассовый чек б/н от 14.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 84 копейки.

- расходно-кассовый ордер №4 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 9257 рублей 90 копеек, также авансовый отчет №4 от 07.11.2017 на общую сумму 9257 рублей 90 копеек, к которому приложил документы на общую сумму 9257 рублей 90 копеек, а именно: кассовый чек б/н от 16.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина Ирис «MELLER» на общую сумму 1 044 рубля 84 копейки, кассовый чек б/н от 18.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 92 копейки, кассовый чек б/н от 21.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 92 копейки, кассовый чек б/н от 22.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 92 копейки, кассовый чек б/н от 22.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 92 копейки, кассовый чек б/н от 22.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 370 рублей 69 копеек, кассовый чек б/н от 24.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1622 рубля 48 копеек, кассовый чек б/н от 25.07.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 89 копеек, кассовый чек б/н от 27.07.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1631 рубль 52 копейки, кассовый чек б/н от 29.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина «Герм ГПН радиатор» на общую сумму 1588 рублей 80 копеек.

- расходно-кассовый ордер №5 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 10553 рубля 37 копеек, также авансовый отчет №5 от 07.11.2017 на общую сумму 10553 рубля 37 копеек, к которому приложил документы на общую сумму 10 553 рубля 37 копеек, а именно: кассовый чек б/н от 29.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1556 рублей 24 копейки, кассовый чек б/н от 30.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 92 копейки, кассовый чек б/н от 30.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 84 копейки, кассовый чек б/н от 31.08.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1254 рубля 69 копеек, кассовый чек б/н от 02.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 95 копеек, кассовый чек б/н от 04.09.2017 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина на сумму 1400 рублей 11 копеек, кассовый чек б/н от 05.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 599 рублей 83 копейки, кассовый чек б/н от 06.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 84 копейки, кассовый чек б/н от 06.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 724 рубля, кассовый чек б/н от 08.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1 518 рублей 95 копеек.

- расходно-кассовый ордер №6 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 9043 рубля 08 копеек, также авансовый отчет №6 от 07.11.2017 на общую сумму 9043 рубля 08 копеек, к которому приложил документы на общую сумму 9043 рубля 08 копеек, а именно: кассовый чек б/н от 08.09.2017 ООО «Объединенная Система Сбора Платы» об уплате за проезд по участку М-11 (км 15- км 58) на сумму 280 рублей, кассовый чек б/н от 10.09.2017 о приобретении у ПАО «НК «Лукойл» бензина на сумму 499 рублей 87 копеек, кассовый чек б/н от 19.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 91 копейка, кассовый чек б/н от 19.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1409 рублей 50 копеек, кассовый чек б/н от 21.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 899 рублей 81 копейка, кассовый чек б/н от 18.09.2017 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина и товара магазина минеральной воды «БонАква» емкостью 0,5 литра на общую сумму 1059 рублей, кассовый чек б/н от 21.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 499 рублей 87 копеек, кассовый чек б/н от 21.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 799 рублей 71 копейка, кассовый чек б/н от 26.09.2017 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина на сумму 500 рублей, кассовый чек б/н от 26.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1595 рублей 41 копейка, кассовый чек б/н от 26.09.2017 о приобретении у ООО «Татнефть-АЗС-Запад» бензина на сумму 500 рублей.

- расходно-кассовый ордер №7 от 07.11.2017, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 5924 рубля 87 копеек, также авансовый отчет №7 от 07.11.2017 на общую сумму 5 924 рубля 87 копеек, к которому приложил документы на общую сумму 5 924 рубля 87 копеек, а именно: кассовый чек б/н от 26.09.2017 о приобретении у ООО «РНГ» бензина на сумму 499 рублей 77 копеек, кассовый чек б/н от 29.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1583 рубля 04 копейки, кассовый чек б/н от 29.09.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1019 рублей 20 копеек, кассовый чек б/н от 07.10.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 63 копейки, кассовый чек б/н от 09.10.2017 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина кофе «Капучино» на общую сумму 1 823 рубля 23 копейки.

- авансовый отчет № 9 от 15.02.2018, свидетельствующий о выдаче ему на нужды ПСК (колхоз) им. ФИО12 денежных средств в сумме 10313 рублей 07 копеек, к которому приложил документы на общую сумму 10313 рублей 07 копеек, а именно: кассовый чек б/н от 09.02.2018 о приобретении у ООО «АЗС-ИРБИС» бензина на сумму 400 рублей, кассовый чек б/н от 09.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина и товара магазина кофе «Американо» на общую сумму 408 рублей 63 копейки, кассовый чек б/н от 10.02.2018 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина на сумму 300 рублей, кассовый чек б/н от 27.02.2018 о приобретении у ПАО «НК «Роснефть» бензина на сумму 299 рублей 97 копеек, кассовый чек б/н от 17.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 70 копеек, кассовый чек б/н от 19.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 389 рублей 75 копеек, кассовый чек б/н от 17.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 70 копеек, кассовый чек б/н от 18.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 392 рубля 50 копеек, кассовый чек б/н от 17.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 70 копеек, кассовый чек б/н от 22.02.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1 536 рублей 40 копеек, кассовый чек б/н от 04.01.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 1288 рублей 18 копеек, кассовый чек б/н от 12.01.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 999 рублей 70 копеек, кассовый чек б/н от 30.01.2018 о приобретении у ООО «Газпромнефть-Центр» бензина на сумму 248 рублей 84 копейки, товарный чек б/н от 22.02.2018 ООО «Славянинъ» оплата ксерокопий документов на общую сумму 750 рублей, товарный чек б/н от 26.02.2018 ООО «Славянинъ» оплата ксерокопий документов на общую сумму 300 рублей.

Таким образом, в период с 07 ноября 2017 года по 26 февраля 2018 года подсудимый Виноградов А.В., используя свое служебное положение, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств в сумме 90872 рубля, принадлежащих ПСК (колхоз) им. ФИО12, полученных им от реализации дорожной плиты, состоящей на балансе и принадлежащей указанному кооперативу путем растраты, незаконно и безвозмездно обратив их в свою пользу, в результате чего ПСК (колхоз) им. ФИО12 был причинён материальный ущерб на сумму 90872 рубля.

По факту присвоения вверенного имущества, имевшего место 23 мая 2017 года, вина подсудимого Виноградова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в 2017 году он принял предложение одного из руководителей сельскохозяйственного предприятия, действующего на территории <данные изъяты>, который предложил ему взять на себя руководство ПСК (колхоз) им. ФИО12, обещал финансовую поддержку, инвестиции, стабильную заработную плату. Он согласился. На общем собрании он был избран председателем, в апреле 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что он является председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. Однако обещания руководителя не были выполнены, заработную плату ему не платили, помощи в организации деятельности колхоза не оказывали. Обследовав имущество кооператива, он обнаружил, что документы на имущество практически отсутствовали в связи с затоплением архива. Он начал заниматься выправлением документов, а также искал инвесторов в Москве и Нижнем Новгороде. Фактически по делам кооператива он совершал поездки каждую неделю. Денежных средств не было. Тогда он решил продать ненужное имущество, находящееся в пожарном депо. Он решил продать неисправную пожарную автомашину как металлолом, чтобы выручить какие-то денежные средства для осуществления деятельности в интересах кооператива. Он продал эту автомашину за 25000 рублей по объявлению. Получив денежные средства в сумме 25000 рублей, он хранил их в своем портфеле, так как офиса, сейфа и бухгалтера у него не было. Он дал явку с повинной, где указал, что 25000 рублей потратил на свои нужды. Но это он сделал, находясь в стрессовом состоянии. В настоящее время он явку с повинной поддерживает в той части, что действительно продал имущество колхоза на сумму 25000 рублей, денежные средства сразу не оприходовал в кассу колхоза. Денежные средства в сумме 25000 рублей имеются у него в наличии, в настоящее время оприходованы, и продолжают также храниться в его портфеле. Затем появились первоочередные расходы – необходимо было внести страховые платежи за плотину, которая была на балансе кооператива. В ноябре 2017 года он решил продать плиты от дороги. Это был остаток от дорожного покрытия (объездной дороги), ведущей на ферму, которая не работала. Он продал плиты ООО «<данные изъяты>» за 100000 рублей, полученные деньги он оприходовал, внес соответствующие записи. Деньги хранились в той же сумке. Из этих денежных средств он внес часть оплаты страховых платежей за плотину. Также часть денег он потратил на приобретение кормов и медицинских препаратов для другого хозяйства. Это следует расценить как совместная деятельность с другим действующим кооперативом. Вложил эти деньги для того, чтобы впоследствии хоть что-то заработать для хозяйства. На данный момент его вложения дохода не принесли, надеется получить какие-то денежные суммы по итогам года. Из полученных денежных средств он также приобрел нож для косилки, которая осталась в колхозе. Однако данная запчасть не пригодилась, наладить работу косилки так и не удалось, этот нож стоит у него на балконе. Значительную часть денежных средств он потратил на бензин, так как по делам кооператива он совершал очень много поездок в поисках, прежде всего, инвесторов, присутствовал на съездах сельхозпроизводителей. На данный момент эти поиски не увенчались успехом, конкретных договоров он не заключил и денежные средства не поступают. Однако есть определенные планы и перспективы, в частности, связанные с объединением с кооперативом «Труд». Отправляясь в поездки, он проездные документы не оформлял, путевые листы также не выписывались, о затратах на бензин он ни перед кем не отчитывался. О своей деятельности в декабре 2017 года он отчитался на общем собрании членов кооператива. Фактически кооператив не ведет никакой хозяйственной деятельности в течение многих лет. Действующих членов кооператива нет, бухгалтерия не ведется, так как он не может найти бухгалтера при таком положении дел в колхозе. Фактически в кооперативе он один. Ему известно, что у кооператива имеется задолженность по налогам около 60000 рублей. О задолженности по заработной плате ему известно только со слов ФИО1 Никаких документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, он не видел. Из полученных денежных средств он выплатил 10000 рублей ФИО1 за оформление документов. Задолженность по налогам он не погашал, надеясь сначала что-то заработать.

В связи с существенным противоречиями в показаниях подсудимого судом оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84-87, 224- 230, 241- 245, т. 4 л.д. 199- 204 л.д. 224-226, т. 5 л.д. 36-38) из которых следует, что первоначально при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2018 года (т. 2 л.д. 224-230) Виноградов А.В. пояснял, что присвоил денежные средства в сумме 25000 рублей, использовал их на свои личные нужды, а также на нужды колхоза (расходы на бензин, связь). В последующих показаниях Виноградов А.В. не признавал свою вину.

Судом оглашался протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 112-113), из которого следует, что Виноградов А.В. пояснял, что после продажи пожарной автомашины, полученные денежные средства в сумме 25000 рублей он потратил на личные нужды ввиду тяжелого финансового положения.

Объясняя противоречия в своих показаниях, в судебном заседании Виноградов А.В. пояснил, что вину признает, поддерживает явку с повинной, не оспаривает, что получив от реализации пожарной автомашины денежную сумму 25000 рублей, первоначально в кассу колхоза не внес, сделал это впоследствии после возбуждения уголовного дела.

Представитель потерпевшего ПСК (колхоз) им. ФИО12 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в течение длительного периода времени она работала в должности главного бухгалтера ПСК (колхоз) им. ФИО12, с 2015 года не работает в этой должности, но исполняла некоторые обязанности по представлению сведений в налоговую инспекцию и т.п., так как больше это делать не кому. Документы она сдавала за свой счет. Кооператив фактически прекратил свою деятельность с 2012 года. Их паи были скуплены сельскохозяйственной фирмой «<данные изъяты>» из <адрес>, но в настоящее время и их деятельность фактически прекращена. Директором кооператива значился Свидетель №2, но никакой работы не велось. В апреле 2017 году в <адрес> приехал Виноградов А.В., представился представителем ООО «Возрождение», заявил о своем желании возобновить деятельность колхоза им. ФИО12. На общем собрании его избрали председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. У колхоза имелась задолженность по налогам (земельный налог – 60000 рублей, транспортный налог – 10000 рублей) и задолженность по страховым платежам на содержание плотины. Долг по заработной плате был только у трех человек (у нее, Свидетель №2 и у бухгалтера Свидетель №9) около 200000 рублей. Документация на имущество колхоза находилась в ненадлежащем состоянии в связи с подтоплением архива. Ей известно, что в неделимый фонд колхоза входила пожарная машина в нерабочем состоянии, находилась в пожарном депо, состояла на учете в ГИБДД. Автомашина не эксплуатировалась в течение длительного времени. Также в неделимый фонд входили дороги, в том числе, объездная дорога из <адрес> к ферме, находившейся в <адрес>. Эту дорогу строили за счет средств колхоза, она числилась на балансе как внутрихозяйственная дорога. От жителей ей стало известно, что Виноградов А.В. продал пожарную машину и плиты, которыми была выложена объездная дорога. Продажу этого имущества Виноградов А.В. ни с кем не согласовывал. Она считает, что вырученные от продажи этого имущества денежные средства сначала должны быть оприходованы в кассу кооператива. Она показывала Виноградову А.В. как заполнять кассовую книгу, сдавать декларации по налогам. Денежные средства в сумме 25000 рублей Виноградов А.В. в кассу кооператива не оприходовал. Она согласна, что 25000 рублей – это реальная стоимость пожарной машины с учетом ее состояния. Денежные средства в сумме 100000 рублей от продажи плит оприходованы в кассу кооператива. Виноградовым А.В. представлены авансовые отчеты о расходовании этой суммы. Она считает, что представленные Виноградовым А.В. отчеты не свидетельствуют о том, что эти деньги были потрачены на нужды колхоза. Из авансовых отчетов видно, что значительная часть средств была потрачена на бензин. Виноградов А.В. поясняет, что он совершал поездки в поисках инвесторов, но ни одного инвестора она не видела и не слышала ни о ком. Расходы на приобретение кормов и медикаментов не имеют отношения к колхозу, так как в колхозе в течение длительного периода времени скота нет. Виноградова А.В. она видела два раза в течение 2017 года. Он находился в должности председателя кооператива в течение 1,5 лет, однако ничего сделано не было, только распродавались остатки имущества колхоза.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ранее до 2012 года он был председателем колхоза им. ФИО12. В настоящее времени никакого отношения к деятельности колхоза не имеет. С подсудимым Виноградовым А.В. он встречался на общем собрании в мае 2017 года, когда его представили как нового руководителя колхоза им. ФИО12. Ему известно, что колхоз им. ФИО12 банкротом не признан, но и никакой деятельности там не ведется. В ноябре 2017 года ему позвонили местные жители, сообщили, что снимают плиты с объездной дороги. Он приехал на место, действительно рабочие снимали и увозили плиты. Он потребовал прекратить, но ему показали договор с Виноградовым А.В., и продолжили свои действия. Потом ему сообщили, что продан пожарный автомобиль. Вскоре жители <адрес> собрались на общее собрание, так как Виноградов А.В. начал разбирать здание клуба. Виноградов А.В. пояснил, что разбирает клуб, так как нужно платить налоги. Виноградову А.В. не разрешили разбирать клуб. По фактам разборки и продажи пожарной автомашины и дорожных плит он обратился с заявлением в прокуратуру.

Свидетель ФИО16, старший оперуполномоченный отделения по экономической безопасности МО МВД РФ «Кинешемский», пояснил в судебном заседании, что в отдел поступило заявление Свидетель №1 о проведении проверки по фактам хищения имущества в колхозе им. ФИО12. Им опрашивались свидетели, председатель колхоза Виноградов А.В., который добровольно изъявил желание обратиться с явкой с повинной по факту продажи пожарной автомашины, где он пояснил, что деньги, вырученные от продажи автомашины, он потратил на личные нужды, в кассу колхоза не оприходовал. С Виноградовым А.В. он беседовал в <адрес>, так как там проводилось общее собрание. Какого-либо психологического давления он не оказывал на Виноградова А.В., только давал разъяснения. О том, что деньги потратил на личные нужды, Виноградов А.В. сообщил сразу же. Протокол явки с повинной они оформляли в его служебном кабинете, так как это удобнее.

Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании пояснил, что до 2006 года работал в колхозе им. ФИО12 на разных должностях. Задолженности по зарплате он не имеет. В настоящее время он делами колхоза не интересуется, на общих собраниях не присутствовал, с Виноградовым А.В. не знаком. От жителей <адрес> ему известно, что будут «поднимать» колхоз, который в течение длительного периода времени не работает. Ему также известно, что была продана пожарная автомашины и дорожные плиты, принадлежащие колхозу.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО17, ФИО18, бывшие работники ПСК (колхоз) им. ФИО12, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №11, изложенным выше.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что уволилась из колхоза им. ФИО12 10 лет назад. Виноградова А.В. видела один раз на общем собрании. Он приехал познакомиться с колхозом, пояснил, что конкретных планов у него нет, будет осматривать имущество. После его приезда никакой деятельности не наблюдалось в колхозе. Она видела, как вывозили из пожарного депо пожарную машину на автомобиле «КАМАЗ». Она это видела из окон своего дома. Виноградова А.В. в этот момент не было. Про вывоз дорожных плит ей ничего не известно. Ей также известно, что жители возмущались и возражали против разборки здания клуба.

Свидетель ФИО20, начальник управления сельского хозяйства <адрес>, в судебном заседании пояснил, что с Виноградовым А.В. он знаком, последний приходил в Управление, представился как председатель СПК (колхоз) им. ФИО12. Он его полномочия не проверял. Разговоры о планах с Виноградовым А.В. были, но конкретных результатов нет. Ему известно, что колхоз не ведет деятельность с 2011 года, но не ликвидирован и не признан банкротом. Земля колхоза в 90-е годы была разделена на паи, часть паев была продана в ООО «Возрождение» (собственник частный предприниматель из Мурманска). Это предприятие в настоящее время проходит процедуру конкурсного управления по решению Арбитражного суда Ивановской области. Часть паев находится у индивидуальных собственников, часть паев (невостребованных) передана администрации сельского поселения. Ему известно, что объездная дорога строилась колхозом, в настоящее время она проходит по земле частично находящейся в собственности ООО «Возрождение», частично – невостребованной собственности.

Свидетель ФИО21, допрошенный по ходатайству стороны защиты, в судебном заседании пояснил, что он является председателем сельскохозяйственного кооператива «Труд», заместителем председателя Союза фермеров Ивановской области, член ассоциации крестьянских сельскохозяйственных кооперативов. Три года назад он намеревался занять должность председателя ПСК (колхоз) им.ФИО12, но тогда не сложилось. Намереваясь занять эту должность, он знакомился с документами, имуществом, имеющимся у колхоза. Он видел Устав колхоза. Ему известно, что документы на многие объекты отсутствуют. Ему также известно о задолженности колхоза по налогам в размере 76000 рублей. Также велась речь о задолженности по заработной плате в сумме якобы 300000 рублей, однако никаких подтверждений этому не было. Никаких документов о начислении заработной платы ему не представляли. Фактически колхоз в течение длительного времени не вел какой-либо деятельности, в связи с чем у него большие сомнения в том, что имелась задолженность по заработной плате. Ему также известно, что действующей техники в колхозе нет. Пожарная машина была, но ее состояние плачевно, фактически осталась только рама. Почему-то ее не снимали с учета. С Виноградовым А.В. он знаком. У них есть планы совместной деятельности. В настоящее время есть программа по созданию агропарка, то есть объединений нескольких сельхозпредприятий. Он намеревается включить ПСК (колхоз) им. ФИО12 в состав кооператива «Труд», который ведет активную деятельность. Виноградова А.В. действительно приобретал комбикорм и медицинские препараты, которые он передал для одного из хозяйств кооператива «Труд». Он расценивает это как финансовые вложения в деятельность кооператива, которые могут принести определенный доход и для колхоза им. ФИО12.

В соответствии с ч. 1 ст. 2816 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2 (т.2 л.д. 36-40, 79-81, т. 3 л.д. 41-44, т. 4 л.д. 64-68, 172-175), из которых следует, что свидетель с 2006 по апрель 2017 года являлся председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. Свою деятельность хозяйство прекратило в 2012 году. Главным бухгалтером колхоза являлась ФИО1 14 апреля 2017 года на общем собрании председателем колхоза был избран Виноградов А.В., которому он передал учредительные документы. На балансе хозяйства до настоящего времени состоит пожарный автомобиль марки ГАЗ 66. Примерно в июне 2017 года от жителей деревни он узнал, что Виноградов А.В. вывез автомобиль в неизвестном направлении. Автомобиль был неисправен, не эксплуатировался в течение 15 лет, представлял из себя «кучу металлолома».Ему также известно, что в ноябре 2017 года Виноградов А.В. демонтировал и увез железобетонные плиты с дороги, ведущей к животноводческому комплексу в <адрес>. Когда он работал председателем колхоза, ему начислялась зарплата в размере 7000 рублей, но так и не была выплачена. Виноградов А.В. должен был собрать общее собрание для решения вопроса о выплате заработной платы, но так и не собрал. Также имелась задолженность по заработной плате у ФИО1 за период с 2010 по 2015 годы, и у Свидетель №9, которая работала бухгалтером. Лично ему действия Виноградова А.В. никакого ущерба не нанесли. Виноградов А.В. приезжал в <адрес> 4-5 раз.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 41-44, т. 3 л.д. 100-102, т. 4 л.д. 69-72, 187-189), из которых следует, что она работала в ПСК (колхоз) им. ФИО12 с 1980 по 2012 года, в 2004 году была избрана в Правление колхоза сроком на пять лет. По истечении срока Правление не переизбиралось. В настоящее время она так и числиться членом правления колхоза. Ей известно, что в апреле 2014 года председателем колхоза был избран Виноградов А.В. 26 декабря 2017 года он отчитывался на общем собрании о проделанной работе, говорил, что на вырученные от продажи плит деньги была оплачена страховка плотины, подготовлен договор с юристом о восстановлении утраченных документов на недвижимое имущество колхоза. Ей известно, что из полученной денежной суммы от продажи плит в 100000 рублей Виноградов А.В. около 60000 рублей потратил на бензин, считает, что эти траты необоснованны, так как для колхоза Виноградов А.В. ничего не сделал. От жителей деревни ей также известно, что Виноградов А.В. вывез пожарную автомашину. Подробности ей неизвестны.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4(т.2 л.д. 56-58, т. 3 л.д. 81-83),из которых следует, что он работал в колхозе им. ФИО12 до 2010 года, в 2004 году избирался членом правления сроком на 5 лет. По истечении этого срока он не переизбирался. Колхоз прекратил свою деятельность в 2012 году. Он помнит, что в пожарном депо стояла пожарная автомашина ГАЗ 66, на момент его работы в колхозе она уже была неисправна. Об избрании Виноградова А.В. новым председателем колхоза ему ничего не известно. Делами колхоза он не интересуется.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля Свидетель №5 (т. 3 л.д. 120-122), из которых следует, что она работала в колхозе им. ФИО12 до 2009 года. В 2004 году была избрана членом правления сроком на пять лет, более не переизбиралась. О том, что в апреле 2017 года новым председателем колхоза был избран Виноградов А.В. ей известно. Ей стало известно о том, что Виноградов А.В. продал бетонные плиты за 100000 рублей и большую часть (60000 рублей) потратил на бензин. Она не может сказать являются такие действия законными. Она лично претензий к Виноградову А.В. не имеет.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом оглашались показания свидетеля ФИО22 (т. 3 л.д. 197-200), которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, изложенным выше.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 68-70, л.д. 231-233), следует, что по объявлению он приобрел автомашину марки ГАЗ 66 у председателя ПСК (колхоз) им. ФИО12 Виноградова А.В. за 25000 рублей. 23 мая 2017 года он приехал в <адрес>, передал деньги лично Виноградову А.В., и перевез пожарную автомашину, подцепив ее к автомобилю марки КАМАЗ, по месту своего жительства Пожарная автомашины была в неисправном состоянии, ее можно было продать только как «чермет». Виноградов А.В. сообщил, что документов на автомобиль нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 (т.2 л.д. 73-75), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она являлась главой администрации Батмановского сельского поселения. В апреле 2017 года она познакомилась с новым председателем СПК (колхоз) им. ФИО12 Виноградовым А.В. В мае 2017 года он попросил присутствовать на общем собрании жителей сельского поселения. Ей известно, что последние 7 лет колхоз деятельность не ведет. От жителей <адрес> ей известно, что Виноградов А.В. увез неисправный пожарный автомобиль, пытался разобрать на кирпич здание сельского клуба, осенью 2017 года увез железобетонные плиты с дороги, ведущей на ферму в <адрес>. Подробности ей не известны.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 168-171), следует, что по 2015 год она работала в СПК им.ФИО12 в должности кассира. В апреле 2017 года им был представлен новый председатель колхоза Виноградов А.В., который говорил, что намерен восстанавливать колхоз. От жителей деревни ей стало известно, что в июне 2017 года Виноградов А.В. продал пожарный автомобиль, который находился в неисправном состоянии. Осенью 2017 года он демонтировал и вывез железобетонные плиты с объездной дороги, продал их за 100000 рублей, из этой суммы потратив 60000 рублей на бензин. Она считает, что действия Виноградова А.В. незаконны, он для колхоза ничего не сделал. У нее после увольнения из колхоза осталась задолженность по заработной плате в сумме 30000 рублей, которая ей не выплачивалась.

Из показаний свидетелей Свидетель №8 (т. 4 л.д. 164-167), Свидетель №10 (т. 3 л.д. 37-40), Свидетель №12 (т. 3 л.д. 49-52), Свидетель №14 (т. 3 л.д. 86-89), Свидетель №15 (т. 3 л.д. 90-93), Свидетель №16 (т. 3 л.д. 94-97), Свидетель №17 (т. 3 л.д. 117-119, т. 4 л.д. 192-194), Свидетель №18 (т. 3 л.д. 127-130), Свидетель №19 (т. 3 л.д. 131-134), Свидетель №20 (т. 3 л.д. 135-138, т. 4 л.д. 195-198), ФИО23 (т. 3 л.д. 139-142), ФИО24 (т. 3 л.д. 172-175), ФИО25 (т. 3 л.д. 176-179), ФИО26 (т. 3 л.д. 184-187), ФИО27 (т. 3 л.д. 201-204), ФИО28 (т. 3 л.д. 205-207), ФИО29 (т. 4 л.д. 212-214), оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что свидетели, уволившись из ПСК (колхоз) им. ФИО12, делами колхоза не интересовались, о продаже пожарной автомашины и дорожных плит им известно со слов жителей.

Судом также исследовались материалы дела:

- заявление Свидетель №1 от 21.11.2017 (т.1 л.д. 6-7);

- заявление членов правления ПСК (колхоз) им. ФИО12 от 10.01.2018 (т. 1 л.д. 126, т. 4 л.д. 60);

- протоколы осмотров места происшествия, объектами которых являлись помещение пожарного депо (т. 3 л.д. 53-60), здание сельского клуба в <адрес> (т. 3 л.д. 65-77),

- результаты исследования вещественных доказательств: – сведения об оказании услуг связи с 01.05.2017 по 30.06.2017 (т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 4); - технический паспорт на автомашину ГАЗ 66 т. 2 л.д. 10, 11-16, 17-24, 25;

- Учредительные документы СПК (колхоз) им ФИО12 и документы хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 88-89, 90-93, 94-100, 203-204, 205-206, 246, 247-250, т. 3 л.д. 1-4, 15, т. 1 л.д. 74-81, т. 4 л.д. 46-53, т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 130, т. 4 л.д. 17, т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 128, т. 4 л.д. 18, т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 129, т. 4 л.д. 19, т. 1 л.д. 48, т. 3 л.д. 6, т. 4 л.д. 20, т. 3 л.д. 5, т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 7, т. 4 л.д. 21, т. 1 л.д. 50-73, т. 2 л.д. 104-127, т. 4 л.д. 22-45, т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 101, т. 4 л.д. 54, т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 102-103, т. 4 л.д. 55, т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 19, т. 1 л.д. 93-110, т. 2 л.д. 131-135, т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 20-24, т. 3 л.д. 106-107, т. 3 л.д. 108-11);

- документы, подтверждающие наличие и стоимость автомашины ГАЗ (т. 1 л.д. 124, т. 2 л.д. 27,т. 3 л.д. 220, т. 1 л.д. 221-236).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Оценивая позицию подсудимого, которая содержала противоречия в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что следует принять за основу признательные показания подсудимого, так как, в конечном итоге, в судебном заседании он признал свою вину. Оспаривая свою вину в ходе предварительного следствия, Виноградов А.В. фактически соглашался с тем, что распорядившись вверенным ему имуществом, полученные денежные средства в кассу колхоза не оприходовал, израсходовал их по своему усмотрению. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый признает свою вину в присвоении вверенного ему имущества. То обстоятельство, что после возбуждения уголовного дела он оприходовал полученную денежную сумму в кассу колхоза, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава преступления.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, ФИО19 и другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства лишены противоречий, объективно согласуются с показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что подсудимому, в установленном законом порядке избранном руководителем (председателем) колхоза, вверялось имущество, принадлежащее колхозу. В соответствии с Уставом сельхозпредприятия он должен был обеспечивать сохранность вверенного имущества. В действиях подсудимого имеет место присвоение чужого имущества, то есть противоправные действия лица, которое в корыстных целях присвоило вверенное ему имущество.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак – совершение хищения с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Применительно к данному уголовному делу следует установить - является ли подсудимый лицом, который использует для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно- распорядительные или административно- хозяйственные обязанности в коммерческой организации. При этом организационно- распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Судом установлено, что Виноградов А.В. является председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. Из исследованных судом учредительных документов колхоза (Устава, протокола общего собрания членов ПСК (колхоз) им. ФИО12) видно, что он имеет доступ к имуществу предприятия, имеет право в пределах своих полномочий распоряжаться им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградов А.В. осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой им должностью, выполняя свои обязанности по распоряжению имущества колхоза, на него возлагалось выполнение организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, он осуществлял действия по управлению и распоряжению имуществом, учету и контролю за его движением и расходованием.

Действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По факту растраты вверенного имущества вина подсудимого Виноградова А.В. подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый Виноградов А.В. в судебном заседании вину признал, пояснил, что в 2017 году он принял предложение одного из руководителей сельскохозяйственного предприятия, действующего на территории <адрес>, который предложил ему взять на себя руководство ПСК (колхоз) им. ФИО12, обещал финансовую поддержку, инвестиции, стабильную заработную плату. Он согласился. На общем собрании он был избран председателем, в апреле 2017 года в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о том, что он является председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. Однако обещания не были выполнены, денежных средств не было. Появились первоочередные расходы – необходимо было внести страховые платежи за плотину, которая была на балансе кооператива. В ноябре 2017 года он решил продать плиты от дороги. Это был остаток от дорожного покрытия (объездной дороги), ведущей на ферму, которая не работала. Он продал плиты ООО «Решма-Лес» за 100000 рублей, полученные деньги он оприходовал, внес соответствующие записи. Деньги хранились в той же сумке. Из этих денежных средств он внес часть оплаты страховых платежей за плотину. Также часть денег он потратил на приобретение кормов и медицинских препаратов для другого хозяйства. Это следует расценить как совместная деятельность с другим действующим кооперативом. Вложил эти деньги для того, чтобы впоследствии хоть что-то заработать для хозяйства. На данный момент его вложения дохода не принесли, надеется получить какие-то денежные суммы по итогам года. Из полученных денежных средств он также приобрел нож для косилки, которая осталась в колхозе. Однако данная запчасть не пригодилась, наладить работу косилки так и не удалось, этот нож стоит у него на балконе. Значительную часть денежных средств он потратил на бензин, так как по делам кооператива он совершал очень много поездок в поисках, прежде всего, инвесторов, присутствовал на съездах сельхозпроизводителей. На данный момент эти поиски не увенчались успехом, конкретных договоров он не заключил и денежные средства не поступают. Однако есть определенные планы и перспективы, в частности, связанные с объединением с кооперативом «Труд». Отправляясь в поездки, он проездные документы не оформлял, путевые листы также не выписывались, о затратах на бензин он ни перед кем не отчитывался. О своей деятельности в декабре 2017 года он отчитался на общем собрании членов кооператива. Фактически кооператив не ведет никакой хозяйственной деятельности в течение многих лет. Действующих членов кооператива нет, бухгалтерия не ведется, так как он не может найти бухгалтера при таком положении дел в колхозе. Фактически в кооперативе он один. Ему известно, что у кооператива имеется задолженность по налогам около 60000 рублей. О задолженности по заработной плате ему известно только со слов ФИО1 Никаких документов, подтверждающих задолженность по заработной плате, он не видел. Из полученных денежных средств он выплатил 10000 рублей ФИО1 за оформление документов. Задолженность по налогам он не погашал, надеясь сначала что-то заработать.

В связи с существенным противоречиями в показаниях подсудимого судом оглашались его показания, данные в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 84-87, 224- 230, 241- 245, т. 4 л.д. 199- 204 л.д. 224-226, т. 5 л.д. 36-38) из которых следует, что первоначально при допросе в качестве подозреваемого 20 марта 2018 года (т. 2 л.д. 224-230) Виноградов А.В. пояснял, что полученную от продажи дорожных плит денежные средства в сумме 100000 рублей оприходовал в кассу колхоза. В последующих показаниях Виноградов А.В. не признавал свою вину.

Объясняя противоречия в своих показаниях, в судебном заседании Виноградов А.В. пояснил, что свою вину он не оспаривает, действительно он продал дорожные плиты за 100000 рублей, указанную денежную сумму оприходовал в кассу колхоза, однако 90872 рубля он потратил на различные нужды, в том числе, большую часть потратил на бензин. Он понимает, что понесенные им затраты не подтверждают, что именно эти затраты были в интересах колхоза. Он не оформил расходные документы надлежащим образом, так как отсутствует бухгалтер.

Представитель потерпевшего ПСК (колхоз) им. ФИО12 ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в течение длительного периода времени она работала в должности главного бухгалтера ПСК (колхоз) им. ФИО12, с 2015 года не работает в этой должности, но исполняет некоторые обязанности по представлению сведений в налоговую инспекцию и т.п., так как больше это делать некому. Документы она сдавала за свой счет. Кооператив фактически прекратил свою деятельность с 2012 года. Их паи были скуплены сельскохозяйственной фирмой «Возрождение» из <адрес>, но в настоящее время и их деятельность фактически прекращена. Директор кооператива значился Свидетель №2, но никакой работы не велось. В апреле 2017 году в <адрес> приехал подсудимый Виноградов А.В., представился представителем фирмы «Возрождение», заявил о своем желании возобновить деятельность колхоза им. ФИО12. На общем собрании его избрали председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. У колхоза имелась задолженность по налогам (земельный налог – 60000 рублей, транспортный налог – 10000 рублей) и задолженность по страховым платежам на содержание плотины. Долг по заработной плате был только у трех человек (у нее, Свидетель №2 и у бухгалтера ) около 200000 рублей. Документация на имущество колхоза находилась в ненадлежащем состоянии в связи с подтоплением архива. Ей известно, что в неделимый фон колхоза входила пожарная машина в нерабочем состоянии находилась в пожарном депо, которая состояла на учете в ГИБДД. Автомашина не эксплуатировалась в течение длительного времени. Также в неделимый фонд входили дороги, в том числе, объездная дорога из <адрес> к ферме, находившейся в <адрес>. Эту дорогу строили за счет средств колхоза, она числилась на балансе как внутрихозяйственная дорога. От жителей ей стало известно, что Виноградов А.В. продал пожарную машину и плиты, которыми была выложена объездная дорога. Продажу этого имущества Виноградов А.В. ни с кем не согласовывал. Она считает, что вырученные от продажи этого имущества денежные средства сначала должны быть оприходованы в кассу кооператива. Она показывала Виноградову А.В. как заполнять кассовую книгу, сдавать декларации по налогам. Денежные средства в сумме 25000 рублей Виноградов А.В. в кассу кооператива не оприходовал. Она согласна, что 25000 рублей – это реальная стоимость пожарной машины с учетом ее состояния. Денежные средства в сумме 100000 рублей от продажи плит оприходованы в кассу кооператива. Виноградовым А.В. представлены авансовые отчеты о расходовании этой суммы. Она считает, что представленные Виноградовым А.В. отчеты не свидетельствуют о том, что эти деньги были потрачены на нужды колхоза. Из авансовых отчетов видно, что значительная часть средств была потрачена на бензин. Виноградов А.В. поясняет, что он совершал поездки в поисках инвесторов, но ни одного инвестора она не видела и не слышала ни о ком. Расходы на приобретение кормов и медикаментов не имеют отношения к колхозу, так как в колхозе в течение длительного периода времени скота нет. Виноградова А.В. она видела два раза в течение 2017 года. Он находился в должности председателя кооператива в течение 1,5 лет, однако ничего сделано не было, только распродавались остатки имущества колхоза.

Свидетель ФИО30, руководитель ООО «Решма-Лес», в судебном заседании пояснил, что ему сообщили, что директор ПСК (колхоз) им. ФИО12 предлагает купить дорожные плиты. Кто-то из сотрудников выезжал на место для осмотра. Был оформлен договор купли-продажи, сошлись на цене в 100000 рублей. Договор он подписал, но с Виноградовым А.В. не встречался, расплатились наличными. В настоящее время плиты находятся у офиса предприятия в <адрес>.

Свидетель ФИО31, руководитель группы по инвентаризации сооружений, строений Кинешемского БТИ, в судебном заседании пояснил, что плиты дорожного покрытия не относятся к объектам недвижимости, они являются элементами строительной конструкции. Соответственно в архиве БТИ не может быть сведений о построенной колхозной дороге. По всей видимости, дорога была построена хозспособом, в 90-е годы ее не нужно было ставить на кадастровый учет. В настоящее время такая дорога должна быть поставлена на кадастровый учет.

Свидетель ФИО32 в судебном заседании пояснила, что работала руководителем регионального направления ООО «Зерновая инвесткомпания», занимались реализацией комбикормов. Год назад, то есть в 2017 году в компанию обратился Виноградов А.В. Какое количество комбикорма он приобретал, сейчас она сказать не может, все отражено в документах.

Свидетель ФИО1 В.Г. в судебном заседании пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией агрозапчастей. В 2017 году Виноградов А.В. приобрел у него в магазине нож к косилке немецкого производства. Через некоторое время он принес этот нож на реализацию, так как он не подошел. Через некоторое время Виноградов А.В. снял нож с реализации, написав расписку. Стоимость ножа 2500 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО34, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 230-232), следует, что с августа 2014 года он работает генеральным директором ООО «Областной центр геодезии и землеустройства». В марте 2018 года в организацию позвонил мужчина, представившийся председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12 Виноградовым А.В., с просьбой провести межевание земельного участка, принадлежащего колхозу. Ими был подготовлен договор на оказание услуги, электронный вариант которого 04.04.2018 был направлен Виноградову А.В. До настоящего времени Виноградов А.В. в организацию не обращался. Цена договора 50000 рублей. К работе они приступают после внесения предоплаты в размере половины суммы по договору. 03.07.2018 Виноградов А.В. выслал подписанный им договор. Они ждут поступления предоплаты.

Вина подсудимого также подтверждается доказательствами, представленными суду и исследованными по факту присвоения чужого имущества, изложенными выше, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО33, ФИО35, ФИО21, а также показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО22, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО36

Судом также исследовались следующие материалы дела:

- заявление членов правления ПСК (колхоз) им. ФИО12 от 10.01.2018 (т. 1 л.д. 126, т. 4 л.д. 60);

- протокол осмотра места происшествия от 20.07.2018, объектом которого являлся участок местности, расположенный на расстоянии около 3 метров от <адрес>, на котором обнаружены дорожные плиты в количестве 52 штук (т. 5 л.д. 4-9);

- исследовались документы по вещественным доказательствам - договору поставки № 3 от 03ю11.2017 с ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 46, 47-51, т. 2 л.д. 59-65, т. 2 л.д. 66);

- Учредительные документы СПК (колхоз) им ФИО12 и документы хозяйственной деятельности (т. 2 л.д. 88-89, 90-93, 94-100, 203-204, 205-206, 246, 247-250, т. 3 л.д. 1-4, 15, т. 1 л.д. 74-81, т. 4 л.д. 46-53, т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 130, т. 4 л.д. 17, т. 1 л.д. 46, т. 2 л.д. 128, т. 4 л.д. 18, т. 1 л.д. 47, т. 2 л.д. 129, т. 4 л.д. 19, т. 1 л.д. 48, т. 3 л.д. 6, т. 4 л.д. 20, т. 3 л.д. 5, т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 7, т. 4 л.д. 21, т. 1 л.д. 50-73, т. 2 л.д. 104-127, т. 4 л.д. 22-45, т. 1 л.д. 82, т. 2 л.д. 101, т. 4 л.д. 54, т. 1 л.д. 83, т. 2 л.д. 102-103, т. 4 л.д. 55, т. 1 л.д. 130, т. 2 л.д. 19, т. 1 л.д. 93-110, т. 2 л.д. 131-135, т. 1 л.д. 129, т. 2 л.д. 20-24, т. 3 л.д. 106-107, т. 3 л.д. 108-11);

- документы, отражающие хозяйственную деятельность ПСК (колхоза) им. ФИО12, копия кассовой книги, копии расходных кассовых ордеров (т. 2 л.д. 136-138, т. 4 л.д. 81-83, т. 2 л.д. 139, 140-145, т. 4 л.д. 84, 85-90, т. 2 л.д. 146, 147-149, т. 4 л.д. 91, 92-94, т. 2 л.д. 150, 151-154, т. 4 л.д. 95, 96-99, т. 2 л.д. 155, 156-162, т. 4 л.д. 100, 101-107, т. 2 л.д. 163, 164-170, т. 4 л.д. 108, 109-115, т. 2 л.д. 171, 172-179, т. 4 л.д. 116, 117-124, т. 2 л.д. 180, 181-186, т. 4 л.д. 125, 126-131, т. 2 л.д. 187, 188-190, т. 4 л.д. 132, 133-135, т. 2 л.д. 191-202, т. 4 л.д. 136-147, т. 3 л.д. 8, 9-14).

- справка ПАО «Сбербанк России» об оборотах по расчетному счету № ПСК (колхоз) им. ФИО12 за период времени с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 111, т. 4 л.д. 56);

- справка МИФНС № 5 по Ивановской области о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам по состоянию на 20.06.2018 ПСК (колхоз) им. ФИО12 (т. 3 л.д. 115-116, т. 4 л.д. 190-191);

- ответ на запрос филиала ПАОСК «Росгосстрах» по Ивановской области от 13.07.2018, согласно которому по договору страхования по ОСОПО (плотина на реке <адрес>) по полису серии 111 № начислено 23200 рублей, из них оплачено – 11600 рублей, а именно: 16.11.2017 оплачено 5800 рублей, 09.07.2018 – 5800 рублей (т. 3 л.д. 232-233).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному.

Оценивая позицию подсудимого, которая содержала противоречия в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что следует принять за основу признательные показания подсудимого, так как, в конечном итоге, в судебном заседании он признал свою вину. Оспаривая свою вину в ходе предварительного следствия, Виноградов А.В. фактически соглашался с тем, что получив денежные средства от продажи имущества колхоза и оприходовав их в кассу, он распорядился ими, как пояснял, подсудимый в интересах хозяйства. Однако с данным доводом подсудимого согласиться нельзя. Из представленных им расходных документов, к расходам в интересах колхоза можно отнести лишь оплату страховых платежей за плотину и оплата услуг нотариуса по заверению копий учредительных документов колхоза. Остальные расходные документы, свидетельствующие о затратах на бензин в размере около 60000 рублей, покупку канцтоваров, медицинских препаратов и кормов для скота, не свидетельствуют о том, что эти расходы были в интересах колхоза, так как установлено, что деятельность в хозяйстве не ведется с 2012 года, работников нет, скота нет, офиса нет, подсудимый приезжал в колхоз не более 4-5 раз. Доводы подсудимого о том, что эти затраты произведены в интересах колхоза, суд находит надуманными, необоснованными и неубедительными. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в растрате вверенного ему имущества имеет место и фактически не оспаривается самим подсудимым.

Вина подсудимого, кроме собственного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше, а именно: показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО19, ФИО35, ФИО21, ФИО30, ФИО33, ФИО32, ФИО36 и другими доказательствами.

Исследованные судом доказательства лишены противоречий, объективно согласуются с признательными показаниями подсудимого, взаимно дополняют друг друга.

Судом установлено, что подсудимому, в установленном законом порядке избранном руководителем (председателем) колхоза, вверялось имущество, принадлежащее колхозу. В соответствии с Уставом сельхозпредприятия он должен был обеспечивать сохранность вверенного имущества. В действиях подсудимого имеет место растрата вверенного ему имущества, то есть противоправные действия лица, которое в корыстных целях растратило вверенное ему имущество.

В действиях подсудимого имеет место квалифицирующий признак – совершение хищения с использованием своего служебного положения.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ. Применительно к данному уголовному делу следует установить - является ли подсудимый лицом, который использует для совершения хищения свои служебные полномочия, включающие организационно- распорядительные или административно- хозяйственные обязанности в коммерческой организации. При этом организационно- распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановка и подбор кадров, организация труда подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно - хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Судом установлено, что Виноградов А.В. является председателем ПСК (колхоз) им. ФИО12. Из исследованных судом учредительных документов колхоза (Устава, протокола общего собрания членов ПСК (колхоз) им. ФИО12) видно, что он имеет доступ к имуществу предприятия, имеет право в пределах своих полномочий распоряжаться им.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Виноградов А.В. осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой им должностью, выполняя свои обязанности по распоряжению имущества колхоза, на него возлагалось выполнение организационно- распорядительных и административно- хозяйственных функций, он осуществлял действия по управлению и распоряжению имуществом, учету и контролю за его движением и расходованием.

Действия подсудимого Виноградова А.В. суд квалифицирует как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, то есть по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Виноградову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимый впервые совершил два корыстных преступления, относящихся к категории тяжких.

Подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, по факту присвоения вверенного имущества до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной (т.1 л.д. 112-113), в ходе предварительного следствия давал подробные показания, где изложил обстоятельства совершенных преступлений, добровольно и в полном объеме возместил причиненный ущерб, подсудимый активно сотрудничал со следствием, сообщал сведения, способствующие установлению фактических обстоятельств совершенных им преступлений.

По факту присвоения вверенного имущества, имевшего место в мае 2017 года, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - явку с повинной, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По факту растраты вверенного имущества, имевшего место в ноябре 2017 года, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый впервые привлечен к уголовной ответственности, он имеет постоянное место работы; имеет регистрацию, постоянное место жительства, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Суд учитывает имущественное положение подсудимого, который трудоустроен, но ввиду отсутствия производственной деятельности, не имеет постоянного дохода, заработную плату не получает, <данные изъяты>, имеет небольшой доход. Дорогостоящего имущества, денежных вкладов у него не имеется.

Исследовав имущественное положение подсудимого, суд считает, что такой вид наказания как штраф будет неисполним.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, учитывая степень их общественной опасности, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое преступление. Оснований для назначения иного более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания с учетом данных о личности подсудимого и его имущественного положения суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, установленных судом, а также учитывая условия, в которых занимается своей профессиональной деятельностью подсудимый (предприятие не функционирует в течение длительного периода времени, соответственно имеет финансовые затруднения, сложности в организации работы, так как отсутствует офисное помещение, аппарат сотрудников и т.д.), отношение подсудимого к содеянному, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих суд, назначив наказание за совершение тяжкого преступления, решает вопрос в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств и степени его общественной опасности.

Представитель потерпевшего ФИО1 представила суду ходатайство об изменении категории преступления на более мягкую и освобождении подсудимого от наказания в виду примирения, пояснив, что подсудимый возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный преступлениями вред, денежные средства внесены в кассу колхоза, претензий к нему нет.

Подсудимый Виноградов А.В. и защитник Барышева Н.В. также просят изменить категорию преступлений на более мягкую и освободить подсудимого от наказания за примирением сторон.

Государственный обвинитель Обухова Е.Н. считает возможным изменить категорию преступлений на более мягкую и освободить подсудимого от наказания за примирением сторон.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства, свидетельствующие о трудностях организационного характера, которые имели место в профессиональной деятельности подсудимого. Указанные обстоятельства влияют на степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности. Суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, изменении категории каждого из преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, в частности, имеется возможность освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный преступлениями вред, возместил причиненный ущерб, стороны примирились, претензии к подсудимому отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего об освобождении подсудимого от наказания в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6.1 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Виноградова А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступлений на менее тяжкую, считать совершенные Виноградовым А.В. два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 160 УК РФ, преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Виноградову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 03 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установить Виноградову А.В. испытательный срок 02 года, с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии со ст. 76 УК РФ Виноградова А.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Виноградова А.В. не избирать.

Вещественные доказательства по делу: - сведения об оказанных услугах связи за период с 01.05.2017 года по 30.06.2017 года абонентского номера №, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- технический паспорт на автомашину марки ГАЗ 66 государственный регистрационный № с приложением в виде технического талона, справка о трудовом стаже ФИО45, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- договор поставки товара №3 от 03.11.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 07.11.2017 года, выданные на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>», оставить в его пользовании;

- протокол №1 общего собрания ПСК (колхоз) им. ФИО12 от 14.04.2017 года; протокол общего собрания членов ПСК (колхоза) им. ФИО12 от 26.12.2017 года; устав производственного сельскохозяйственного кооператива (колхоза) имени ФИО12 от 24.08.2004 года; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года серия 37 №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 37 №; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц; кассовая книга ПСК (колхоз) им. ФИО12 <адрес> №; расходный кассовый ордер №1 от 07.11.2017, авансовый отчет №1 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №2 от 07.11.2017, авансовый отчет №2 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №3 от 07.11.2017, авансовый отчет №3 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №4 от 07.11.2017, авансовый отчет №4 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №5 от 07.11.2017, авансовый отчет №5 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №6 от 07.11.2017, авансовый отчет №6 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №7 от 07.11.2017, авансовый отчет №7 от 07.11.2017 года с приложением документов; расходный кассовый ордер №8 от 15.11.2017, авансовый отчет №8 от 15.11.2017 года с приложением документов; авансовый отчет №9 от 15.02.2018 года с приложением документов, выданные на ответственное хранение Виноградову А.В., - оставить в его пользовании;

- договор №1/02.18 об оказании консультационных услуг от 15.02.2018 года, РКО № от 15.02.2018 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 17.05.2006, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 05.05.2006, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение Виноградову А.В., - оставить в его пользовании;

- книжка «Опись инвентарных карточек по учету основных средств» за 1993 год; книжка «Опись инвентарных карточек по учету основных средств» за период с 1995 года по 1997 год, хранящиеся при материалах уголовного дела, - возвратить ПСК (колхоз) им. ФИО12;

- дорожные плиты в количестве 52 штук общей площадью 235,3 М2, выданные на ответственное хранение ООО «Решма-Лес», - оставить в пользовании последнего;

- журнал начисления амортизации за 2013 год, за 2014 год, за 2015 год, хранящийся при материалах уголовного дела, - возвратить ПСК (колхоз) им. ФИО12.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Н.В. Егорова