Решение от 25.08.2021 по делу № 2а-3693/2021 от 12.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                              город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                          Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём      Р.А. Султановой,

с участием прокурора                              Н.Р. Безуглой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Астрахани по адресу: город Астрахань, ул. Савушкина, д.3/1 административное дело № 2а-3693/2021 по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника ОП №2 УМВД России по городу Астрахани об установлении административного надзора в отношении Вишневедский Д.В. ,

У С Т А Н О В И Л:

Исполняющий обязанности начальника ОП №2 УМВД России по городу Астрахани обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Вишневедского Д.В., в обоснование которого указал, что лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, судимо приговором суда <дата обезличена> за совершение особо тяжкого преступления, освобождено из исправительного учреждения <дата обезличена>. Находясь на свободе, в течение года Вишневедский Д.В. совершил два административных правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Руководствуясь ФЗ №64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении Вишневедского Д.В. сроком на два года, установив административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в ОП №2 УМВД России по городу Астрахани, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания за исключением случаев, связанных с работой; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо регистрации поднадзорного лица в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой.

В судебном заседании представитель заявителя ОП- 2 УМВД России по городу Астрахани Жидков С.Ю., действующий на основании доверенности, имеющий высшее юридическое образование, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании в целом не возражало в удовлетворении административного иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Как следует из приговора Трусовского районного суда города Астрахани от <дата обезличена>, Вишневедский Д.В. осуждён за совершение ряда преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких (п. «б» ч.2 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ).

Приговор вступил в законную силу.

Согласно имеющейся в деле справке Формы Б-ИЛ, Вишневедский Д. В. отбывал наказание, назначенное приговором Трусовского районного суда города Астрахани <дата обезличена> в исправительной колонии с <дата обезличена> по <дата обезличена>, освобождён от отбывания наказания условно досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 9 дней.

В соответствии с положениями ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующего на момент совершения Колесниковым И.В. преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, по состоянию на дату обращения с административным иском в суд, судимость Вишневедского Д.В. по приговору Трусовского районного суда города Астрахани от <дата обезличена> не погашена.

Из представленных суду доказательств следует, что после освобождения из мест лишения свободы, Вишневедский Д.В. в течение одного года: <дата обезличена>, <дата обезличена>, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, за которые привлечён к административной ответственности.Доказательств оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке суду не представлено.

Согласно представленному суду рапорту-характеристике УУП ОП№2 УМВД России по городу Астрахани, Вишневедский Д.В. характеризуется удовлетворительно.

В совокупности представленных доказательств, учитывая положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", принимая во внимание то обстоятельство, что Вишневедский Д.В., освободившийся из исправительного учреждения 29.08.2017, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для установления в отношении указанного лица административного надзора на срок, предложенный административным истцом.

Учитывая, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности Вишневедского Д.В., его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения в период после отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений, за некоторым уточнением, указав на запрет выезда за пределы территории Астраханской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации – за пределы территории этого субъекта Российской Федерации, за исключением необходимости выезда в связи с исполнением трудовых обязанностей, что соответствует положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О и от 22 декабря 2015 года N 2876-О). Кроме того, законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

При этом суд учитывает, что установленные в отношении лица административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право: обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений; обжаловать решения суда об установлении или о продлении административного надзора либо об установлении связанных с ним административных ограничений; обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона; обжаловать действия (бездействие) органа внутренних дел при осуществлении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░