Решение по делу № 2-605/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-605/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года Бавлинский городской суд РТ в составе:

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМПОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КАМПОС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы за товар, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 385000 рублей. При постановки на регистрационный учет в органах ГИБДД было обнаружено несоответствие номера двигателя автомобиля номеру указанному в паспорте транспортного средства и номеру указанному в договоре купли-продажи. В связи с чем, ФИО2 было отказано в регистрации транспортного средства в ГИБДД. При этом до выявления указанного недостатка истцом понесены дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля, произведена замена государственных регистрационных знаков – 2850 рублей, приобретена автошина стоимостью 2600 рублей, произведен шиномонтаж колес – 200 рублей и заменены шаровые – 600 рублей. В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией, которая оставлена без внимания. В связи с чем, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 385000 рублей, дополнительные расходы в размере 6250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 уточняя исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. В остальной части заявленных исковых требований просила производство по делу прекратить в связи с отказом ФИО2 от иска.

Представители ответчика Общества с ограниченной ответственностью «КАМПОС» на судебное заседание не явились, своим отзывом просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку договор купли-продажи расторгнут, денежные средства в размере 388400 рублей возмещены ответчику.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимость которого составила 385000 рублей.

При постановке истцом на регистрацию транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, в ГИБДД выявлено несоответствие номера двигателя автомобиля, номеру указанному в паспорте транспортного средства и номеру указанному в договоре купли-продажи. В связи с чем, заявителю отказано в регистрации транспортного средства.

Так же после покупки транспортного средства истцом произведена замена регистрационных знаков стоимость которых составила 2850 рублей (л.д.10), приобретена автошина «<данные изъяты>» 195/55 R15 стоимостью 2600 рублей, так же произведен шиномонаж колеса стоимостью 200 рублей, и произведена замена шаровых опор стоимостью 600 рублей (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что ответчик в ходе производства по делу в добровольном порядке произвел истцу возмещение уплаченной суммы за приобретенный автомобиль, возмещение дополнительных расходов, связанных с эксплуатацией автомобиля, в связи с чем, суд принял отказ истца от исковых требований в указанной участи и прекратил производство по исковым требованиям о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, взыскании убытков, штрафа за неисполнение требований потребителя.

Таким образом, штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца от иска, в том числе в части взыскания штрафа.

Обсуждая требования истца о возмещении морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение ответчиком ООО «КАМПОС» прав истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1000 рублей в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда.

В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы на оказание юридических услуг в разумных пределах в размере 3000 рублей, в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина, от уплаты которой освобожден истец, в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМПОС» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей, а всего в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАМПОС» в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бавлинский городской суд Республики Татарстан с момента вынесения решения суда.

    Судья: подпись.

Копия верна, судья: М.И. Саитов.