Решение по делу № 33а-4320/2021 от 20.02.2021

Дело № 33а-4320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2021 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи Бачевской О.Д., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело № 2а-6720/2019 по административному исковому заявлению Савельева Владимира Дмитриевича к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мещерских Егору Николаевичу, Лоскутовой Надежде Ивановне, ГУФССП России по Свердловской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по частной жалобе представителя заинтересованного липа акционерного общества страховая компания «Альянс» на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2020 года,

установил:

административный истец Савельев В.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2017 года и о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортных средств от 04 ноября 2017 года.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2019 года в удовлетворении требований административного истца отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 23 января 2020 года, оставленным без изменения кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 года, решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 18 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. о возбуждении исполнительного производства от 03 ноября 2017 года, о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от 04 ноября 2017 года признаны незаконными. На административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Верх-Исетского РОСП города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутову Н.И., Мещерских Е.Н. возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Савельева В.Д.

Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2020 года частично удовлетворено заявление Савельева В.Д. о взыскании судебных расходов. С ГУФССП России по Свердловской области в пользу Савельева Д.Н. взысканы командировочные расходы представителя административного истца в размере 74500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. С АО СК «Альянс» в пользу Савельева В.Д. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, 16 ноября 2020 года (13 ноября 2020 года частной жалобы отправлена через ГАС «Правосудие») административный истец подал на него частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного определения, в обоснование которого указал, что определение суда от 20 октября 2020 года было им получено только 05 ноября 2020 года.

Посчитав причины пропуска срока обжалования определения суда от 20 октября 2020 года уважительными, суд определением от 17 ноября 2020 года заявление административного истца удовлетворил, пропущенный срок для подачи частной жалобы на определение суда восстановил.

Считая определение суда от 17 ноября 2020 года незаконным и необоснованным, представитель заинтересованного лица АО СК «Альянс» подал на него частную жалобу, ссылаясь на отсутствие уважительных причин восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20 октября 2020 года, поскольку определение было получено стороной административного истца за шесть дней до окончания срока обжалования.

С учетом положений частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Как указано в части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу приведенных положений закона пропущенный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Восстанавливая административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от 20 октября 2020 года, суд исходил из того, что стороной административного истца представлены доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, которые объективно исключали возможность своевременной подачи частной жалобы (позднее получение оспариваемого акта).

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, поскольку они являются правильными.

Выводы судьи мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, оснований полагать их неправильными не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи и не являются основанием для отмены оспариваемого определения.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный пропуск административным истцом, установленного срока для обращения с частной жалобой на определение суда от 20 октября 2020 года (2 дня), судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 17 ноября 2020 года о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 20 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Определение судьи первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Бачевская О.Д.