Решение от 13.06.2024 по делу № 2-485/2024 от 27.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года                                  город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Дудиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2024 (43RS0004-01-2024-000667-43) по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Петялину А.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», истец, страховщик) обратилось в суд с иском к Петялину А.Н. (далее - ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 255 599 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5756 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.01.2023 в 08 час. 44 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петялина А.Н. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между истцом и ФИО5 Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 655 599 руб. 56 ком. (без учета износа). Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, Петялина А.Н. на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования ТТТ №. На основании требования истца в соответствии с Законом об ОСАГО от 25.04.2002 № 40-ФЗ АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб. (с учетом износа). Таким образом, размер ущерба, подлежащего в силу статей 387, 965 ГК РФ возмещению Петялиным А.Н., составляет 255 599 руб. 56 коп. (655 599 руб. 56 коп. – 400 000 руб.).

Представитель ООО «СК «Согласие», действующая на основании доверенности, Челышева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Петялин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотрение дело без своего участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, он признан виновным в ДТП.

Третье лицо Кожинов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание третьи лица АО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направили, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно частям 1, 2 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ПТС/свидетельство о регистрации: серия №, VIN/№ кузова: №, собственником которого является ФИО5, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 05.08.2022 №, со сроком действия полиса с 09.08.2022 по 08.08.2023.

27.01.2023 в 08 час. 44 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Петялина А.Н., и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кожинова А.Н.

В определении инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову ФИО6 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.01.2023 отражены сведения о выявлении указанного выше ДТП, указано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Петялин А.Н. пояснил, что 27.01.2023 в 08 час. 44 мин. управлял автомашиной, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/ч в прямом направлении в правом ряду. Проезжая около <адрес>, он заснул за рулем и не заметил как повернул рулевое колесо влево, через 2-3 секунды почувствовал удар спереди слева и увидел, что совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая двигалась во встречном ему направлении прямо. От столкновения <данные изъяты> отбросило на полосу встречного движения. После первого столкновения автомобиль Петялина А.Н. продолжил движение и он совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который двигался за автомобилем <данные изъяты>. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Петялина А.Н. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из постановления инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кирову ФИО7 № от 21.03.2023 следует, что в результате ДТП, произошедшего 27.01.2023 в 08 час. 44 мин. у <адрес> по <адрес> г.Кирова, пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения. По заключению эксперта повреждения ФИО8 не причинили вреда здоровью, что исключает привлечение Петялина А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Петялина А.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО5 обратился 30.01.2023 в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении.

В соответствии с актами о страховом случае по добровольному страхованию транспортных средств от 04.05.2023 (номер убытка №) и от 21.08.2023 (номер убытка №) вышеуказанное событие признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем.

Оказание услуг ИП ФИО9 по ремонту автомобиля <данные изъяты> составило 652 099 руб. 56 коп.

Перечисление истцом страхового возмещения в указанном размере ИП ФИО9, оказавшему услуги по ремонту автомобиля, подтверждается платежным поручением № от 25.08.2023.

Согласно платежному поручению № от 05.05.2023 ООО «СК «Согласие» перечислило ФИО5 в качестве оплаты страхового возмещения 3500 руб. согласно страховому акту № от 04.05.2023.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда в силу статьи 1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо ином законном основании.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьями 965, 1072 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации в пределах выплаченной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, сумма ущерба в размере 255 599 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика Петялина А.Н. с учетом его вины в ДТП.

В силу требований пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 07.03.2024 истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 5756 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 107 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив действительность и добровольность волеизъявления ответчика по признанию иска, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные части 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

При совокупности указанных обстоятельств иск ООО «СК «Согласие» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░ 7706196090) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 255 599 ░░░. 56 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5756 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 107 ░░░. 40 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.06.2024.