Решение от 22.05.2024 по делу № 33-4968/2024 от 19.04.2024

Судья Изотова О.Ю.                                  33-4968-24

                                 2-512-24                                            22RS0069-01-2023-004777-06

             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года               город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Подлеснова В. Н. на решение Ленинского районного суда города Барнаула от 28 февраля 2024 года по делу по иску Подлеснова В. Н. к Подлеснову Г. Н. об оспаривании отказа от наследства, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                    УСТАНОВИЛА:

04 марта 2004 года нотариусом Барнаульского нотариального округа Литвиновой И.Ю. заведено наследственно дело *** к имуществу умершего ДД.ММ.ГГ Н., по заявлению Подлеснова Г. Н., которому 13 сентября 2004 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> городе Барнауле по <адрес>, корпус 1; на недополученную пенсию в сумме 2 853 руб. 88 коп.

18 марта 2004 года дочерью Горбуновой В.Н. подано заявление об отказе от наследства. 15 апреля 2004 года и 31 августа 2004 года аналогичные заявления поданы сыновьями Подлесновым В.Н. и Подлесновым С.Н.

Обращаясь в суд с иском об оспаривании собственного отказа от принятия наследства, открывшегося после смерти отца, истец Подлеснов В.Н. указал, что, отказываясь от наследства, он был введен в заблуждение Подлесновым Г.Н., разъяснившем ему, что для вступления в наследство требуется крупная денежная сумма, которая у него отсутствовала.

Решением Ленинского районного суда города Барнаула от 28 февраля 2024 года Подлеснову В.Н. в иске отказано, в связи с чем в апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований. Подлеснов В.Н. утверждает о собственном заблуждении относительно последствий отказа от наследства, указывает на введение себя в заблуждение сведениями о высоком тарифе за вступление в наследство, ссылается на недостаточность исследованных доказательств, куда не включена тетрадь ответчика, содержащая сведения о передаче истцу денежных средств за сдачу наследственной квартиры в наем. Подлеснов В.Н. сообщает коллегии об отсутствии юридических познаний относительно последствий пропуска исковой давности и возможности восстановления этого срока.

В письменных возражениях ответчик Подлеснов Г.Н. полагает, что факт передачи истцу денежных средств на протяжении длительного периода времени не может свидетельствовать о заблуждении истца относительно последствия отказа от наследства.

В письменном отзыве Горбунова В.Н. поддержала истца Подлеснова В.Н., осудив действия ответчика Подлеснова Г.Н. относительно склонения потенциальных наследников к осуществлению действий по отказу от наследства умершего отца.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав истца Подлеснова В.Н., жалобу поддержавшего, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ умер Н., наследниками первой очереди к имуществу последнего выступили его дети Горбунова В.Н., Подлеснов В.Н., Подлеснов С.Н. и Подлеснов Г.Н., который 04 марта 2004 года обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из <адрес> городе Барнауле пол <адрес>, корпус 1, и недополученной пенсии в сумме 2 853 руб. 88 коп.

18 марта 2004 года Горбуновой В.Н. подано заявление об отказе от наследства, 15 апреля 2004 года Подлесновым В.Н. подано заявление об отказе от наследства, 31 августа 2004 года Подлесновым С.Н. подано заявление об отказе от наследства, в связи с чем Подлеснову Г. Н. 13 сентября 2004 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <адрес> городе Барнауле по <адрес>, корпус 1; на недополученную пенсию, находящуюся на хранении в государственном учреждении Управлении пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Алтайского края, в сумме 2 853 руб. 88 коп. (л.д. 22-31).

Изложенные обстоятельства выступили поводом для обращения 07 декабря 2023 года Подлеснова В.Н. в суд с иском об оспаривании отказа от принятия наследства умершего отца по мотиву введения в заблуждение относительно природы отказа от наследства, а также уклонения наследника Подлеснова Г.Н. от выплаты причитающейся истцу доли в денежном выражении за отказ в принятии наследства, о чем Подлеснов В.Н. заявил суду в судебном заседании 12 января 2024 года (л.д. 58).

Возражая против иска, ответчик Подлеснов Г.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 69).

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции не добыл достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что, совершая действия по отказу от наследства после смерти отца, истец был введен в заблуждение относительно природы сделки и её последствий со стороны ответчика или подвергнут обману относительно отказа от наследства. Кроме того, судом применены последствия пропуска истцом срока исковой давности. поскольку оспариваемая им сделка была совершена 15 апреля 2004 года, а исковое заявление поступило в суд 27 ноября 2023 года, спустя 19 лет с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, что признано самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с такими выводами районного суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

При этом не является существенным заблуждение относительно мотивов сделки, то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки. Равным образом не может признаваться существенным заблуждением неправильное представление о правах и обязанностях по сделке.

В силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Вышеприведенные основания недействительности сделок связаны с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактически сводящимся к переоценке установленных судами обстоятельств и доказательств, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что на момент совершения им отказа от наследства по завещанию он был введен в заблуждение относительно истинной природы сделки и находился под влиянием обмана, не мог правильно воспринимать последствия сделки и не желал совершить именно оспариваемую сделку.

При этом судом учтено, что нотариусом были разъяснены последствия отказа от наследства, а также содержание ст. 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление подписано истцом собственноручно. Доказательств того, что на момент подписания данного заявления он заблуждался относительно последствий совершаемой им сделки или не мог осознавать значение своих действий, истцом не представлено.

Приходя к такому выводу, коллегия учитывает собственные объяснения истца Подлесова В.Н., многократно данные им в суде первой инстанции о том, что его отказ от наследства отца носил возмездный, а значит, осознанный характер, поскольку эквивалентом совершения такого отказа выступило ежемесячное получение дохода от сдачи наследственной квартиры третьим лицами на условиях коммерческого найма (протокол судебного заседания от 12 января и 05 февраля 2024 года, л.д. 58, 68 об.).

Вопреки доводам жалобы, основанием обращения в суд с иском явилось прекращение таких денежных поступлений с 2020 года, после ссоры с ответчиком Подлесновым Г.Н.

При таких обстоятельствах, в условиях получения судом личных объяснения истца относительно мотивов отказа от наследства отца, не имеют значения доводы жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в отказе от исследования тетради с записями о доходах от коммерческого найма и от допроса свидетеля по данным обстоятельствам.

Вопреки доводам жалобы, суд верно исчислил начало течения срока исковой давности с 15 апреля 2004 года, то есть с момента подписания заявления об отказе от наследства, поскольку о совершении оспариваемой сделки, обстоятельствах сделки истцу было известно с указанного времени.

Доводы жалобы об отсутствии у истца информации о наличии права на восстановление срока исковой давности во внимание коллегией не принимаются, поскольку о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, Подлеснов В.Н. не сообщил ни районному суду, ни суду апелляционной инстанции.

Поскольку истинной причиной обращения в суд за оспариванием отказа от наследства умершего отца Подлеснов В.Н. назвал конфликтные отношения с Подлесновым Г.Н., возникшие в 2020 году, коллегия лишена возможности признать такие причины объективно препятствующими своевременному обращению в суд за защитой нарушенных наследственных прав.

Обстоятельства, на которые ссылается податель в обоснование апелляционной жалобы, повторяют его позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом обсуждения районного суда, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая доводами жалобы не опровергается.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░ 2024 ░░░░