Решение по делу № 7У-700/2023 [77-755/2023] от 30.01.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

      Дело № 77-755/2023

КАССАЦИОННОЕ      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                                        4 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи       Кураковой С.С.,

при секретаре        Мехтиевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ефремова А.С. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кураковой С.С., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Ефремова А.С. и его адвоката Голубчиной О.Д., поддержавших кассационную жалобу, прокурора Кункевич Л.С., возражавшей против ее удовлетворения, суд

установил:

приговором Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 марта 2022 года

ЕФРЕМОВ А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

25 марта 2008 года Багратионовским районным судом Калининградской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 15 ноября 2013 года по отбытии наказания;

29 января 2015 года Неманским городским судом Калининградской области по п. «г» ч.2 ст. 161; ч.1 ст. 318; ч.2 ст. 162; ч.3 ст. 69 УК РФ 6 годам лишения свободы, освобожден 27 февраля 2020 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Ефремову А.С. назначено путем поглощения более строгим менее строгого в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания судом постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Ефремову А.С. оставлена без изменения – заключение под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет времени содержания осужденного под стражей с 17 декабря 2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 1 июля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Ефремов А.С. осужден за совершение угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО7, находящейся при исполнении должностных обязанностей, а также угрозы убийством ФИО6 при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ефремов А.С. выражает несогласие с указанными судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. Просит их отменить, принять справедливое решение.

В обоснование жалобы со ссылками на действующее законодательство указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что поскольку сотрудник полиции ФИО7 и братья <данные изъяты>, вошли в квартиру, где он проживал без его разрешения, то они нарушили его право на неприкосновенность жилища. При этом ФИО7 использовала свое служебное положение. Помимо этого указанные лица закрыли его в кухне и удерживали там против его воли, тем самым незаконно лишили его свободы. Он действовал в пределах необходимой обороны. Когда он предпринял попытку вырваться, то завязалась потасовка, в ходе которой он случайно ударил по лицу ФИО6 Судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки нарушению его прав на свободу и личную неприкосновенность и неприкосновенность жилища. В связи с этим считает незаконными возбуждение в отношении него уголовного дела и действия прокурора по утверждению обвинительного заключения. Кроме того, полагает, что уголовное дело в отношении него подлежало прекращению в связи с отсутствием заявления ФИО8 Суд апелляционной инстанции указанные нарушения не устранил.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Багратионовского района Калининградской области Дмитриев Р.В. приводит доводы о её необоснованности и просит отказать в удовлетворении.

           Изучив кассационную жалобу, возражения, материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Приговор в отношении Ефремова А.С., соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевших ФИО7 и ФИО6, свидетелей <данные изъяты> ФИО8, ФИО10, ФИО11, и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

Данных для оговора Ефремова А.С. потерпевшими и свидетелями, показания которых положены в основу приговора, судом не установлено. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства, и отверг другие.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы и противоречия в приговоре отсутствуют.

Судом первой и апелляционной инстанций проверялись доводы осужденного о его невиновности, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе, т.е. о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, неправильной оценке доказательств, недоказанности виновности и т.д. Они не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции и мотивированно опровергнуты в апелляционном постановлении. Мотивы, по которым суды обеих инстанций признали эти доводы неубедительными и противоречащими материалам уголовного дела, с которыми соглашается суд кассационной инстанции, подробно изложены в судебных решениях.

Содержание кассационной жалобы осужденного сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу. Вместе с тем, суд кассационной инстанции в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, не исследует обстоятельства и не оценивает какие-либо доказательства, а исходит из признанных, установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины, неправильном установлении фактических обстоятельств, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Фактические обстоятельства дела указывают на то, что судом правильно установлены обстоятельства преступлений, совершенных Ефремовым А.С., и его действия квалифицированы верно. Оснований для того чтобы считать то, что он осужден необоснованно, что в его действиях отсутствуют составы преступлений не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием заявления ФИО8 не основаны на законе, В соответствии с ч. 5 ст. 20 УПК РФ уголовные дела, предусмотренные ст. 119 и ст. 318 УК РФ УК РФ, являются делами публичного обвинения, а потому наличие либо отсутствие заявления ФИО8 не имеет правового значения.

Объективные данные о том, что Ефремов А.С. действовал в условиях необходимой самообороны и защищался от неправомерных действий потерпевшей ФИО7 и братьев <данные изъяты> отсутствуют. Последняя действовала в пределах своих служебных полномочий в соответствии с положениями Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».

Нормы УПК РФ, регулирующие порядок возбуждения уголовного дела, утверждения прокурором обвинительного акта по данному уголовному делу не нарушены.

Наказание Ефремову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание (рецидива преступлений) обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление. Оснований для его смягчения не имеется.

          Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, поскольку по делу не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и в жалобе не содержится доводов, свидетельствующих о незаконности приговора и апелляционного постановления, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 25 марта 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 1 июля 2022 года в отношении Ефремова А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Куракова С.С.