Решение по делу № 2-423/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-423/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 19 августа 2020г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре судебного заседания Макаровой Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Зиновьевой Е.В., Зиновьевой Е.Ю., Зиновьеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Зиновьевой Е.В., Зиновьевой Е.Ю., Зиновьеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников в размере 157182 руб. 14 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 8).

Как следует из искового заявления, ПАО «Сбербанк России» и З. **.07.2012 заключили между собой кредитный договор № ***, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит, в сумме *** рублей под 22,75 годовых, на срок по 11.07.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Однако, начиная с 31.08.2013 года, гашение кредита прекратилось.

В последствие, стало известно, что ***.2013 года заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются - Зиновьева Е.В., Зиновьева Е.Ю., Зиновьев Л.Ю,.

При заключении кредитного договора **.07.2012 года заемщиком З. было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й или 2-й группы в результате случая или болезни.

Согласно расчету, по состоянию на 13.05.2020 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 157 182,14 руб., в том числе: основной долг – 143 657,44 руб.; проценты за пользование кредитом -13 524,7 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за периоде 31.08.2013 по 13.05.2020 года.

Потенциальным наследникам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № *** от **.07.2012 года не исполнены.

На основании ст.ст. 309,310, 330, 450453, 810, 811, 819, 1152, 1153 ГК РФ и ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит суд:

- Расторгнуть кредитный договор №** от **.07.2012 года заключенный с З.

- Взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих ответчиков, в пользу ПАО Сбербанк: с Зиновьевой Е.В., Зиновьевой Е.Ю,, Зиновьева Д.Ю, задолженность по кредитному договору № *** от **.07.2012 года, по состоянию на 13.05.2020 года включительно, в размере 157 182,14 руб., в том числе основной долг 143 657,44 руб., проценты в размере 13 524,7 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 343 руб. 64 коп.

Ответчики Зиновьева Е.В., Зиновьева Е.Ю. Зиновьев Д.Ю. в судебное заседание не явились. Уведомлены надлежащим образом (л.д. 110-111). Как следует из представленного ими заявления от 07.08.2020 (л.д.106), Зиновьева Е.В., Зиновьева Е.Ю. Зиновьев Д.Ю. просят применить срок исковой давности, т.к. банком пропущен срок исковой давности 3 года (л.д.106).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из указанной нормы, данный срок носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ** июля 2012 года ОАО «Сбербанк России» и З. заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым, банк предоставил потребительский кредит в размере – *** руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев, под 22,75 % годовых, а З. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 58-63).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, заемщик осуществляет погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями.

Согласно графику платежей, З. должен был ежемесячно погашать кредит в размере 4585,69 руб. (л.д.26-27).

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредитному договору (л.д.18-22).

Судом установлено, что заемщик З. пользовался денежными средствами из предоставленной ему банком суммы кредитования в период с **.07.2012 по 17.05.2013, что подтверждается лицевым счетом (л.д.19-21).

Согласно пункта 4.2.3. раздела 4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.45).

Установлено, что заемщик З. ***.2013 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.48).

На день смерти заемщика, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Дата последней операции по открытому на имя З. счету- 11.08.3013 (л.д.50). Как следует из объяснений ответчика Зиновьевой Е.В. на подготовке по делу, она добровольно оплатила текущую задолженность по кредитному договору за умершего мужа- за июль и август 2013г. А затем, прекратила платить из-за отсутствия денежных средств. Наследственные права она и остальные наследники не оформляли. Данный факт подтверждается ответами нотариусов Сергачского района Нижегородской области (л.д.98,113).

Следовательно, о нарушении права, банку стало известно с указанного времени- август 2013г. Однако, после этой даты, банк никаких действий по взысканию с З. или его правопреемников задолженности, не предпринимал. Доказательств обратного- суду не представлено.

11.08.3013 - дата последней операции по открытому на имя З. счету.

С этого момента кредитный договор никаким образом заемщиком не исполнялся.

Таким образом, по крайней мере, с 11.08.2013 начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 11.08.2016.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд за защитой своих прав только в июле 2020 года (л.д.5). Следовательно, в любом случае, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Истец не представил суду доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд в защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Зиновьевой Е.В., Зиновьевой Е.Ю., Зиновьеву Д.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с потенциальных наследников - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.