Решение по делу № 2-400/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-400/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     31 мая 2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи    Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания               Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой ФИО11 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеева О.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <ДАТА> по адресу: <адрес>, стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и с участием водителя Сергеева С.А., управлявшего принадлежащим Сергеевой О.В. автомобилем <данные изъяты> GX460», г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> GX460», г/н №, принадлежащего ФИО1, причинены механические повреждения. <ДАТА> истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством. Однако выплаты сумм страхового возмещения ей не произведены. С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, <данные изъяты> GX460», г/н №, ФИО1 обратилась за экспертной оценкой. Согласно экспертному заключению «ИП ФИО5» от <ДАТА>, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 476 656 рублей 76 копеек. Претензия о выплате страхового возмещения, направленная в адрес ответчика <ДАТА>, оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № в размере 400 000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки суммы ущерба в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Сергеева О.В., её представитель Попова М.А., действующая на основании доверенности от 26 октября 2018 года в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Тулешев К.Р., действующий на основании доверенности от 03 октября 2018 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сергеевой О.В. возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 3 Закона Российской Федерации от <ДАТА> № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от <ДАТА> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> по адресу: <адрес>, стр.2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшего принадлежащим автомобилем марки <данные изъяты> г/н № и с участием водителя Сергеева С.А., управлявшего принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>», г/н №, принадлежащему на праве собственности истцу причинены механические повреждения.

Как следует из административного материала, транспортное средство, принадлежащее истцу, получило повреждения по вине водителя ФИО3, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА> о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская автоответственность Сергеевой О.В. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», автоответственность виновника водителя ФИО3 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ч. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В связи с наступлением страхового случая, <ДАТА> истец обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, предусмотренные действующим законодательством.

Согласно ч. 11 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что признав данный случай страховым, <ДАТА> ответчик произвел истцу страховую выплату в неоспоримой части в размере 28 200 рублей 72 копейки, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от <ДАТА>.

Не согласившись с размером выплаченной ответчиком суммы, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ФИО1 автомобиля, истец обратилась к услугам экспертной организации ИП «ФИО5».

Согласно заключению экспертной организации ИП «ФИО5» № от <ДАТА> об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus GX460», г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 476 700 рублей.

<ДАТА> истец направила в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию о досудебном урегулировании спора и возмещении убытков, по данному страховому случаю в полном объеме, с учетом результатов независимой экспертизы, между тем, требования истца оставлены без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства с целью установления наличия повреждений транспортного средства <данные изъяты>», г/н №, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА>, а также стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», г/н № по делу была назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза.

Согласно выводам комплексной судебной транспортно-трасологической и автотовароведческой экспертизы, проведенной ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» от <ДАТА> установлено, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, описанные в справке о дорожно- транспортном происшествии от <ДАТА>, в акте осмотра транспортного средства «ИП ФИО5» от <ДАТА>, акте осмотра ООО «ЭКС-ПРО» от <ДАТА>, не соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА> и объяснениям водителей-участников дорожно- транспортного происшествия. С учётом ответа на вопрос №, определение вида ремонтного воздействия и стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, с учётом износа частей, узлов, агрегатов и деталей после дорожно- транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА> №-П, сведениями электронных баз данных стоимостной информации (справочников РСА) является нецелесообразным.

Заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» от <ДАТА>, принимая его как доказательство, суд исходит из того, что она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА> № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Экспертом даны конкретные и однозначные ответы на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу.

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле не представлено, в ходе судебного разбирательства также не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертом при проведении судебной экспертизы сделан однозначный вывод о том, что с технической точки зрения, повреждения транспортного средства LEXUS GX460, государственный регистрационный номер С888УТ34 не соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, исковые требования Сергеевой О.В. являются неправомерными.

Исходя из вышеизложенного, поскольку требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы страхового возмещения удовлетворению не подлежат, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки в досудебном порядке, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Сергеевой О.В. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Таким образом, при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов в порядке ч.2 ст.85 ГПК РФ суду необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 98 Кодекса, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных норм в их взаимосвязи при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими на основании определения суда экспертизу, подлежит взысканию со стороны, проигравшей спор, а в случае частичного удовлетворения исковых требований - по правилам ч. 1 ст. 98 Кодекса о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на основании определения Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> по ходатайству сторон судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки». Расходы, связанные с проведением экспертизы возложены на истца Сергееву О.В. и ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оплата экспертизы ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» в размере 30 000 рублей ответчиком до настоящего времени не произведена, доказательства, подтверждающие факт ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Сергеевой О.В. отказано, суд полагает необходимым взыскать с истца Сергеевой О.В. в пользу ООО «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сергеевой ФИО13 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы восстановительного ремонта автомобиля и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Сергеевой ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский межрегиональный центр экспертизы и оценки» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 05 июня 2019 года.

Председательствующий:                     подпись                   Е.В. Чурина