Решение от 02.03.2017 по делу № 2а-3291/2017 от 09.01.2017

2а-3291/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года                                 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи                             ФИО4

при секретаре               ФИО5,

с участием представителя административного истца ФИО6, административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу в лице старшего государственного инспектора Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 об оспаривании постановления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 (ФИО2 в судебном заседании не участвовал) пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, согласно которому предписано направить на уничтожение икру лососевых видов рыб, которая размещена в 14 пластиковых куботейнерах, 28 коробках с икрой лососевых видов рыб, в которых было 2 988 металлических банок. Данное постановление нарушает права ФИО2 на частую собственность, на использование принадлежащего ему имущества в личных целях, поскольку икра принадлежит ему как физическому лицу. Факт покупки им икры на потребительском рынке установлен, о чем указано в постановлениях государственных органов; использование икры в предпринимательских целях ничем не подтверждено, в связи с чем, он имеет право использовать икру по своему усмотрению. Факт нахождения икры в обороте никем не доказан. Соответствующая экспертиза икры не была произведена. ФИО2 не ознакомили с оспариваемым постановлением, не предоставили возможность утилизировать икру. Административный иск следует удовлетворить.

В судебном заседании старший государственный инспектор Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю ФИО7 пояснил, что постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее уничтожении вынесено в рамках его полномочий, при этом принято соответствующее закону решение. Оснований удовлетворить требование административного истца о признании данного постановления незаконным не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ России с борта воздушного судна Минобороны РФ № в/ч №, дислоцированного в <адрес> Камчатского края, была обнаружена и изъята икра лососевых пород рыбы в 14 куботейнерах по 25 кг в каждом и 28 коробках баночной икры в общем количестве 2 988 штук.

        Ветеринарно-сопроводительные и иные документы, подтверждающие качество и безопасность продукции, товарно-транспортные накладные, а также документы, согласно которых можно установить владельца груза, отсутствовали. Согласно описи груза воздушного судна № икра лососевая как вид перевозимого груза не значилась.

        14 пластиковых куботейнера, 28 коробки, в которых было 2 988 металлических банок, с икрой лососевых видов рыб, передана по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ Камчатским ЛО МВД на транспорте на ответственное хранение в ООО НПО «Мировой океан», которое приняло на себя обязанность по хранению изъятой продукции.

        ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 вынесено постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, согласно которому предписано направить на уничтожение икру лососевых видов рыб, которая размещена в 14 пластиковых куботейнерах, 28 коробках, в которых было 2 988 металлических банок с икрой лососевых видов рыб.

        Полагая нарушенными данным постановлением права собственника, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

        В силу норм, изложенных в статье 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

     Как следует из норм, изложенных в статье 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

     Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

     По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия), но обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

     Согласно ст. 1 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (реализация), их хранение и перевозки.

     Согласно ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

     Согласно ст. 4 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются посредством: применения мер государственного регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий; проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно-технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий (далее - системы качества); применения мер по пресечению нарушений настоящего Федерального закона, в том числе требований нормативных документов, а также мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности к лицам, виновным в совершении указанных нарушений.

    Согласно ст. 25 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий. Пищевые продукты, материалы и изделия, владелец которых не может подтвердить их происхождение, которые имеют явные признаки недоброкачественности и представляют в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежат утилизации или уничтожению без проведения экспертизы. До утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий их владелец в присутствии представителя органа государственного надзора обязан изменить свойства таких пищевых продуктов, материалов и изделий любым доступным и надежным способом, исключающим возможность их дальнейшего использования по назначению. Некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на срок, необходимый для проведения их экспертизы, утилизации или уничтожения, направляются на временное хранение, условия осуществления которого исключают возможность доступа к таким пищевым продуктам, материалам и изделиям. Находящиеся на временном хранении некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат строгому учету. Ответственность за сохранность таких пищевых продуктов, материалов и изделий несет их владелец.

    Государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона).

    Согласно п. 6.4. Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.

    Согласно п. 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263, некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая: не соответствует требованиям нормативных документов; имеет явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, при проверке такой продукции; не соответствует представленной информации и в отношении которой имеются обоснованные подозрения о ее фальсификации; не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли; не имеет маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которой не имеется такой информации. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

    Согласно п. 4 указанного Положения пищевая продукция, в отношении которой владелец не может подтвердить ее происхождение, а также имеющая явные признаки недоброкачественности и представляющая в связи с этим непосредственную угрозу жизни и здоровью человека, подлежит утилизации или уничтожению без проведения экспертизы.

    ФИО2, поясняя, что он приобрел на розничном рынке 14 куботейнеров по 25 кг в каждом и 28 коробки баночной икры в общем количестве 2 988 штук только для личного употребления, организовав доставку в самолет для перевозки икры в другой регион, не предоставил документы и сведения в отношении указанной продукции (в том числе документы на приемку рыбы сырца, из которого была произведена продукция; где производилась данная продукция, имеются ли условия для производства; ветеринарное свидетельство на икорный цех, сертификаты соответствия либо декларации соответствия; производилась ли ветеринарно-санитарная экспертиза на данную продукцию; имеется ли маркировка производителя на куботейнерах с продукцией), в связи с чем не подтвердил свои права законного собственника икры, а также не подтвердил происхождение икры.

    Довод ФИО2 о том, что изъятая продукция не находилась в обороте и по результатам административного расследования Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю данный факт не был установлен, опровергается материалами дела.

    Доводы административного истца о том, что покупка им икры для личного потребления подтверждена постановлениями государственных органов, несостоятельны, поскольку при соответствующих проверках государственных органов фиксировались пояснения ФИО2 о покупке им икры на розничном рынке, но в доказательство этого ФИО2 представлял накладную, которая оформлена от имени несуществующей организации.

    Мнение представителя административного истца ФИО6 о том, что для подтверждения приобретения ФИО2 икры необходим допрос в суде свидетелями граждан, которые готовили доставку икры в другой регион, в том числе командира самолета, неоснователен, поскольку надлежащие документы на икру в самолете отсутствовали, при этом административный истец подтвердил, что именно он предложил икру в таком состоянии к перевозке.

    Признание оспариваемого постановления незаконным возможно лишь при несоответствии закону оспариваемого постановления и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца указанным постановлением.

    Обстоятельства для признания оспариваемого постановления незаконным в ходе рассмотрения административного дела не установлены.

    Суд приходит к выводу о том, что действия старшего государственного инспектора Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 по принятию оспариваемого постановления произведены в рамках возложенных на него законом полномочий.

    Осуществив федеральный государственный ветеринарный надзор за соблюдением ветеринарного законодательства, при обнаружении в обороте некачественной и опасной продукции животного происхождения (икры лососевой породы) старший государственный инспектор Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО7 выдал соответствующее постановление о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

    При принятии оспариваемого решения – постановления были соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия решения и основания для его принятия.

    Подводя итог изложенному, суд считает, что следует оставить без удовлетворения требования ФИО2 о признании незаконным постановления старшего государственного инспектора Камчатского межрайонного отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

        решил:

        ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░»

        - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

        ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░