Решение от 08.02.2022 по делу № 2а-511/2022 (2а-4541/2021;) от 09.12.2021

ДЕЛО №2а-511/2022

УИД 61RS0009-01-2021-006692-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.

при секретаре Чекалиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО7, Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, начальнику Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО7, Азовскому РОСП УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Азовского РОСП УФССП России по РО ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, указал, что в Азовском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере № руб. с должника ФИО5 в пользу ФИО6

Истец указывает, что должник являлся учредителем ООО «АЗАК» ИНН №, дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ; генеральным директором ООО «Бифлайн» ИНН № Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ; директором ООО ТД «Фарина» ИНН №, Дата прекращения деятельности: ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, в период нахождения исполнительного производства на исполнении должник имел место работы, получал доход, на который приставом не обращено взыскание, соответствующая информация не запрошена, к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ должник не привлечен. Не истребована информация о получении должником дивидендов в денежной и натуральной форме, о перечислениях со счетов вышеуказанных юридических лиц денежных средств в пользу аффилированных с должником лиц, в частности, сыну должника.

Судебным приставом-исполнителем не истребованы в ФНС бухгалтерский баланс, декларации об уплате налогов, сведения об имуществе, которое являлось объектами налогообложения за период, с момента образования задолженности перед взыскателем по дату прекращения деятельности ООО «АЗЛК», ООО «Бифлайи»,000 ТД «Фарина». Не истребованы расширенные выписки по счетам указанных юридических лиц в налоговом органе и банках.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение как прав заявителя на получение присужденных решением суда денежных средств, так и прав иных взыскателей.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, является прямым следствием бездействия начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, который ненадлежащим образом организовал работу вверенного ему подразделения и который не осуществляет надлежащим образом контроль за своевременным, полным и правильным исполнением требований исполнительных документов судебными приставами-исполнителями.

В связи с чем административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся не истребовании из ФНС бухгалтерских балансов, деклараций об уплате налогов, сведений об имуществе, которое являлось объектами налогообложения за период, с момента образования задолженности (2014 год) перед взыскателем по дату прекращения деятельности ООО «АЗЛК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина», в которых должник являлся директором, учредителем;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся не истребовании сведений о полученном должником доходе от трудовой деятельности в ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся не истребовании сведений о полученных должником дивидендах от участия в ООО «АЗАК»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся не истребовании расширенных выписок по счетам ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, выразившееся не истребовании информации о перечислениях со счетов ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина» денежных средств в пользу аффилированных с должником лиц, в частности, сыну должника;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении рапорта по исполнительному производству 63955/18/61033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 истребовать из ФНС бухгалтерские балансы, декларации об уплате налогов, сведения об имуществе, которое являлось объектами налогообложения за период, с момента образования задолженности (2014 год) перед взыскателем по дату прекращения деятельности ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина», в которых должник являлся директором, учредителем;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 истребовать сведения о полученном должником доходе от трудовой деятельности в ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 истребовать сведения о полученных должником дивидендах от участия в ООО «АЗАК»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 истребовать расширенные выписки по счетам ООО «АЗАК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 истребовать информацию о перечислениях со счетов ООО «АЗЛК», ООО «Бифлайн», ООО ТД «Фарина» денежных средств в пользу аффилированных с должником лиц, в частности, сыну должника;

- обязать судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынести рапорт по исполнительному производству 63955/18/61033-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ;

- признать незаконным бездействие начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы Азовского РОСП УФССП России по <адрес> и ненадлежащем контроле за своевременным применением мер принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4;

- обязать начальника Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 проконтролировать (поставить на контроль) применением мер принудительного исполнения требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4;

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставили в суд копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Положениями ч.9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по РО –возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пролетарским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере № руб. в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО6

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, в органы ГИБДД, Федеральную налоговую службу, Росреестр, ПФР.

Согласно ответов органов ГИБДД, Росреестра у должника ФИО5 отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Судебному приставу-исполнителю на электронный запрос от ДД.ММ.ГГГГ поступили из ПФР сведения о том, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «Торговый дом «Фарина».

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), постановления о временном ограничении на выезд должника из российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено предупреждение должнику ФИО5 об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес должника ФИО5 требование о необходимости явиться в Азовский РОСП по вопросу исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства№-ИП судебному приставу-исполнителю было известно о доходах должника и месте его работы, между тем контроль за исполнением постановлений об обращении на заработную плату должника и направленных работодателям, судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, какие-либо меры по своевременному их исполнению должностным лицом не приняты.

Длительное время не исполнение исполнительного листа, при том, что имелись у судебного пристава-исполнителя сведения о доходах должника и месте его работы, само по себе свидетельствует о нарушении установленного ст. 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденной судом суммы.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>.

Поскольку исполнительное производство №-ИП окончено обязать административного ответчика совершить комплекс мер по исполнению исполнительного документа не представляется возможным.

Кроме того фактов неисполнения начальником отдела - старшим судебным приставом обязанностей, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судом не установлено. Так старший судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП не осуществляет исполнительные действия по данному исполнительному производству, поэтому не имеется оснований для удовлетворения требования о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава в части обязанностей по контролю исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично требований административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░7, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022 ░░░░.